для человека который собрался в путешествие с одним чемоданом, это не всякая фигня!3. Уровень останется прежним.
думаю что будет так, потому что сто раз всякую фигню роняла и с озером ничего не случалось...
Разминка мозгов (для тех, у кого они есть)Навеяно соседним названием "докажи, что не дурак"
#43
Отправлено 23.08.2006, 14:08:26
Я в физике швах, поэтому прошу не смеяться над моими рассуждениями (это к тем относится, кто не швах и хоть немного в физике разбирается). Когда чемодан находится в лодке, он вытесняет воду (повышает уровень озера) за счет своего веса. Когда он находится в воде, он повышает уровень за счет своего объема. То есть для того, чтобы решить задачу, нужно знать вес чемодана и его объем. Иными словами, нужно знать объемный вес вещества.
А еще нуна знать плотность озера (потому как совсем не повод, что она равна 1000 кг/м3)
И тогда получится если масса чемодана (в кг) больше чем объем чемодана (в м3) умноженный на плотность озера (в кг/м3), то уровень воды относительно берега понизится.
Если масса чемодана (в кг) меньше чем объем чемодана (в м3) умноженный на плотность озера (в кг/м3), то уровень воды относительно берега повысится.
Если масса чемодана (в кг) равна объему чемодана (в м3) умноженный на плотность озера (в кг/м3), то уровень воды относительно берега не изменится.
Но это при условии, что чемодан утонул.
Сообщение отредактировал vdp: 23.08.2006, 15:05:13
#48
Отправлено 23.08.2006, 14:27:57
чемодан вытеснит одинаковое количество воды не по весу. а по объему (т.к. его вес зависит от плотности вещества)
а объем вытесненной лодкой воды не зависит от ее массы. а завист от многих факторов:
материал (плотность)
размер
форма
т.к. лодка не погружается в воду полностью, то и вытеснить объем равный собственному объему тоже не может, а освободившееся от чемодана пространство, тоже не пустое, а заполняется всем известными газами
Сообщение отредактировал Kalabas: 23.08.2006, 14:30:03
#51
Отправлено 23.08.2006, 14:59:32
Любят меня страдальцы от произвола модераторовВ этой теме я задаю вопросы, а не ты. Если заданный мной вопрос тебе понятен, то отвечай на него, с обоснованием твоих соображений, и ничего больше. Но ты не отвечаешь - вместо этого ты мне ставишь вопрос на вопрос, всерьез ли я что-то там полагаю или нет.
Значит, ты минимально не знаешь школьную физику. Свободен.
#53
Отправлено 23.08.2006, 15:06:37
Около 16 см - запросто. В меньшие щели пролезают судя по моему кошкоразводному опытуВот попроще задачка той же серии: туго обтягиваем земной шар веревкой, а затем увеличиваем длину этой веревки на 1 метр. Вопрос - сможет ли под такой удлиненной веревкой пролезть кошка?
У этой задачи есть еще один забавный нюанс: если посчитать величину зазора для веревки, обтягивающей земной шар, и для веревки обтягивающей футбольный мячик при одинаковом увеличении длины веревки на 1 м.
#54
Отправлено 23.08.2006, 15:10:29
Именно у pompilius`a абсолютно точное и полное рассуждениекачмар...ничего не поняла из того, что сказал pompilius...
но, если бы это мой чемодан со всем его содержимым упал то воды точно стало бы больше....
Вообще согласно статистики правильных ответов должно быть около трети, но почему-то люди упорно избегают именно верного ответа, с другими вариантами соглашаются гораздо чаще
Видимо уменьшение уровня как то связывается в сознаниии с экологическими катастрофами, вроде пересыхания Арала
#58
Отправлено 23.08.2006, 15:41:33
К Vadziku (математически) и Ksenon777 (практически) не придраться...
А сравнение с мячом и правда забавно, но для веревки. А вот если обтянуть плотно тканью и увеличить площадь на 1 кв. м, то уже, похоже, не проходит.
#59
Отправлено 23.08.2006, 15:51:03
Иными словами плотность Ты ее знаешь - она присутствует в условиях задачи. Для качественного, а не количественного ответа данных хватает.
Иными словами, нужно знать объемный вес вещества.
Обмишурился. Плотность чемодана выше плотности воды, следовательно, когда чемодан находится в лодке, он вытесняет большее количество воды, чем когда он находится в воде. Уровень воды в озере понизится.
Сообщение отредактировал don62: 23.08.2006, 15:57:25
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0