Вопросы менеджментав том числе качество, процессный подход
#5
Отправлено 04.07.2006, 09:23:55
у нас, в организации, где всегда много новых сотрудников (переживаем стадию роста), без СМК и в т.ч. процессного подхода трудно. возможно, надо задуматься, так ли он нужен.
какие есть + у процессного подхода
1. видишь организацию как на ладони
2. можно замерять качество на основании "окончания процесса" - делать записи
3. можно назначать ответственного за результат, тем самым стимулируя улучшить процесс.
из "-"
1. происходит постепенное закостеневание процессов, если неправильные цели или нет мотивации к улучшениям
2. не все видят процессы, легче работать по инструкции - отсутствие ответственности
3. трудно выделять и отделять процессы друг от друга, дробя бесконечно, выходишь на микроуровень и зарываешься. на макроуровне нет конкретики. надо находить баланс.
#7
Отправлено 04.07.2006, 18:38:28
хочется моральной и направляющей поддержки е-коллег...
вообще, не кажется ли, что исо9000 уже изжил себя, и напрашивается что-то другое.
или до конца потенциал всемирного стандарта не исчерпан?
#10
Отправлено 05.07.2006, 18:12:12
Это что, вариант коучинга?А знают ли (или понимают ли) сотрудники, работающие с вами, почему они делают то, что они делают, и что для них значит эта работа?
главное, что я понимаю, что они должны понимать, что и для чего они делают. система качества в идеале должна помогать прописывать цели (как предписывает активно ст. 9004), но реально она циклит на процессах.
#13
Отправлено 05.07.2006, 18:50:19
Если вы о СМК - то мое имхо таково, что это теперь как раньше был устав партии при СССР.
Т.е. никому кроме кучки людей, которые на этом кормятся, он нахрен не нужен, но соблюдать его надо.
вот и у меня порой такое же мнение. но факт в том, что потребность в стандартизации есть, а СМК в ее классическом варианте привносит массу бумажной возни.
мне интересен опыт нашей Трансистемы. Там руководитель был очень увлечен вопросами качества, по крайней мере, в 2001 году это наблюдалось.
есть оттуда кто-то?
#14
Отправлено 05.07.2006, 19:28:23
Если вы о СМК - то мое имхо таково, что это теперь как раньше был устав партии при СССР.
Т.е. никому кроме кучки людей, которые на этом кормятся, он нахрен не нужен, но соблюдать его надо.
На Западе QA/QC пишут специализированные фирмы, стоит эта услуга десятки тысяч долларов США. Хотя фактически они ничего не делают, у них готовые шаблоны, и они просто вставляют туда названия компаний.
#17
Отправлено 06.07.2006, 09:18:53
Нет не вариант. Это был просто вопрос на который я получил интересный ответ.Это что, вариант коучинга?А знают ли (или понимают ли) сотрудники, работающие с вами, почему они делают то, что они делают, и что для них значит эта работа?
главное, что я понимаю, что они должны понимать, что и для чего они делают. система качества в идеале должна помогать прописывать цели (как предписывает активно ст. 9004), но реально она циклит на процессах.
Немного ОФФтопик: Реально, если вам все это надоело (траблы с СМК), то бросайте эту компанию и людей, которые туго поддаются изменению. Найдите другую компанию и других людей. Или же. Начните свое дело. Именно так как вам этого хочется. Знаю и отдаю себе отчет в том что говорю. Будет трудно. Придется сталкиваться с такой бюрократией и людьми обслуживающими эту бюрократию, что часто вам будет хотется выть. И все это несмотря на принятые реформы по развитию малого бизнеса в нашей стране. Но если вы все это выдержите, то можите смело включать этот опыт в свою жизнненую копилку по самореализации.
#18
Отправлено 06.07.2006, 09:20:17
Так внедрили значит.Если вы о СМК - то мое имхо таково, что это теперь как раньше был устав партии при СССР.
Т.е. никому кроме кучки людей, которые на этом кормятся, он нахрен не нужен, но соблюдать его надо.
Вообще вещь полезная. Введение измеримости и контроля промежуточных стадий может как затормозить процесс при чисто "бумажном" внедрении, так и весьма подстегнуть, если внедрители не забывают что процессы процессируют люди, с которыми при внедрении тоже нужно долго и терпеливо работать. Примеров когда производительность труда поднималась процентов на 500 хватает. Притом люди оставались довольны внедрением. Исчезает много ненужной непродуктивной деятельности, упрощаются интерфейсы между различными группами, потому что вход и выход(продуктов, услуг) для отдельной группы четко определяется.
#19
Отправлено 06.07.2006, 09:23:32
Фигня полная. За вставление имени компании в шаблоны никто платить не будет. Любое внедрение консалтинговой фирмой таких вещей обязательно подразумевает тюнинг на основе опытной эксплуатации.На Западе QA/QC пишут специализированные фирмы, стоит эта услуга десятки тысяч долларов США. Хотя фактически они ничего не делают, у них готовые шаблоны, и они просто вставляют туда названия компаний.
Разумеется если руководство плюс техперсонал компании где это внедряют не законченные идиоты.
#20
Отправлено 06.07.2006, 09:27:16
Ты серъезно полагаешь что существуют где-то люди, которые поддаются изменению по другому?то бросайте эту компанию и людей, которые туго поддаются изменению. Найдите другую компанию и других людей.
Кстати некоторая инерционность по отношению к изменениям это скорее положительный фактор.
Те кто быстро загорается обычно быстро и потухают. Таких людей проще на этапе внедрения использовать. А тянуть лямку повседневной эксплуатации будут вот эти самые туго поддающиеся изменению.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0