Сообщений в теме: 245

[али]

Обеспечь наших егерей стабильным и достойным для той местности заработком и они тоже изменятся и начнут работать на хозяйство, потому что это будет обеспечивать их занятость и благосостояние.

Вот и вопрос, где столько денег взять Али, чтобы прокормить 12 егерей?). Сколько им нужно платить чтобы охраняли?

Реализация путёвок, членские взносы других законнных источников нет. Дефицит можно попробовать закрыть за счёт спонсоров , в чем я лично сомневаюсь или за счет народного финансирования , типо акционирования ....

[али]

Управление частным бизнесом , как показывает данная дискуссия , ведет либо к бардаку либо к повышению цен . К слову , домашняя корова стоит 250 000 , баран домашний 30 000 , и это ЧАСТНЫЕ животные лично хозяевами выращенные .

А сколько стоят, выращенные государством, корова и баран?  Где и по чем нынче можно купить этих государственных животных)))...

Вот просто вынудили ,  гос. цена на животных принадлежащих государству , косуль тэков маралов - от 4 000 до 9 000 тенге за голову , эта цена  прописана даже в разрешении на охоту которое мы покупаем , на отрывном талоне в котором мы расписываемся и который остается у арендатора ( талон синего цвета , вторая его половина ) .
  Прошу не обращаться лично ко мне , как бы провоцируя на ответы .

Мы проходили ситуацию когда все было государственное (ничьё) закончилось это уничтожением маточного стада . Расхлебываем до сих пор . Указанная вами стоимость это рояли которое получает государство от охотпользователя за животное , например за барель нефти государство получает 10 долларов , но это ведь не означает что недропользователь должен ее продавать по этой цене. В себестоимость включены затраты на зарплату, биотехнию, охрану и все это я уже писал ))), неужели не понятно ))).

[али]

Мое личное мнение , необходим возврат охотничьих хозяйств  по крайней мере большей их части под управление государства . Управление частным бизнесом , как показывает данная дискуссия , ведет либо к бардаку либо к повышению цен . К слову , домашняя корова стоит 250 000 , баран домашний 30 000 , и это ЧАСТНЫЕ животные лично хозяевами выращенные . В гос.предприятиях как в том же нац.парке хватает конечно недоработок и как пример указанные выше коррупционные схемы но они легко при желании устраняются , достаточно вспомнить электронные торги и ЦОНы , ведь сколько нелегальных кормушек прикрылось и на сколько все стало удобно быстро и эффективно . Если нужно где то повысить цены , взносы , где то запретить а где то ограничить я это пойму и тем более если это пойдет на пользу ВСЕМ . И там уж точно не будет таких навязанных  услуг как например платное сопровождение на сурка и уж точно охота не будет зависеть от чьего то частного личного мнения или желания .  PS . В теме писать больше не буду , мне кажется здесь больше хотели бы обсудить тему с единомышленниками а я все порчу потому как имею диаметрально противоположный взгляд с автором на развитие охоты в нашей стране . И это , в нац.парке я охотился и про мораторий знаю к стати в Бартогае и Торайгыре ( места очень богатые тэком , и не только ) тоже совсем недавно сняли запрет на охоту .

Поддерживаю.Без участия государства всеравно не обойтись.Здесь речь зашла в основном за охотхозяйства,где присутствуют копытные ,а куда деваться тем хозяйствам где нет копытных.На одних утках и зайцах бизнеса не сделаешь, интуриста не притащишь

Только Общественное финансирование, или отказ и передача в резервный фонд.

[Таир Ф.]

Реализация путёвок, членские взносы других законнных источников нет. Дефицит можно попробовать закрыть за счёт спонсоров , в чем я лично сомневаюсь или за счет народного финансирования , типо акционирования ....

Согласен, что форма в виде акционерного общества, есть наиболее конструктивное и консолидирующее на общее дело, из предложенных. Но по действующему законодательству у АО больше налоговая нагрузка, чем у других форм, приходится иметь дело с большим объемом документов как в своей деятельности, так и в отчетности. Есть разные формы самого АО... т.е. есть над чем подумать и попытаться выбрать оптимальный вариант. 

[Панчик]

Мне кажется ничего не надо менять в плане организационной правовой формы существования охот общества. Общественное обьединение, на мой взгляд, самая удобная форма. В АО для одного только администрирования придется нанимать кучу народу.

Ситуацию, на мой взгляд, можно выправить более активным вовлеченим охотников в работу и жизнь охотобщества. Охотники должны чувствовать себя частью охотобщества и в то же время, помимо членских взносов, нести общественные обязанности по совместному поддержанию охотугодий. Распределение путевок и разрешений, а также их стоимость также может решатся совместно на прозрачной и справедливой основе на ежегодных собраниях.

Когда охотники будут чувствовать свою вовлеченность, то и отдача от них будет более результативная.

Сообщение отредактировал Панчик: 31.01.2018, 16:13:45

[Таир Ф.]

Мне кажется ничего не надо менять в плане организационной правовой формы существования охот общества. Общественное обьединение, на мой взгляд, самая удобная форма. В АО для одного только администрирования придется нанимать кучу народу.

Ситуацию, на мой взгляд, можно выправить более активным вовлеченим охотников в работу и жизнь охотобщества. Охотники должны чувствовать себя частью охотобщества и в то же время, помимо членских взносов, нести общественные обязанности по совместному поддержанию охотугодий. Распределение путевок и разрешений, а также их стоимость также может решатся совместно на прозрачной и справедливой основе на ежегодных собраниях.

Когда охотники будут чувствовать свою вовлеченность, то и отдача от них будет более результативная.

Лично я, не был в руководстве АО, не состоял и в правлении ни одной общественной организации, поэтому знаю природу их деятельности поверхностно. В выборе правовой формы меня больше интересует защищенность уже вложенных и будущих наших вложений... отсутствие % по кредитам, стабильность самой конструкции и как итог выход на самоокупаемость и снижение финансовой нагрузки для всех участников... Буду признателен, если представите цепь ваших рассуждений, приведшую вас к выводу о большей целесообразности формы именно Общественного объединения, как наиболее эффективное для всех нас. 

[Панчик]

О сохранении/защищенности каких вложениях Вы говорите? Ваши взносы принадлежат только охотобществу и они не обязаны их сохранять для Вас...

[Таир Ф.]

О сохранении/защищенности каких вложениях Вы говорите? Ваши взносы принадлежат только охотобществу и они не обязаны их сохранять для Вас...

По действующему законодательству ОО, не имеет право распределять полученную коммерческую прибыль между членами ОО, только на цели согласно Устава. Существующих средств от членских взносов и продажу путевок хватает только на содержание штата этого ОО, на цели обозначенные в Уставе, их нет или недостаточно. Никто и не за что не отвечает, в результате мы имеем, то что имеем... есть право переизбрать правление, но от этого экономическая сторона не улучшится. Можно поднять сумму членских взносов, стоимость путевок... Правление при этом будет жить наверное лучше, а для редовых членов ОО все останется на том же уровне.

 

Теперь о вложениях которые уже были: Вот, что сказал Али, в диалоге с Маликом И.:

 

 

те средства что мы вложили с друзьями охотниками в развитие охотничьего хозяйства , с лихвой хватило бы на охоту на всех животных до конца дней не только мне , но и моим детям . Развитие охотничьего хозяйства для нашей группы единомышленников это не бизнес - это социальная ответственность . Наверно каждый нормальный гражданин своей страны понимает, что жизнь в государстве , во всех ее аспектах, можно сделать только коллективным созидательным трудом.

 

Но даже этих средств не хватает:

 

 

Реализация путёвок, членские взносы других законнных источников нет. Дефицит можно попробовать закрыть за счёт спонсоров , в чем я лично сомневаюсь или за счет народного финансирования , типо акционирования ....

 

Следовательно, раз старая (существующая) форма не позволяет прогрессировать, нужно искать новую и одно из них, как вариант - АО, которое законодательно гарантирует защищенность инвестиций акционерам АО, не зависимо от объема участия. И создание коммерческой структуры АО, ТОО здесь оправдано, т.к. конечная цель таких структур - это получение прибыли, принимая именно форму АО, а не ТОО, мы становимся акционерами этого АО, и можем уже рассчитывать на часть прибыли, пропорционально  вложениям каждого, в той или иной форме.  

P.S. Кстати, свои акции вы можете продать или передать по наследству, там есть незначительные нюансы по типу АО.

Сообщение отредактировал Таир Ф.: 31.01.2018, 18:47:43

[Панчик]

Не стоит путать принципиальные вещи, а именно инвесторов с членами охотобщества. Изначально охотобщество не является коммерческой организацией и призвано объединять охотников для совместного кооперирования для содержания охотугодий. Единственная прибыль или дивиденды для охотников - это приоритетное получение разрешений/путевок по привлекательным ценам. Взносы же не являются вкладами и становятся собственностью общества без предоставления каких либо юридических или обязательных прав на имущество общества. И такие взносы должны уплачиваться регулярно.

Что касается инвесторов или учредителей всей этой коммерческой затеи (бизнеса), то они обычно осуществляют эту деятельность в других правовых формах (например ТОО) и сохраняют свои доли в уставном капитале или займы согласно соответствующему законодательству, не имеющему ничего общего с законодательством об общественных объединениях и не в рамках созданного охотобщества.

Из-за этого, если вы хотите получать какую-либо прибыль от охотхозяйства, то вам нужно стать инвестором (акционером или участником) и этот вопрос должен решаться не в рамках создания охотобщества, а в в форме участия в бизнесе (выкуп доли, предоставление займа и т.д.).

Здесь, насколько я понял, речь идет о создании охотобщества, а не нового бизнеса.
Из-за этого, создавать охотхозяйство в форме АО не рационально. Во-первых, общество не является коммерческой организацией, во-вторых, АО не обязывает его акционеров уплачивать регулярные взносы. И какой смысл от акционера, который купил однажды одну акцию, становиться мертвым грузом для общества, если он перестает делать какие-либо дополнительные вклады? Его и не исключишь из общества просто так и новых привлечь проблематично.

[Таир Ф.]

Здесь, насколько я понял, речь идет о создании охотобщества, а не нового бизнеса. Из-за этого, создавать охотхозяйство в форме АО не рационально. Во-первых, общество не является коммерческой организацией, во-вторых, АО не обязывает его акционеров уплачивать регулярные взносы. И какой смысл от акционера, который купил однажды одну акцию, становиться мертвым грузом для общества, если он перестает делать какие-либо дополнительные вклады? Его и не исключишь из общества просто так и новых привлечь проблематично.

Все верно, но и форма ОО, в чистом виде,  мы видим путь тупиковый, у него просто нет средств даже на поддержание, не говоря уже о развитии... Но средств взять негде. Ни кто не согласиться платить членские взносы и еще делать безвозвратные дополнительные финансовые вливания в ОО... Следовательно, просто необходим поиск новой или гибридной формы пути развития, при котором, наши добровольные инвестиции в благое дело, не сгинут, а вернутся, пусть и со временем, пусть и в другом виде. 

Сообщение отредактировал Таир Ф.: 31.01.2018, 23:35:44

[Панчик]

Здесь, насколько я понял, речь идет о создании охотобщества, а не нового бизнеса. Из-за этого, создавать охотхозяйство в форме АО не рационально. Во-первых, общество не является коммерческой организацией, во-вторых, АО не обязывает его акционеров уплачивать регулярные взносы. И какой смысл от акционера, который купил однажды одну акцию, становиться мертвым грузом для общества, если он перестает делать какие-либо дополнительные вклады? Его и не исключишь из общества просто так и новых привлечь проблематично.

Все верно, но и форма ОО, в чистом виде, мы видим путь тупиковый, у него просто нет средств даже на поддержание, не говоря уже о развитии... Но средств взять негде. Ни кто не согласиться платить членские взносы и еще делать безвозвратные дополнительные финансовые вливания в ОО... Следовательно, просто необходим поиск новой или гибридной формы пути развития, при котором, наши добровольные инвестиции в благое дело, не сгинут, а вернутся, пусть и со временем, пусть и в другом виде.

Почему вы считаете, что никто не согласиться платить ЧВ? Если охотник хочет охотиться в угодьях этого общества, он обязан будет вступить в него и платить ЧВ. Сейчас же мы платим. Если охотнику будет интересно быть членом данного общества, он будет сохранять его. Для многих охота это хобби и они будут охотиться там, где им рады и где есть дичь.

Почему бы не организовать на базе охотобщества, тематические клубы (например клуб горных охотников, клуб охотников по пернатой и тд), где охотники могли бы общаться, встречаться, проводить различные мероприятия, проводить соревнования с награждениями. Также можно возлагать на охотников различные общественные обязанности (раз в год привезти в угодья мешок соли участвовать в отстреле хищьников и тд).

Если вы желаете получать дивиденды от своих инвестиций, то, на мой взгляд, это не стоит смешивать с организацией работы охотобщества. Здесь нужно садиться за стол переговоров с хозяивами угодий и договариваться о совместном ведении бизнеса....

Так же я против уплаты ежегодных сомнительных с точки зрения правовой природы взносов в Кансонар. Для рядового охотника это общество ничего не делает, так почему мы их должны поддерживать. Возможно они решают какие-то вопросы для охотхозяйств или околоохотничьего бизнеса, так пусть эти субьекты и платят свои взносы, но не охотники....

Сообщение отредактировал Панчик: 01.02.2018, 11:35:16

[али]

Ситуацию, на мой взгляд, можно выправить более активным вовлеченим охотников в работу и жизнь охотобщества. Охотники должны чувствовать себя частью охотобщества и в то же время, помимо членских взносов, нести общественные обязанности по совместному поддержанию охотугодий

 

 

откровенно сказать что то плохо получается )), пробовали в Дардамты , охотники по пять кг соли затащили , потом в общем... хозяйству помощь была скорее психологическая ))), что конечно тоже не плохо... Но пробовать будем! Бывают помогают кормами , солью и тд 

[Таир Ф.]

Почему вы считаете, что никто не согласиться платить ЧВ? Если охотник хочет охотиться в угодьях этого общества, он обязан будет вступить в него и платить ЧВ. Сейчас же мы платим. Если охотнику будет интересно быть членом данного общества, он будет сохранять его. Для многих охота это хобби и они будут охотиться там, где им рады и где есть дичь.

Так почему не сохраняется? Членские взносы вроде платятся... Потому что этих средств явно на все не хватает. Проблемы накапливались годами...Здесь было предложение платить больше за путевки, добровольные пожертвования, вот про это я говорил, что не согласятся, т.к. нет гарантии, что эти средства соберутся в нужном объеме и будут израсходованы по назначению. "А охотятся там, где им (охотникам) рады" - тут вы правы, знаю некоторых, и их число медленно увеличивается, кто ездит охотиться за пределы РК, хотя выходит дороже. Не буду скрывать, мне тоже проще раз в год слетать в РФ...

 

 

Почему бы не организовать на базе охотобщества, тематические клубы (например клуб горных охотников, клуб охотников по пернатой и тд), где охотники могли бы общаться, встречаться, проводить различные мероприятия, проводить соревнования с награждениями. Также можно возлагать на охотников различные общественные обязанности (раз в год привезти в угодья мешок соли участвовать в отстреле хищьников и тд).

Идея хорошая, но на это нужны средства, а их нет...

 

 

Если вы желаете получать дивиденды от своих инвестиций, то, на мой взгляд, это не стоит смешивать с организацией работы охотобщества. Здесь нужно садиться за стол переговоров с хозяивами угодий и договариваться о совместном ведении бизнеса....

Сесть за стол переговоров с хозяевами угодий, возможно только на условии их финансовой заинтересованности в этих переговорах. Гарантии соблюдения достигнутых переговоров - нет. Дивиденды от вложений в эти хозяйства, для меня выражаются в мероприятиях по восполнению дичи, сервисе, штате профессиональных сотрудников.

 

 

Так же я против уплаты ежегодных сомнительных с точки зрения правовой природы взносов в Кансонар. Для рядового охотника это общество ничего не делает, так почему мы их должны поддерживать. Возможно они решают какие-то вопросы для охотхозяйств или околоохотничьего бизнеса, так пусть эти субьекты и платят свои взносы, но не охотники....

Это одна из многих причин, почему здесь инициировался этот общий диалог по "реконструкции" хозяйств, взаимоотношению охотник и хозяйства и перспективы развития отрасли в целом. 

Сообщение отредактировал Таир Ф.: 01.02.2018, 13:19:48

[али]

Здесь, насколько я понял, речь идет о создании охотобщества, а не нового бизнеса. Из-за этого, создавать охотхозяйство в форме АО не рационально. Во-первых, общество не является коммерческой организацией, во-вторых, АО не обязывает его акционеров уплачивать регулярные взносы. И какой смысл от акционера, который купил однажды одну акцию, становиться мертвым грузом для общества, если он перестает делать какие-либо дополнительные вклады? Его и не исключишь из общества просто так и новых привлечь проблематично.

 

Правильно! Мы хотим создать общество , у которого в том числе будут свои угодья , специально ездил в штаты на конвецию овис консультировался как там , их общество такое богатое , что инвестирует даже в развитие охотничьих хозяйств в другие страны ... нам правда не обещали... у них многоуровневая система  сбора средств)), простой член , который просто вносит взносы и дальше пошло , хочешь зарегестрировать трофей , плати оценщику , плати за регистрацию , за медаль , за выпуск трофейной книги и тд... кроме того если ты спонсируешь то получаешь особый статус , который дает привилегии .... 

[али]

Все верно, но и форма ОО, в чистом виде,  мы видим путь тупиковый, у него просто нет средств даже на поддержание, не говоря уже о развитии... Но средств взять негде. Ни кто не согласиться платить членские взносы и еще делать безвозвратные дополнительные финансовые вливания в ОО... Следовательно, просто необходим поиск новой или гибридной формы пути развития, при котором, наши добровольные инвестиции в благое дело, не сгинут, а вернутся, пусть и со временем, пусть и в другом виде. 

 

Тоже согласен, еще бюджета не видел , но чувствую будет дефицит . видимо надо изучать возможность брать ОО в долг , в добровольные инвестиции вериться с трудом..  

[али]

Буду выкладывать проблемы по мере описания)))

 

Введение

 

Площадь охотничьих угодий в РК составляет 234 млн.га, из которых почти половина закреплена за охотничьими хозяйствами. 

Основное бремя расходов на охрану и воспроизводство животного мира несут охотпользователи, государство оставило за собой лишь функции контроля и надзора. Законодательство возлагает на субъекты охотхозяйственной деятельности сложный комплекс обязанностей, добросовестное исполнение которых требует больших финансовых ресурсов. 

В целом по Республике мы вынуждены констатировать, что расходная часть бюджета охотничьего хозяйства как бизнеса гораздо выше, чем доходная, отчего многие охотпользователи не в состоянии выполнять договорные обязательства или выполняют их не в полном объеме. Это приводит к повсеместной деградации охотничьих угодий и оскудению животного мира.

 

 

Подписанный президентом закон «Об охране и воспроизводстве животного мира» с исправлениями и добавлениями делает акцент на развитие интенсивного охотничьего хозяйства путем дичеразведения животных, в том числе и редких, в полувольных условиях. Но до сих пор не разработана нормативная база, регулирующая этот опробованный во всем мире способ интенсивного воспроизводства ресурсов охотничьих и редких видов животных. 

Кроме того, последние инициативы Министерства сельского хозяйства предлагают запретить все весенние охоты на медведя, водоплавающую птицу, глухаря, тетерева, вальдшнепа. Основным тезисом Комитета лесного и охотничьего хозяйства является то, что в результате весенней охоты допускаются многочисленные нарушения. Если использовать данную логику, то Министерство внутренних дел, например, ссылаясь на многочисленные нарушения автолюбителей, должны были бы внести предложение по запрещению автомобильного движения в Республике Казахстан. 

 

 

Данное ограничение весенней охоты не только ущемляет права добросовестных охотников, но и негативно влияет на охотничье хозяйство в целом. В связи с этим охотничье хозяйство теряет существенную долю дохода от реализации путевок на дичь, при этом ущерб для популяции животных не доказан, особенно для боровой дичи и медведей.  

К сожалению, это не единственные проблемы, остро стоящие сегодня в охотничьем хозяйстве. В данном материале мы подробно осветим некоторые из этих вопросов.

 

 

Оптимизация стратегии управления ресурсами диких животных или адаптивное управление

 

В современном охотоведении быстро завоевывают позиции принципы адаптивного управления ресурсами животного мира. Например, охотничье хозяйство Германии славится большим поголовьем копытных и развитыми охотничьими традициями. Во многом это происходит благодаря тому, что Германия давно перешла на адаптивное управление. Учеты животных «из кабинета» специалистами, которые не знают и не видят угодий, не производятся. Фактические учеты производят охотпользователи и сами определяют оптимальный лимит на добычу диких животных охотничьих видов, а также сроки начала и завершения охоты. 

 

 

Логика такого адаптивного рыночного управления ресурсами очень проста. Любой охотпользователь за рубежом (и к этому мы должны стремиться) прежде всего — бизнесмен. Он сам четко знает какое количество животных можно изъять из угодий для того, чтобы в следующем году не получить пробелы по лимитам и реализации этих самых разрешений. То есть, если в этом году охотпользователь реализовал недопустимо большое количество разрешений на добычу животных, то в следующем году в угодиях будет недостаточно дичи и, как следствие, он ничего не заработает, а если даже и реализует разрешение на добычу, то получит негативный эффект, так как охотники не смогут своевременно добыть животных по купленным разрешениям. 

Конечно, мы далеки от такого подхода и, безусловно, любое адаптивное управление должно контролироваться государственными органами, но тем не менее нужно идти к этому и постоянно, с каждым днем, делать шаги навстречу такому современному охотоведению.

 

 

Трофейная охота

 

Комиссия по выживанию видов международного союза охраны природы и природных ресурсов официально озвучила свой взгляд на трофейную охоту в заявлении «Трофейная охота как механизм стимулирования природоохранной деятельности». Международный союз охраны природы и природоохранных ресурсов давно признал тот факт, что мудрое и устойчивое пользование животного мира должно быть не только совместимо с природоохранными принципами, но и способствовать их реализации, поскольку социально- экономическая выгода, извлекаемая из такого использования диких животных, может создавать стимулы гораздо более эффективные для охраны целевых видов и места их обитания. 

 

 

Другими словами, во всем мире, особенно в странах с не очень развитой экономикой, трофейная охота — это основной движущий стимул эффективного развития животного многообразия. И у нас государственные органы должны использовать любые возможности для того, чтобы развивать трофейную охоту как направление охотхозяйственной деятельности. Вместо этого на сегодняшний день возникают сложности с организациями въездов и оформлением разрешений на ввоз оружия и вывоз трофеев для охотников из-за рубежа. А ведь иностранцы являются основой трофейных охотников во всем мире.

 

 

Во-первых, государственным структурам  необходимо поднять вопрос и сделать этот процесс максимально прозрачным, обслуживаемым по принципу «одного окна». 

Во-вторых, несколько лет назад неоправданно были подняты ставки на приобретение лицензии на добычу трофейных животных для иностранцев. Вместо того, чтобы стимулировать, развивать иностранную охоту, мы всячески ей препятствуем. По некоторым видам животных казахстанское предложение стало неконкурентоспособным, потому что есть рядом такие государства как Россия, Кыргызстан, Таджикистан, где стоимость государственной лицензии для иностранцев в десятки раз меньше, чем в Казахстане. 

 

 

Другим безусловно связанным с трофейной охотой вопросом является сезон и сроки охоты. Казахстану сроки охоты достались еще с советских пор с весьма интенсивным ведением охотничьего хозяйства. Давно нужно взять на вооружение опыт других стран, в том числе наших ближайших соседей, таких как Россия, Кыргызстан, Белоруссия, Таджикистан в части сроков для проведения трофейной охоты. Специфика трофейной охоты подразумевает охоту только на старых, вышедших из репродуктивного возраста самцов, и на многие виды животных можно значительно расширить сроки охоты. Например, на сибирского козерога у нас охота с 1 августа до 1 января, в то время как в соседнем Кыргызстане охота на самцов козерога допустима круглый год за исключением ноября, когда у козерогов гон, что действительно очень логично. То же касается самца косули: на них можно охотиться с мая  и до того момента, как они сбросят рога в середине ноября, с перерывом на время гона, и так далее. 

[али]

 

Расширение сроков сезона охоты позволит охотничьим хозяйствам увеличить свою пропускную способность, потому что нередки случаи, когда в течение осеннего сезона не хватает времени и возможности для того, чтобы принять и своевременно провести охоты для всех желающих, и реализовать все квоты, полученные от государства.

 

Охота и Красная книга

 

Тотальный запрет охоты на редких животных на всей территории страны и на долгие годы лишает охотпользователей и население мотивации к серьезной охране этих животных. Люди обычно не ценят то, что им не принадлежит и не приносит им доход. А у государства не хватает финансовых и кадровых ресурсов контролировать запреты на громадных и труднодоступных территориях. Так редких животных никогда не вывести из Красной книги. 

Решение о запрете или открытии охоты на копытных должны приниматься с учетом их численности и плотности населения, а также факторов охраны на популяционном, а не административном уровне. 

 

 

Другими словами, там, где охотпользователь в результате своих охранных мероприятий восстановил в большом количестве численность краснокнижных животных, он должен получать возможность проводить охоту на вышедших из репродуктивного возраста самцов для того, чтобы восполнять средства, которые он потратил на охрану этих краснокнижников. 

Данная методология очень активно и успешно реализована во многих странах мира и природоохранными организациями, учреждена даже «медаль мархура» в честь белуджистанского мархура. Популяцию этого животного удалось восстановить с семидесяти голов до двух с половиной тысяч благодаря вышеперечисленным мероприятиям и разрешению охоты на него. Естественно, все подобные решения должны приниматься с учетом научных обоснований, фактических учетов и под контролем государственных органов.

 

 

Дичеразведение и ранчеводство

 

Дичеразведение — один из неотъемлемых элементов охотхозяйственной деятельности во всех странах мира, за исключением Казахстана. Во многом это связано со следующими  проблемами:

1. Несовершенство  законодательной базы, отсутствие нормативных актов,  которые подробно и  методично давали бы изложения, каким образом и на каком основании охотпользователь осуществляет охоту на охотничьи виды животных и виды животных, занесенных в Красную книгу, выведенных в искусственных условиях. Какими нормативными документами должен регламентироваться данный вид охоты? Никаких специальных документов, на транспортировку добытой  в неволе дичи в нормативах природоохранного законодательства не предусмотрено.. А что делать охотнику  если его остановит в пути контролирующая организация? Как он будет оправдываться перед ними, что он добыл эту дичь в вольере?

 

 

2. Отсутствие четких и ясных механизмов по поводу изъятий диких животных из природы. И самое главное: совершенно непонятно, о каком ущербе и возмещении государству идет речь. Есть несколько разных трактовок, которые непонятны охотпользователям. Сколько стоит, к примеру, изъятие архара из дикой природы, и что для этого нужно. Непонятно, какие методики начисления платы за пользование объектами животного мира использовать для расчетов и бизнес планирования подобных вариантов с дичеразведением. В частности, в одном из расчетов изъятие выхухолей из дикой природы равно по стоимости изъятию барсов, что само по себе, очевидно, не совсем правильно. 

 

 

Кроме того, в экологическом кодексе есть пункт о том, что в случае изъятия животного из дикой природы, охотпользователь получает право собственности на животное только после того, как вырастит два поколения. Получается, необходимо заплатить колоссальную сумму  за то, чтобы изъять это животное из дикой природы, затем два поколения их выращивать и выпускать в дикую природу, и только после этого ты становишься собственником и правообладателем. И это с учетом того, что трофейных качеств животное достигает через 10 лет. В среднем все бизнес процессы и экономика рассчитываются минимум на 20 лет, что само по себе нереально в условиях сегодняшнего времени. 

Формальный подход и неясная регламентация правил выдачи разрешений на пользование животным миром не дают возможности заниматься дичеразведением и ранчеводством в стране, и это необходимо немедленно исправить.

 

 

 

Выводы

 

Кратко резюмируя вышеизложенное, охотпользователи считают, что для дальнейшего развития казахстанского охотничьего хозяйства необходимо:

 

1. Ввести категорию земель охотхозяйственного назначения.

2. Участки земель из госземзапаса предоставлять в долгосрочную аренду (земли охотничьего хозяйства) под нужды строительства вольеров, питомников и выделять государственные субсидии охотпользователям, занимающимся дичеразведением.

 

 

3. Усовершенствовать законодательную базу в области исскуственного разведения как охотничьих видов, так и видов, занесенных в Красную книгу.

4. Не взимать плату за нелетальное пользование объектами животного мира и упростить процедуру выдачи разрешений для отлова диких животных в целях воспроизводства и ранчеводства.

5. Отменить 10-кратный коэффициент для иностранцев и провести необходимые согласованные действия для того, чтобы упростить процедуру въезда/выезда иностранцев, ввоза/вывоза оружия и трофеев по принципу единого окна.

 

 

6. Охоту на диких животных, занесенных в Красную книгу, запрещать или разрешать только на основании фактических учетов и биологических обоснований научных организаций, сделанных на каждой территории отдельно. Охотпользователей, которые  восстанавливают численность краснокнижных видов на своих территориях, мотивировать, выдавая им ограниченное количество разрешений на добычу старых самцов. 

7. Пересмотреть сезонные сроки охоты, расширить их, сделать максимально гибкими, основанными на фактических данных научных организаций, а также по данным, предоставляемым охотпользователями, по принципу адаптивной стратегии управления ресурсов.  

 

 

это так сказать часть вопросов к государству..

Сообщение отредактировал али: 01.02.2018, 18:03:45

[Позитивер]

РОО хорошая идея, при условии получения аккредитации в соответствующих министерствах можно и нужно участвовать в работе над законодательством.

[али]

Всем привет!  Разобрать документы и моменты а Орман оказалось несколько сложнее чем предполагалось , но в итоге работу начинаем! По ссылке немного истории кто мы , если модераторы против не будут , выложу целиком тут. Думаю это даст представление охотникам кто мы и главное почему этим решили заниматься. ))

 

http://prohunt.kz/fo...it#message27018

[али]

Всем привет, 

 

Для обсуждения и разработки положения о Принципах членства.

 

Общества охотников и рыболовов существуют сотни лет . В том числе в нашей стране, как минимум с советского периода, когда охотник должен был состоять членом первичного охотничьего коллектива, что бы получить право на охоту. Было время, когда прежде чем стать охотником, претендент проходил практику около года в охотничьем обществе, изучал наизусть охотминимум сдавал экзамены и только после этого становился охотником и получал охотничий билет. В этом советская система безусловна была более эффективна и выпускала в поле не человека с ружьем, а любящего и уважающего природу натуралиста, коим и должен быть настоящий охотник.)) В то время общества были нескольких типов, отраслевые или территориальные. Особых сложностей с финансированием  не было, оно лежало или на промышленных предприятиях или на других государственных структурах. 

 

 

Членские взносы, тем не менее , оплачивались членами общества. Общества охотников в независимом Казахстане появились сразу после обретения страной независимости. Сначала это были оставшиеся от СССР организации по линии Каз Охот Рыболов Союза , затем появились самостоятельные общества, с одним - двумя охотничьими хозяйствами в составе. Конечно , в основе любого общества  должен быть какой то ресурс, для общества охотников этот ресурс Охотничьи Хозяйства в которых охотники реализуют свою общую страсть и увлечение. У Каз Охот Рыболов Союза на начальном этапе были все возможности , представьте практически вся страна принадлежала этому обществу охотников , десятилетиями выстроенная система охраны, пятьдесят тысяч членов по всей стране. 

 

 

Но в силу разных факторов , в том числе политических, районные и областные общества охотников с годами начинают терять угодья, членов и в конце концов в некоторых областях их структуры были ликвидированы. Лишь нескольким крепким руководителям, охотоведам старой школы , удалось удержать на плаву свои общества, во многом благодаря своей харизме и связям. Общества охотников появившиеся на базе частных охотничьих хозяйств ,тоже не в лучшем состоянии. Практически не ведется активная биотехния, охрана в большинстве обществ носит номинальный характер , егерьская служба существует только на бумаге , не говорю уже о дичеразведении , неотъемлемой части современного охотничьего хозяйства.

 

 

 А после того как Государство отменило норму об обязательном членстве в обществе охотников ,фактически эти организации стали ненужными посредниками, которые покупают лицензии на добычу животных у государства за рубль , а продают за десять , и собирая ежегодные взносы , не вызывают у охотников ничего кроме раздражения  . Отчасти это связанно с общим непрофессионализмом руководства этих обществ, которыми стали отставные военные и сотрудники правохранительных органов, во многом от отсутствия знаний и опыта стран где общества охотников строятся на коммерческих принципах, чему не учили в советской школе охотоведения. Но основная причина в том , что "маточное стадо" абсолютного большинства охотничьих хозяйств в Казахстане не дает возможность получить такой лимит на отстрел, который бы покрыл затраты на ведение правильного охотничьего хозяйства, не говоря уже об инвестициях в  развитие инфраструктуры . строительства кордонов , гостиниц , дорог, вольеров...

 

 

Поэтому мы имея опыт ведения нескольких охотничьих хозяйствах , специальное образование и энтузиазм , прежде чем принять решение о создании Общества Охотников и Рыболовов Казахстана  нового образца (ООРК) изучали опыт работы таких общественных организаций за рубежом в США, Чехия , Германия, Латвия.  И вот что стало понятно , без нормального финансирования эта работа не даст никаких результатов , и для организации доходной части и бюджета необходимо изыскивать средства на всех уровнях и использовать для этого любые возможности. Речь идет не только о ежегодном взносе членов общества, 5000 тенге это конечно сумма очень маленькая, в мире цена на членство в хорошем обществе от пяти до десяти раз больше, но мы понимаем , что пока себя еще не показали и охотники уже побывавшие членами в разных обществах могут просто не поверить обещаниям , я сам состоял в Патриоте , Ормане , Обществе военного охотника...

 

 

 Доходы ООРК должны приносить: трофейные охотники, спонсоры (особенно что касается объектов инфраструктуры), партнеры - собственники других охотничьих хозяйств вошедшие своими ресурсами в ООРК , магазины партнеров , гранты международных организаций, сами охотники-члены общества могут , а может быть должны помогать хозяйства в вопросах биотехнии и охраны , даже СММ(сошел медиа маркетинг)  важен , в том числе для привлечения новых членов общества. Ниже идеи "Принципов членства" , прошу всех неравнодушных высказать свое мнение, желательно обоснованное.

 

Члены - участники общества охотников и рыболовов Казахстана ООРК, принципы членства . (проект)

 

1.Рядовой член, охотник или рыболов являющийся членом ООРК , ежегодно оплачивающий взнос в установленном порядке. (Срок)? Пенсионерам предусмотрены скидки. Оплата через терминалы и хом банк (необходимо реализовать) . Имеет право охотиться в охотничьих хозяйствах входящих в ООРК , приобретая лицензии по специальной цене, пользуется дисконтными привилегиями партнеров Общества . 

 

2.Волонтер - член общества , ежегодно оплачивающий взнос в установленном порядке , активно участвующий в жизни охотничьих хозяйств входящий в ООРК , собственных и партнёрских . Не менее 15 полных дней ???в году задействованный в биотехнических и охранных мероприятиях проводимых в охотничьих хозяйствах . ( расписать подробнее, типо но не более 7 дней борьба с хищниками..) . Волонтеры получают право приобретать лицензии на охоту с большой скидкой . Мера рассчитана на местных охотников и тех у кого не достаточно средств на приобретение дорогих лицензий и участия в аукционах.

 

 

3.Амбассадор-член общества , ежегодно оплачивающий взнос , являющийся лидером мнения и активным блогером, выполняющим общественную нагрузку в ООРК связанную с СММ (маркетинговыми мероприятиями) , постоянно публикующим материалы на темы связанные с охотой, обществом и охотничьими хозяйствами. Выбирается Общим собранием , имеет право на приоритетное право получения лицензии и существенные скидки, вплоть до получения лицензии на безвозмездной основе.

 

4.Ветеран- член общества, ежегодно оплачивающий взнос , состоящий в обществе не менее( стольки то лет)???? , внёсший существенный вклад в развитие общества и охотничьих хозяйств входящих в него. Выбирается Общим собранием и имеет специальные цены на лицензии . 

 

5.Спонсор-член общества , ежегодно оплачивающий взнос, внёсший безвозмездно на развитие ООРК или охотничьих хозяйств входящих в группу хозяйств общества сумму не менее 10 млн тенге. ? (например) получающий приоритетное право приобретения лицензий по базовой цене.

 

 

6.Партнер-член общества, ежегодно оплачивающий взнос, внёсший по договору о совместной деятельности , частично или полностью выделяемый лимит на охоту на территориях собственных охотничьих хозяйств. Получает право приоритетного приобретения лицензий по базовой цене.

 

7.Трофейные охотники, члены общества ежегодно уплачивающий взнос, оплачивающие туры на трофейную охоту по рыночной цене. Получают приоритетное право приобретения охотничьего тура

 

Еще могут быть коммерсанты  которые  членам дадут скидку и получит соответственно от нас ...

И собачники , у них тоже прав должно быть побольше