Сообщений в теме: 116

[Марк Сестерций Антилох]

Дабы не порочить ваше эпатажное "имя" и не пятнать местный имидж образованного мужа, опущу свои комментарии в адрес ваших мыслей и приведенной пары сцылок в качестве аргументов.

а напрасно. Было бы интересно.

Я не сторонник и не поклоник теории Дарвина, потому что не верю, что обезъяну возможно проапгрейдить до уровня Человека, и что такое уникальное существо - продукт неразумного материального процесса "самосотворения". Причем без малейшего вмешательства в него другого Разума, управляющего этим процессом образования Разума (сорри за каламбур), а лишь благодаря случайной цепочке "совпадений".

1. Было бы интересно выслушать, в чем "уникальность" человечекского существа сравнимо с его соседями по биосфере.
2. йа, йа. Человека as is создал другой, много более мощный разум. А его , в свою очередь - еще более мощный. А его ...ну, чтоб не томить, подскажите, что там в конце цепочки?
3. Естественно, этот самый разум при сотворении Homo позаботился о полной генетической совместимости по принципу "от 99 процентов с высшими приматами до каких - то там процентов со слизняками и травками-былинками". Строго по нисходящей (или наоборот, по расходящейся, если с другой точки смотреть)
4. Образование белковой самоорганизующейся материи из неживого - факт куда более невероятный, чем появление того, что вы называете разумом. Только вот этому факту несколько миллиардов лет уже...поробую догадаться - это уже другой разум экспериментировал. Или нет. Вот. И ответ есть - " когда земля была пустынна и нестройна ,и тьма над бездною, а дух всесильный парил над водою. и сказал всесильный "да будет свет"...ну и так далее, а в конце этой цепочки появились евреи.
5. Выделенное "не верю" - ключевое слово. Стоя рядом с выключателем, можно сколько угодно рассказывать человеку про электрический ток, про Ома, Фарадея и Максвелла, про электростанции и ЛЭП, но если человек в ответ тебе говорит " Именем господа моего и пророка его Электрика по совершении молитвы и нажатии на священную клавишу - да прольется на меня с небес божественный свет" - после этого электромагнетизмом с человеком можно не заниматься. Или заниматься но сильно позже и после хорошего электрошока

Как и не верю в то, что это произошло благодаря естественному отбору, согласно которого естественный отбор оставляет лучших. В том виде, в котором сегодня рождается Человек, его конструкция на лучшее в окружающей его природе никак не тянет - у него нет никаких средств обороны, его органы осязания и обоняния по своим параметрам намного проигрывают аналогичным у млекопетающих гораздо более примитивных чем он, зубы слабы, желудок тоже может есть только специально обработанную пищу. Никаких средств защиты от холода. Волосяного покрова и того нема - необходимо пользоваться шкурами других животных, ну и тд и тп...
И это получается и есть конечный продукт - венец "естественного отбора"? Бред.

Животное под названием "кенгуру" появляется на свет еще более незащищенным. Но до достижения приличного уровня зрелости оно проводит время в искусственной среде, в приличной изоляции и в безопасности от проблем среды естественной. Вам это ничего не подсказывает? Кроме божественной природы происхождения кенгуру, естественно.
Если нет, то могу поискать ссылок по развитию предками Homo, искусственной стреды, которая его систематически видоизменяла.

Мы абсолютно не приспособлены жить в окружающей нас природе, в отличии от тех же приматов или каких-нибудь там бабочек. И никогда не были приспособлены, ибо можем жить только в специально созданных определенных условиях. По ходу дела встает вопрос - почему же тогда природа "сотворила" такое несовершенное для ее условий существо? Или это не природа, а кто-то руки приложил?

Нью-йоркский клерк значительно хуже приспособлен к выживанию в естественной окружающей среде, нежели чукча, бушмен или индеец Амазонии. Не подскажете , какой высший разум и с какой целью приложил руки к созданию подвида "банковский клерк", совершенно нежизнеспособного с точки зрения выкапывания червячков или охоты на медведя с рогатиной?

...продолжение следует

[TT00TT]

1. Было бы интересно выслушать, в чем "уникальность" человечекского существа сравнимо с его соседями по биосфере.
2. йа, йа. Человека as is создал другой, много более мощный разум. А его , в свою очередь - еще более мощный. А его ...ну, чтоб не томить, подскажите, что там в конце цепочки?
3. Естественно, этот самый разум при сотворении Homo позаботился о полной генетической совместимости по принципу "от 99 процентов с высшими приматами до каких - то там процентов со слизняками и травками-былинками". Строго по нисходящей (или наоборот, по расходящейся, если с другой точки смотреть)
4. Образование белковой самоорганизующейся материи из неживого - факт куда более невероятный, чем появление того, что вы называете разумом. Только вот этому факту несколько миллиардов лет уже...поробую догадаться - это уже другой разум экспериментировал. Или нет. Вот. И ответ есть - " когда земля была пустынна и нестройна ,и тьма над бездною, а дух всесильный парил над водою. и сказал всесильный "да будет свет"...ну и так далее, а в конце этой цепочки появились евреи.
5. Выделенное "не верю" - ключевое слово. Стоя рядом с выключателем, можно сколько угодно рассказывать человеку про электрический ток, про Ома, Фарадея и Максвелла, про электростанции и ЛЭП, но если человек в ответ тебе говорит " Именем господа моего и пророка его Электрика по совершении молитвы и нажатии на священную клавишу - да прольется на меня с небес божественный свет" - после этого электромагнетизмом с человеком можно не заниматься. Или заниматься но сильно позже и после хорошего электрошока

Ну во-первых, для начала мне самому было бы интересно сначала услышать ответы на свои предыдущие вопросы, ибо из всего написанного Вами тут я так них и не понял - в частности конкретно какой т.з. придерживаетесь Вы сами хотя бы касательно гипотез происхождения людей на Земле (даже пока опуская пробелы в палеонтологической летописи):

1. Сотворены неким Высшим Разумом?
2. Прибыли на Землю с других планет или иных галактик?
3. Результат эволюции из класса приматов?

А то Ваш пост больше похож на беседу с Мойшей Амбрамовичем - вопросом на вопрос (тут ничего личного ни к кому)
А потом, причем тут электричество, электростанции и электромагнетизм? Похоже на Вас самого это слово действует гипнотизирующе

Нью-йоркский клерк значительно хуже приспособлен к выживанию в естественной окружающей среде, нежели чукча, бушмен или индеец Амазонии. Не подскажете , какой высший разум и с какой целью приложил руки к созданию подвида "банковский клерк", совершенно нежизнеспособного с точки зрения выкапывания червячков или охоты на медведя с рогатиной?

Я Вам подскажу пример более удачный - горилла и Майк Тайсон. Сходств неизмеримо больше, а вот хотя ветви совсем разные

Поэтому уважаемый мырза МСА - не надо пока продолжений, давайте разберемся с тем что имеем...

[Brandt]

Я Вам подскажу пример более удачный - горилла и Майк Тайсон. Сходств неизмеримо больше, а вот хотя ветви совсем разные

что ж вроде что-то начал понимать...
хотя от более удпачного примера очень неудачно попахивает расизмом

[TT00TT]

Я Вам подскажу пример более удачный - горилла и Майк Тайсон. Сходств неизмеримо больше, а вот хотя ветви совсем разные

что ж вроде что-то начал понимать...
хотя от более удпачного примера очень неудачно попахивает расизмом

Чем, чем ПОПАхивает?? Может для начала носки пробовать поменять? С какого боку тут вообще расизм ежели речь о биологии?

Сообщение отредактировал TT00TT: 26.02.2006, 01:14:37

[Vadziku]

А Гордона потерял, на каком канале он нынче ?

Я стенограммы заседаний читал. На fictionbook.ru лежат.

[steb]

[Молот Ведьм]

кстати, а по какому критерию мы условились систематизировать виды? морфология? поведение? последовательность аминокислот? последовательность появления видов по времени? количество клеток? половые признаки? уровень интеллекта? субъективные выводы стороннего наблюдателя? (e.g. один говорит, что данный вид ближе к паукам, другой - что к клопам и т.д.)

вот к таблице умножения и к менделееву претензий нет - там параметрическая система, меняем один параметр - получаем определенный элемент. можно даже заведомо знать его свойства. это и есть система. а в нашем случае что получается? даже если систематизируем виды, можем ли мы в рамках этой системы предсказывать последующий или предыдущий вид или гибрид видов? а если нет, то зачем тогда такая система? как можно на нее опираться научно?

[getman]

Курметти жолдас getman! Пропускаю вашу претензию о непочтительности ибо думаю что самодурство с забанивание ника в неоконченном разговоре куда уж постыдней

Это возмутительно! Насчет ника разбирайтесь с модерами. Я ники не баню, хотя бы потому что не обладаю полномочием. Я только успел заметить, что аватар вроде тот, а ник - другой. Словоблудие и домыслы, встречающиеся на форуме уже порядком надоели. Вот вы, уважаемый, мало того, что просто так заподозрили меня, человека вам незнакомого, в действительно постыдном и глупом действии - но и успели уже дать этому, и мне соответственно, определение. Нельзя с такой легкостью бирки развешивать, вокруг вас люди, а не бакалея.

[TT00TT]

Так, хорошо. ну а ежели все-таки повернуться к существу вопроса?

[getman]

А по существу я уже говорил, что в этой ветке я споров не веду, так как считаю тему слишком сложной для переписки в форуме. Лениво мне перелопачивать горы литературы, чтобы склонить людей к своей точке зрения - мне это не надо. Просто так вот поглядываю. С чем меня прошу оставить.

[TT00TT]

Ну во-первых в отношении блокирования собеседника обвинение было адресовано совсем не вам, т.к. высказано было в обращении совершенно другому лицу. Кто причастен, тот как раз таки смолчал, а я не знаю почему вам захотелось увидеть в этом "герое" именно себя (возможно глупоко в подсознании вы бредите себя в модерах ветки)

Во-вторых г-дин гетман. Вас ведь никто не принуждал силой встревать в эту дискуссию - сами добровольно влезли следом за моими высказываниями, причем сами же сразу начали с "развешивания ярлыков":

Все несторонники теории эволюции рассуждают о ней, будучи абсолютно с ней не незнакомы. Чтобы ее понять, не достаточно послушать досужие разговоры знакомых или прочитать пару заметок в газете. Нужно ориентироваться в биологии, генетике и уж как минимум изучить труд Дарвина и некоторых его последователей. Нужно много прочитать чтобы понять. Тогда не будет нелепых сравнений с мутирующей мартышкой или "случайной цепочке совпадений". Верить можно в Бога. А факты нужно просто знать.

А на просьбу открыть какие такие факты имелись ввиду и привести в своем ответе эти конкретные источники, примеры и факты, вы не смогли вспомнить даже и "пары заметок в газете", а предпочли сразу дать задний ход:

я споров не веду, так как считаю тему слишком сложной для переписки в форуме... Лениво мне перелопачивать горы литературы... - мне это не надо... Просто так вот поглядываю... прошу оставить...

Короче обычное бля-бля-ля-ля - вот таким непринципиальным оказался эволюционист мырза гетман, чего и не удивило особо - какова теория, таковы и аргументы ее поклонников
Подпишусь только под единственной фразой дарвиниста:
Нельзя с такой легкостью бирки развешивать, вокруг вас люди, а не бакалея.

[hulk]

гыгы... эволюция гыгы...
нелинейность развития истории, метафизические карбалансы, общая теория относительности гыгы

Некоторых эволюция обошла стороной, счастливцы

Дарвина на самом деле не было и этому пространственно-временному континииму всего несколько сотен лет. И создавался он для одного большого социального эксперимента чуваками которые изобрели кукол насажали их на кремневый шарик рядом с большим гозовыи облаком (домтаточной величины чтобы начался самодостаточный термоядерный синтез), как следует изолировали систему (чтобы в радиусе нескольких световых лет никого не было, ну для читоты эксперимента и отсутсвия систематических погрешностей)
И вот эксперементируют как хотят... Вы новости посмотрите и спросите себя может ли так происходить случайно (естественным образом) я думаю что нет! следовательно кто-то специально создает искуственное социальное напряжение чтобы отследить реакцию масс, а потом использовать это в своей диплоймной работе в институте практической истории где нить в паралельном пространстве.

И делал все это двоешник! может дизайнером он был и неплохим но конструктор из него не выдет (спать 1/3 часть суток, постоянно жрать, гадить, и пр.)

Вот мое мнение относительно эволюционной теории ИМХО....

[Brandt]

Я Вам подскажу пример более удачный - горилла и Майк Тайсон. Сходств неизмеримо больше, а вот хотя ветви совсем разные

что ж вроде что-то начал понимать...
хотя от более удпачного примера очень неудачно попахивает расизмом

Чем, чем ПОПАхивает?? Может для начала носки пробовать поменять? С какого боку тут вообще расизм ежели речь о биологии?

ну насчет носков ваше личное дело. тут я вам не советчик. а вот чем вам негры не нравятся? почему именно негра вы сранили с гориллой? не мохаммеда али, не братьев кличко (сорри, но больше боксеров я не знаю), а именно майка тайсона? почему у вас, уважаемый, если негр - так сразу обезьяна? нехорошо это, недемократично. или, если уж речь идет о биологии, может вы предполагаете, что негры произошли от обезьяны, а ваша, уважаемый, раса святым духом делана?

PS тема забанивания и т.п. глупостей была обсуждена в прошлый раз. если что-то забыли - поднимите архивы и освежите. мне ее поднимать, кроме как в этом PS некогда и лениво

[Brandt]

кстати, а по какому критерию мы условились систематизировать виды? морфология? поведение? последовательность аминокислот? последовательность появления видов по времени? количество клеток? половые признаки? уровень интеллекта? субъективные выводы стороннего наблюдателя? (e.g. один говорит, что данный вид ближе к паукам, другой - что к клопам и т.д.)

вот к таблице умножения и к менделееву претензий нет - там параметрическая система, меняем один параметр - получаем определенный элемент. можно даже заведомо знать его свойства. это и есть система. а в нашем случае что получается? даже если систематизируем виды, можем ли мы в рамках этой системы предсказывать последующий или предыдущий вид или гибрид видов? а если нет, то зачем тогда такая система? как можно на нее опираться научно?

москва не сразу строилась. и до периодической таблицы менделеева были другие более-менее успешные попытки классификации химических элементов. и так везде и во всем. биология еще не определила тот единственно верный критерий для классификации (IMHO) вот отсюда разброд и шатание. ничего, пронесется миг (по меркам человечества) и такой критерий будет найден. правда не факт, что мы доживем до этого мига

[getman]

Ну во-первых в отношении блокирования собеседника обвинение было адресовано совсем не вам, т.к. высказано было в обращении совершенно другому лицу. Кто причастен, тот как раз таки смолчал, а я не знаю почему вам захотелось увидеть в этом "герое" именно себя (возможно глупоко в подсознании вы бредите себя в модерах ветки)

Вы вынуждаете меня нудеть. Ваши слова:

Курметти жолдас getman! Пропускаю вашу претензию о непочтительности ибо думаю что самодурство с забанивание ника в неоконченном разговоре куда уж постыдней

Хотите сказать, что обращаясь ко мне, имели в виду не меня? Вы скользкий тип. Кстати, моя претензия о непочтительности еще в силе.

Во-вторых г-дин гетман. Вас ведь никто не принуждал силой встревать в эту дискуссию - сами добровольно влезли следом за моими высказываниями, причем сами же сразу начали с "развешивания ярлыков":

Все несторонники теории эволюции рассуждают о ней, будучи абсолютно с ней не незнакомы. Чтобы ее понять, не достаточно послушать досужие разговоры знакомых или прочитать пару заметок в газете. Нужно ориентироваться в биологии, генетике и уж как минимум изучить труд Дарвина и некоторых его последователей. Нужно много прочитать чтобы понять. Тогда не будет нелепых сравнений с мутирующей мартышкой или "случайной цепочке совпадений". Верить можно в Бога. А факты нужно просто знать.

Окей. не все сторонники, а большинство. Можете себя к нему не относить, не переживайте.

А на просьбу открыть какие такие факты имелись ввиду и привести в своем ответе эти конкретные источники, примеры и факты, вы не смогли вспомнить даже и "пары заметок в газете", а предпочли сразу дать задний ход:

я споров не веду, так как считаю тему слишком сложной для переписки в форуме... Лениво мне перелопачивать горы литературы... - мне это не надо... Просто так вот поглядываю... прошу оставить...

На конфе принято читать, что пишут сробеседники, а потом "влезать", как вы изволили выразиться. На превой же странице - мои вам ответы, которые я в угоду вашей лени и невежеству, печатать заоново не собираюсь.

Короче обычное бля-бля-ля-ля - вот таким непринципиальным оказался эволюционист мырза гетман, чего и не удивило особо - какова теория, таковы и аргументы ее поклонников

А вам я смотрю просто покричать бы погромче, возвыситься, так сказать, принизив другого. Кто вам сказал, что я - дарвинист? Есть такие люди, которым плевать, что говорит собеседник, и вообще кто он такой. С такими даже говорить лениво, горе-спорщики...

[steb]

гыгы... эволюция гыгы...
нелинейность развития истории, метафизические карбалансы, общая теория относительности гыгы

Некоторых эволюция обошла стороной, счастливцы

Дарвина на самом деле не было и этому пространственно-временному континииму всего несколько сотен лет. И создавался он для одного большого социального эксперимента чуваками которые изобрели кукол насажали их на кремневый шарик рядом с большим гозовыи облаком (домтаточной величины чтобы начался самодостаточный термоядерный синтез), как следует изолировали систему (чтобы в радиусе нескольких световых лет никого не было, ну для читоты эксперимента и отсутсвия систематических погрешностей)
И вот эксперементируют как хотят... Вы новости посмотрите и спросите себя может ли так происходить случайно (естественным образом) я думаю что нет! следовательно кто-то специально создает искуственное социальное напряжение чтобы отследить реакцию масс, а потом использовать это в своей диплоймной работе в институте практической истории где нить в паралельном пространстве.

И делал все это двоешник! может дизайнером он был и неплохим но конструктор из него не выдет (спать 1/3 часть суток, постоянно жрать, гадить, и пр.)

Вот мое мнение относительно эволюционной теории ИМХО....

ух ты!

[Brandt]

to MCA (и не только)
недавно натолкнулся на гипотезу, что человек произошел от амфибии (млекопитающего, есессно, ведущего водно-наземный образ жизни). лично мне она кажется более богатой (т.е. объясняющей бОльший спектр фактов), чем происхождение от древолазящего предка. ваше мнение?

[Vadziku]

to MCA (и не только)
недавно натолкнулся на гипотезу, что человек произошел от амфибии (млекопитающего, есессно, ведущего водно-наземный образ жизни). лично мне она кажется более богатой (т.е. объясняющей бОльший спектр фактов), чем происхождение от древолазящего предка. ваше мнение?

Гипотеза или теория?

[Brandt]

to MCA (и не только)
недавно натолкнулся на гипотезу, что человек произошел от амфибии (млекопитающего, есессно, ведущего водно-наземный образ жизни). лично мне она кажется более богатой (т.е. объясняющей бОльший спектр фактов), чем происхождение от древолазящего предка. ваше мнение?

Гипотеза или теория?

хз... скорее гипотеза. встречена была в научно-популярной, а не в научной лит-ре. впрочем содержательной части это ведь не касается, только проверенности фактами.

[Matrix]

to MCA (и не только)
недавно натолкнулся на гипотезу, что человек произошел от амфибии (млекопитающего, есессно, ведущего водно-наземный образ жизни). лично мне она кажется более богатой (т.е. объясняющей бОльший спектр фактов), чем происхождение от древолазящего предка. ваше мнение?

Гипотеза или теория?

хз... скорее гипотеза. встречена была в научно-популярной, а не в научной лит-ре. впрочем содержательной части это ведь не касается, только проверенности фактами.

ммм... вряд ли...
достаточно посмотреть-понаблюдать за высшими приматами и становится почти очевидно, кто наши ближайшие родственники...

В смысле "родственники" по эволюционной лестнице, канешна...