Сообщений в теме: 64

[Uncovered]

никакая экспертиза не сможет доказать то что сообщение по стилю изложения текста небольшого форумного сообщения что текст принадлежит такому то автору. они могут лишь утверждать вероятность этой принадлежности

не факт

у одного - то человека этот стиль может менятся в зависимости от времени суток, психологического настроя, усталости и т.д. да к тому же и в настоящем, авторском сообщении ничего не стоит заменив несколько слов полностью изменить его смысл.

и опять таки - не факт

[Gata Negra]

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение -
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

А как определяется "достаточность оснований опасаться приведения угрозы в исполнение"?

[Uncovered]

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение -
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

А как определяется "достаточность оснований опасаться приведения угрозы в исполнение"?

самый хороший вопрос
В соответствии с УПК РК это преступление считается публичного характера и может быть возбуждено

независимо от подачи жалобы потерпевшим.

поэтому думаю, что в данном случае достаточность оснований опасаться приведения угрозы в исполнение может решать потерпевший, следователь, прокурор или судья

Сообщение отредактировал ARISTOKRAT: 16.02.2006, 13:34:11

[Gata Negra]

[/quote]
думаю, что это определяет сам потерпевший или судья.
[/quote]

Опасная значит статья, вы не находите? Тем более в наших условиях. И тем более, если мы говорим про виртуальные угрозы...

[A.T.]

Не могу понять, с чего Вы взяли, что запись с камеры не может быть доказательством в суде???
согласно УПК, не является доказательствами только те доказательства, которые получены НЕЗАКОННО! кто докажет, что запись сделанная в клубе незаконна? Кроме того, если имеются подозрения на то, что запись могла быть сфальсифицирована, тогда на этот счет может быть назначена экспертиза.
Уважаемые господа не юристы, прошу, на рассматривайте доказательства только с одной стороны, они все могут быть рассмотрены только в комплексе. Ну а в комплексе доказательства вины обсуждаемого субьекта очевидны.
Кроме того, как я говорил выше, судья сам решает, может ли быть доказательством видеозапись или нет.

С того, что эта запись ничего не значит. Она может быть сделана законно и не сфальсифицирована, но она ничего не значит. Ну и что с того, что этот человек посидел у этого компа? Может быть он писал в это время письмо любимой девушке, а злой троян в это время слал угрозы чиновнику.
Сразу видно не технарей

[Uncovered]

С того, что эта запись ничего не значит. Она может быть сделана законно и не сфальсифицирована, но она ничего не значит. Ну и что с того, что этот человек посидел у этого компа? Может быть он писал в это время письмо любимой девушке, а злой троян в это время слал угрозы чиновнику.
Сразу видно не технарей

Мда... я уже устал если честно.

Эта запись говорит о том, что именно этот человек и ни кто другой сидел за этим компьютером, в то время, когда в форуме появился текст с угрозами.

Уважаемые технари! Ответьте мне. Изучив компьютер, с которого было отправлено письмо, текст или еще что нибудь, можно сказать, что оно заражено вирусом? Можно ли сказать, что человек сидел на самом деле не форуме, а "писал письмо любимой девушке"?
Обратите внимание на мои слова, пожалуйста. Я говорю, что доказательства нужно рассматривать в совокупности! Если возникли сомнения по поводу того, что обвиняемый писал письмо любимой девушке, вместо угроз, то это же можно очень легко проверить, не правда ли господа технари?

Сообщение отредактировал ARISTOKRAT: 16.02.2006, 14:02:27

[Anarbek]

сразу видно неюристов

антер, для того и существуют ЭКСПЕРТЫ, которые несут ответственность за результаты экспертизы, чтобы давать ОТВЕТЫ на те вопросы и устанавливать те ФАКТЫ, которые простому обывателю установить невозможно.

неюрист даже в пятом поколении . Но сам эксперт, хотя в совсем другой, технической области. и скажу что эксперты могут сделать только то что технически возможно осуществить, то чего невозможно сделать они делать не будут, и отвественность в том числе. просто факт в качестве доказательства судья должен принять на веру только один-единственный документ формата Word с компа модератора который вставил туда неизвестно откуда текст, который мог и сам напечатать, подражая стилю автора. Да еще свидетельские показания, опять же, неподтвержденные ничем, кроме этого документа.
зы: все это важный вопрос потому как завтра придут люди в погонах на цт и будут спрашивать кто это здесь чего пишет сидит например на форуме какой-нибудь важный шышка, а под него уже копают. будет от них потом такой же документ ворд, скажем с призывами к насилию и массовым убийствам и все - конец парню.

[Uncovered]

Опасная значит статья, вы не находите? Тем более в наших условиях. И тем более, если мы говорим про виртуальные угрозы...

В смысле опасная? Каждый из перечисленных мною сторон имеет ответственность за те или иные действия.

[GreatMouse]

а бан теперь можно опротестовать в районном суде?

Не-а. Поскольку конференция является частным ресурсом, пускать или не пускать в него того или иного участника - личное дело владельцев этого ресурса. Так что хоть заопротестовывайтесь.

А вот, скажем, впаять реальный срок некоторым особо неугомоннным участникам, награждённым болтами по п.2.2.1, и п.2.2.2 было бы крайне, крайне полезно. Ну, опять же, по 15 суток награждённых п.2.2.5

[}{APJIu]

Ну, опять же, по 15 суток награждённых п.2.2.5

Мясокомбинат... на сегодня заявок не присылал (с)

[A.T.]

Уважаемые технари! Ответьте мне. Изучив компьютер, с которого было отправлено письмо, текст или еще что нибудь, можно сказать, что оно заражено вирусом? Можно ли сказать, что человек сидел на самом деле не форуме, а "писал письмо любимой девушке"?
Обратите внимание на мои слова, пожалуйста. Я говорю, что доказательства нужно рассматривать в совокупности! Если возникли сомнения по поводу того, что обвиняемый писал письмо любимой девушке, вместо угроз, то это же можно очень легко проверить, не правда ли господа технари?

Ари... вы не правильно задаёте вопрос!. При желании можно сделать программку, которая в определённое время отправит сообщение на форум и при следующей перезагрузки компьютера себя сотрёт. Найти следы такой программки после удаления очень сложно + эта программка не вирус.
Я это говорю к тому, что если вы не признаетесь в подобном преступлении, доказать, что вы виноваты, будет оооочень сложно.

[Uncovered]

Ари... вы не правильно задаёте вопрос!. При желании можно сделать программку, которая в определённое время отправит сообщение на форум и при следующей перезагрузки компьютера себя сотрёт. Найти следы такой программки после удаления очень сложно + эта программка не вирус.

Не думаю, что такая сложная схема будет применяться для отправления каких либо угроз и т.д., есть способы намного проще и дешевые

Я это говорю к тому, что если вы не признаетесь в подобном преступлении, доказать, что вы виноваты, будет оооочень сложно.

Естественно, если обвиняемый не признает свою вину, доказать это будет намного сложнее

[Gata Negra]

Опасная значит статья, вы не находите? Тем более в наших условиях. И тем более, если мы говорим про виртуальные угрозы...

В смысле опасная? Каждый из перечисленных мною сторон имеет ответственность за те или иные действия.

В том смысле, что под угрозой можно подразумевать что угодно. Тем более треп в форумах...чего только не бывает (тему про президента читали? ) А вот принимать решение о том, есть ли основания предполагать, что эта угроза может быть исполнена, будет судья... как и на основании чего?

[A.T.]

Ари... вы не правильно задаёте вопрос!. При желании можно сделать программку, которая в определённое время отправит сообщение на форум и при следующей перезагрузки компьютера себя сотрёт. Найти следы такой программки после удаления очень сложно + эта программка не вирус.

Не думаю, что такая сложная схема будет применяться для отправления каких либо угроз и т.д., есть способы намного проще и дешевые

это простая схема, при сложной невозможно было бы определить реальный ip адрес (или это был бы ip адрес админа форума ).

Я это говорю к тому, что если вы не признаетесь в подобном преступлении, доказать, что вы виноваты, будет оооочень сложно.

Естественно, если обвиняемый не признает свою вину, доказать это будет намного сложнее

Это вам виднее

[Nobody]

сразу видно неюристов

антер, для того и существуют ЭКСПЕРТЫ, которые несут ответственность за результаты экспертизы, чтобы давать ОТВЕТЫ на те вопросы и устанавливать те ФАКТЫ, которые простому обывателю установить невозможно.

В истории экспертизы великое множество примеров, когда эксперты защиты ломали суперавторитетные заключения экспертов обвинения.

"Cто лет криминалистики" Юргена Торвальда как пример сгодится?

Пример с Колей Мельниченко (Кучма&Гонгадзе и пр. и пр.) из нашего времени подойдет?
У Коли куча записей якобы кучминской болтологии, кругом потясают кассетами с якобы записяим, а что на суд? Почему не несут?
Секрет рассказать или сами знаете?

[Nobody]

Стиль изложения это не малодоказумый признак, поскольку манера изложения у всех людей абсолютно разная. Можно подделать полотно художника, так что бы обыватель не заметил разницы, однако эксперт может такое полотно "раскусить".

А может и не раскусить.

Короткий файл а-ля .doc несложно подделать профессионалу из числа тех, для кого это рутина.
Посадим пару-тройку этих профи (по играм с противником) вместе с обвиняемым, пусть пишут - а экспертам не скажем, кто где автор.

И единственная ошибка экспертов в определении авторства будет означать несостоятельность экспертизы.

А она гарантирована.


То же с видеозаписью.
Дадим умельцам по графике исходники с записью морд экспертов - и пусть эти эксперты докажут неподлинность цифровой записи где они сами это песьмо и отправляли.

А эксперты и не станут доказывать - им смешно.

[Uncovered]

Уважаемый Нободи!
Мы здесь разбираем реальный случай, который случился в России. Все примеры про экспертов приведены для того, что бы сказать людям о том, что доказательства можно иследовать. Почему же в таком случае авдокаты обвиняемого не потребовали от суда проведения экспертиз?

Знаю я и о том, что эксперты могут ошибаться. Я ни где не говорил о том, что эксперты не ошибаются никогда. Они дают ответы на заданные вопросы. Моей целью было довести до соконфетников то, что доказательств указанных в статье более чем достаточно.

[Nosferato]

... Почему же в таком случае авдокаты обвиняемого не потребовали от суда проведения экспертиз?
...

Потому, что они такие же ленивые и тупые дилетанты, как и большинство спорящих о сферических конях в вакууме на многочисленных помойках-форумах...
Для примера: "графологическая экспертиза" - это такой же бред дилетантов-журналистов, как и "астрологическое исследование участка космоса".
НЕТ такой экспертизы.
Есть почерковедческая и стилистическая. Первую проводят эксперты-криминалисты, вторую - эксперты-филологи.
А графология к текстологии имеет такое же отношение, как астрология к астрономии.

Гугль Вам в помощь!..

Сообщение отредактировал Nosferato: 16.02.2006, 18:40:34

[Nobody]

Мы здесь разбираем реальный случай, который случился в России.

А я привел прецеденты. Для расширения кругозора.
Для тех кто не в курсе (не относится к юристам :):
<<
Судебный ПРЕЦЕДЕНТ - один из основных источников права в Великобритании, США, Канаде, Австралии и других странах, воспринявших так называемое обычное право.
<<

Все примеры про экспертов приведены для того, что бы сказать людям о том, что доказательства можно иследовать.

А это (существование экспертов) требовало доказательств?

Почему же в таком случае авдокаты обвиняемого не потребовали от суда проведения экспертиз?

Потому что на взгляд со стороны это мапет-шоу устраивало обе стороны.
Оттого и признанье под тяжестью столь "неопровержимых доказательств".
На Руси издревле любят страдальцев, а камрад этот на свободе будет через полгодика и на поселении не напрягется с таким имиджем.

Моей целью было довести до соконфетников то, что доказательств указанных в статье более чем достаточно.

И как успехи? Кого из спецов ИТ вы тут убедили?

Исключаете вероятность того, что попав к кому-нить из них в компутерный клуб не будете записаны на видео в момент когда отправляя сообщение по мылу взамен этого чего-нить напишете в Лигу наций? :)

[Охотник]

Самое привлекательно-развлекательным было вот это:

... В результате на приговоре суд пришел к просто гениальному решению: по его мнению, СМИ является не форум, а сама сеть Интернет. И, таким образом, состав пункта ?А? первой части 282-й статьи УК РФ налицо.

из тектса той самой ссылки, что Рокси дала вначале.

Вот еще вам на злобу дня про интернет-дневники (или в простонародии - блоги). Почитайте статью (ссылка постоянная) из деловой интернет газеты Взгляд. Кстати эта газета потронируется кремлем. Интерес, неподельный вызывает, да!? Так, теперь статья Интернет-дневник ведет к увольнению

офф: Ноубоди, а про Лигу нации - это наверняка шутка, да Потому как в ООН ее бы точно отправили бы

Сообщение отредактировал Охотник: 16.02.2006, 19:31:06