Или этот вопрос риторический и законы вообще для лохов?
законы у нас для челяди, чтобы держать в узде
раз существует подобная лазейка в законодательстве, при чем очевидная, не скрытая, значит это кому то ТАМ надо
значит КТО ТО получает с этого "навар"
да это кругом у нас так
А скоринг для чего? Люди уже потихоньку понимают что раз попав в неплательщики оттуда уже не выбраться и больше никто денег не даст. даже если не вернул 50 000 тенге.
Вы знаете, что такое скоринг клиентов(точнее претендентов)?
Это - выявление нежелательных клиентов по анкете.
Тупо дал денег в долг, а возвращать не собираются, по разным причинам. От "пока не получается", до "у меня четверо детей, мне их кормить, или тебе деньги возвращать?"
А как вам такое?
Жена приятеля назанимала денег. Не отдавала никому. У неё же дочь. Не для себя.
Под конец выдала: "Раз деньги давали, значит они у них лишние и им не нужны".
Если давали взаймы родственникам или близким знакомым, то не надо их напрягать и даже можно простить им долг. Вот увидите, Вам эти деньги придут из других рук.А как вам такое?Тупо дал денег в долг, а возвращать не собираются, по разным причинам. От "пока не получается", до "у меня четверо детей, мне их кормить, или тебе деньги возвращать?"
Жена приятеля назанимала денег. Не отдавала никому. У неё же дочь. Не для себя.
Под конец выдала: "Раз деньги давали, значит они у них лишние и им не нужны".
Во всяком случае, в классическом понимании именно Банки дают деньги на развитие бизнеса, т.е. по сути выступают инвесторами.
Увы. Банки дают в долг чужие деньги. Следовательно, в классическом понимании, они - бизнесмены, а не инвесторы.
Другое дело, что ставки рефинансирования (то, что банки должны центральному банку) в тех странах, где они работают так как должны, колеблются в пределах 1%, т.е. деньги дешевые и это весьма и весьма офигенно для бизнеса. В СНГ же деньги дорогие и соответсвенно развивать бизнес при таких ставках практически нереально.
Всю жизнь на Западе деньги были дорогими. Политика сильных валют. "Доллар он и в Африке доллар" - как раз оттуда. А потом началась вакханалия. Политика дешёвых денег. Точнее обесценивания их. Чтобы подстегнуть спрос в условиях классического кризиса перепроизводства.
А вот ростовщики - это чисто раковая опухоль финансовой системы, т.к. по сути они деньги рассматривают не как инвестиции, а как товар
Все рассматривают деньги как шикарный высоколиквидный товар со своей специфической стоимостью. Как помидор в разных магазинах. В разных районах одного города, для разных людей(потребителей).
Если давали взаймы родственникам или близким знакомым, то не надо их напрягать и даже можно простить им долг. Вот увидите, Вам эти деньги придут из других рук.
Не надо относится к деньгам как к мусору. Они этого не любят. Когда их разбазаривают.
Как деньги приходят, так они и уходят. Надо уважать себя и свой труд.
Долги - это не милостыня и не подаяние нищим.
Увы, деньги не пахнут. И поэтому, состояния и богатства одних - это пот, лишения и проклятия других. Пирог то один на всех.
Давать деньги не в рост, а за долю - это практика мусульманского финансирования. У мусульман любой займ в рост - это недопустимый грех. Риба.
Я в целом считаю, что в том, чтобы давать деньги под проценты ничего плохого не вижу, но при одном условии - это должны быть деньги для развития бизнеса занимающего. Не всякий хочет, чтобы его идея была уже частично продана на старт-апе, а дальнейшими усилиями нужно делиться, а то и вовсе не быть собственником бизнеса, т.е. иметь хотя бы блокирующий голос.
Пускать в соучредители инвестора с большими деньгами - это всегда риск.
Тем не менее, кредиты и именно с низкими ставками - это офигенно.
Микрокредитование (т.е. кредиты в виде небольших сумм для развития малого бизнеса) собственно и стало сенсацией и прорывом, а основоположеннику дали Нобелевскую премию Мира.
но вот все дело в том, что избавление от бедности с помощью поддержки малого бизнеса микрокредитами возможно лишь в том случае, что даются микрокредиты исключительно для развития конкретных проектов и под низкие проценты.
Первый микрокредит, т.е. тот самый от будущего нобелевский лауреат был для открытия швейного производства в деревне Бангладеша,если я ничего не путаю.
Деревня в итоге поимела огромный профит в виде повышекния уровня жизни и увеличения занятости.
Экономисты, да и Всемирный Банк долгон время считали микрокредиты способом борьбы с бедностью и развития рынков.
Но вот только растовщики к микрокредитованию относятся тем же боком, как убийца с ножом к хирурну со скальпелем.
Вроде оба людей режут, но результаты разные.
Я еще раз повторюсь, что создал свое МКО еще в те времена, когда ростовщиков не было.
Был расцвет потребительского бума, пузырь недвижимости рос и пух, финансовая пирамида в глобальном масштабе была устойчива и бизнесы росли как на дрожжах.
Деньги кредитовал исключительно тем, кто их мог вернуть не напрягая свой бизнес, а именно своим дилерам в качестве оборотных средств, что только увеличивало как мои оборотыв результате роста сети сбыта. Все стороны довольны.
Брал ли я кредиты? Естественно. И кредиты брал, но удобнее было работать с банковской гарантией.
Вообще не вижу ничего плохого в кредитных организациях. Они дают кровь экономике, они наполняют этой кровью новые ростки бизнеса, создают по сути рабочие места.
Я категорически против отравленной крови, т.е. непомерных процентов и бездумных кредитов в заведомо убыточные предприятия и т.п.
В сущности очень больно наблюдать, что мы не воспользовались шансом и деньги, которые сейчас так дороги материализовали в виде дорогих машин, особняков и прочих понтов (естественно, каждый в своем масштабе) и дождались прихода ростовщиков, что вполне объяснимо...
Развивать бизнес с учетом непредсказуемости финансового рынка, политической обстановки, с учетом массы рисков с помощью кредитов от Банков при существующих кредитных ставках и требованиям к залогам практически нереально. Кредиты в качестве инвестиций не берут. Но деньги должны работать.
Естественно, что Банкам выгоднее пустить деньги по другой схеме, т.е. инвестировать в ростовщиков, т.е. антагонистов идеи микрокредитования.
При всех рисках невозвратов ставка многократно покроет убытки.
Это лишь предположение, что в реале у ростовщиков крутятся деньги банков и причастных, т.е. по сути они и есть ростовщики...лишь гипотеза.
Возможно я неправ, но уж больно много совпадений...
Тем не менее, кредиты и именно с низкими ставками - это офигенно.
А зачем вообще что то делать, что то развивать, если можно по вашей теории, просто взять деньги под 1 процент, купить на них товар, ничего не делать, а через год продать на десять процентов дороже? И почему бы вам не взять флаг в свои руки и в своей мфо (мко) давать народу деньги под 1 процент. Мне если что, за идею прошу выдать кредит первому. 
Или вы кредиты под 1 процент собрались давать выборочно, особо избранным? А остальным под 20? Сейчас же вроде по программе тоже дают под 6%, только толку нет. И какая разница какой процент, если всеравно любой процент, даже 0,5 приведет в условиях капитализма к перепроизводству?
Сообщение отредактировал SIMP: 15.01.2017, 13:12:08
Я давал короткие деньги. У дилеров была высокая оборачиваемость оборотных средств. Мой случай частный. Если брать общую ситуацию, то естественно все упирается в дисконтирование и давать деньги не учитывая ставку дисконтирования никто не будет. Низкий процент - это не панацея, а фактор ведущий к доступности капитала для тех кому он нужен.
Мне например нужен именно капитал, инвестиции.
И никогда не были нужны потребительские кредиты.
Мне например нужен именно капитал, инвестиции. И никогда не были нужны потребительские кредиты.А где взять денег для вас? Я так понимаю это вы бросаете камень в огород (банков второго уровня) не дают подлецы под низкий процент, требуют залоги, кровь пьют. И далее как я подозреваю вы свой пристальный взгляд, целеустремленно направляете на наши карманы, из чего формируется бюджет, ну и далее нац.фонд чтобы оттуда и прямо к вам в кошелек. Тут уже ребята на 5 ярдов поработали с пенсионкой, теперь без проблем предлагают любые деньги под залог, чтобы их выпустили, да хоть 5 млрд не вопрос.
Я не обвиняю банки второго уровня в высоких процентных ставках. Они то тут при чем? Они сами кредитуются...
Вы тему прочитайте внимательнее.
Я задаю вопрос почему несмотря на существующее законодательство об ограничении кредитных ставок оно массово нарушается и регулятор на это закрывает глаза?
И поднимаю дискуссионный вопрос о запрете ростовщичества.
Без статуса
Сообщение отредактировал Арчин: 15.01.2017, 17:04:28
Речь не о банках и об МФО. Если они что-то нарушают, в частности лимит кредитной ставки, то это можно решить законным путем. В частности в Законе о Банковской деятельности четко пролписано, что выдача кредитов регулируется, а уполномочены заниматься кредитованием исключительно Банки и МФО.
Речь о ТОО, которые занимаются ровно тем же кредитованием, но путем подмены понятий, т.е. замены слова кредит на займ творят что хотят, а Нацбанк лишь отписывается под предлогом того, что займы не есть сфера на которую распространяется Закон о Банковской деятельности.
Естественно возникает вопрос зачем нужно регистрировать МФО со всеми вытекающими сложностями, если закон о микрокредитовании все равно не работает и его можно обойти простой заменой понятий, т.е. написать по сути на клетке с ослом, что это слон и он перестает быть ослом.
Максимальное ограничение годовой эффективной процентной ставки по кредитам 56% вродеТема о том, почему максимально разрешённая процентная ставка 50 годовых, а МКО даёт на порядок выше. Правильно?
Ps причём, такие темы три: две тут и одна в Dura lex и во всех темах одни и те же вопросы (как не платить) и одни и те же люди.
т.е. замены слова кредит на займ творят что хотят, а Нацбанк лишь отписывается под предлогом того, что займы не есть сфера на которую распространяется Закон о Банковской деятельности.Здесь с вами никто в здравом уме думаю спорить не будет. Займ, кредит тождественные понятия. Просто это нужно как то узаконить, но там скорее всего банковское лобби и деньги банков присутствуют, отсюда бездействие и замыливание происходящего. но вы же сами отвечали на свой вопрос не так ли?
У нас очковтирательство повсеместно. Небольшой оффтоп, в школе полиязычие в самом разгаре. Пришла же шизофреническая мысль не знаю кому деду или главным от образования, понты взяли вверх, теперь географию и др. предметы в обычной школе будут преподавать на английском, а учителя английского, должны учителей др. предметов бесплатно обучать английскому. Короче такой вот маразм крепчающий. Но зато мы впереди планеты всей.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
