Сообщений в теме: 111

[Мэс]

https://vk.com/wall29512015_2498

[mrpumpkin]

https://vk.com/wall29512015_2498

 

Иногда, на несколько секунд зрителю демонстрируют макет города Киева или макет города Херсонеса, или сотню-другую кочевников печенегов, которых играют то ли казахи, то ли узбеки, но уж точно не тюрки, коими эти печенеги и были.

 

 

Дальше можно не читать. Господин Мазин ( от слова "мазила") прямым текстом говорит, что казахи - не тюрки. Вот это так новость!

 

А всё та же, знакомая нам еще со времен Тарковского привычка режиссеров при дефиците средств укладывать героев в грязь и заставлять бормотать нечто «высокодуховное»… 

 

 

Характерная манера, характеризующая быдло, кукарекать в сторону выдающегося Тарковского.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 04.01.2017, 00:11:50

[Мэс]

Характерная манера, характеризующая быдло, кукарекать в сторону выдающегося Тарковского.

 

Это вы так называете по сути автора произведения? ))))

Да уж.

[}{APJIu]

Продолжаем ублажать обоняние болливудоголовых очередными разрывами очередных пуканов!

Встречайте: оперуполномоченный Пучков и историк Жуков доступно и в красках разъясняют всю прелесть сабжевого кинца.

Пупкиным смотреть обязательно, вдумчиво и до конца!

[mrpumpkin]

"Приятно удивлен фильмом"

 

[- 합기 -]

"Приятно удивлен фильмом"

несомненно, их мнение очень ценно

после того, как мрпумпкин запостил на все.кз ролик критекоф,  рейтинг просмотров (412 просмотров) побьет показатели Синего Фила (522 846 просмотров)

 

Сообщение отредактировал - 합기 -: 04.01.2017, 00:26:04

[mrpumpkin]

Известный российский кинокритик Антон Долин про фильм Викинг:

 

"Если есть фильм, идеально подходящий для завершения Года кино, то это «Викинг». В нем сошлись все амбиции, возможности и слабости отечественного кинематографа.

 

В контексте большого отечественного кино образца 2016 года «Викинг» — передовое произведение. Ближайший адекватный аналог, рядом с которым «Викинг» выигрывает безоговорочно, — «Волкодав»: над ним в свое время любили смеяться, но именно его режиссер Николай Лебедев сегодня с «Легендой № 17» и «Экипажем» в тройке самых успешных коммерческих авторов российского кинематографа.

 

Пожалуй, здесь пора сказать о главном. «Викинг» явно задумывался как фильм о приходе на Русь христианства. Но получился чем-то противоположным. Начиная с открывающей эффектной сцены зимней охоты (забив дикого быка, «богатыри не мы» тут же начинают забивать друг друга) и до самого финала, это отталкивающе-жестокое, натуралистическое, полное насилия зрелище. Человек здесь человеку волк: заросший бородой, из которой сверкают бешеные глаза, он всегда настороже, он не верит никому и не надеется ни на что. Например, первый же поступок главного героя, которого нам потом предлагается полюбить, — жестокое изнасилование девушки на глазах у ее родителей, впоследствии изуверски убитых. И это лишь начало.

 

Собственно, у зрителя есть простой выбор: или сразу преисполниться отвращением ко всему происходящему и скорее бежать с сеанса домой, утешаться чтением единого учебника истории, — или начать ловить садомазохистский кайф от кровавого гиньоля с боевыми топорами. Нет сомнений: такая вселенная не может быть отдана Христу, она по праву принадлежит Перуну. Если резюмировать идею «Викинга» в нескольких словах, доводя мысль авторов до предела, то она сведется к простому тезису: «Никогда России не быть христианской страной».

[yana21]

Продолжаем ублажать обоняние болливудоголовых очередными разрывами очередных пуканов!

Встречайте: оперуполномоченный Пучков и историк Жуков доступно и в красках разъясняют всю прелесть сабжевого кинца.

Пупкиным смотреть обязательно, вдумчиво и до конца!

 

 

Посмотрела их до конца и согласна во всем, уже во время просмотра начала возмущаться и поведением Рогнеды, и бесконечной грязью, в которой все валялись, умывались, брились, жили в грязи, и странными костюмами, и бухающими викингами, и непонятно как воюющий Владимир, еще и название в честь Свенельда, ведущего повествование, ну и радостное Крещение Руси смутило, мы то учили, что все было не так безрадостно, в общем фильм  - сплошное недоразумение.

[Loyt]

Если есть фильм, идеально подходящий для завершения Года кино, то это «Викинг». В нем сошлись все амбиции, возможности и слабости отечественного кинематографа

Мне одному кажется, что это ругательство, поданное как похвала?

В контексте большого отечественного кино образца 2016 года «Викинг» — передовое произведение. Ближайший адекватный аналог, рядом с которым «Викинг» выигрывает безоговорочно, — «Волкодав»

Ну серьёзно, нашли с чем сравнивать. На фоне "Волкодава" даже всякий шлак вполне может выглядеть выигрышней.

[Razmes]

Встречайте: оперуполномоченный Пучков и историк Жуков доступно и в красках

 

 И вот что, вы действительно часами слушаете подобное? Имею в виду Фила  с Историком. Хватило и 6 минут пустопорожнего какого-то гыканья мыканья на птичьем языке. Лингвист успел на второй минуте успел назвать Колчака уголовником ( скакого перепою?), и вообще прелюбодеем грязным и сволочью))) Почему грязным, напрашивается вопрос?)

Историк недолго оставался в долгу и выдал потрясающую историческую матчасть.

-"Есть абсолютно объективные исторические источники, которые трактовке не подлежат, они являются фактами - это археологические источники"

Это говорит историк, напоминаю, а вы слушаете такого историка. Часами.

 

На всякий случай –  артефакт как раз таки и подлежит исследованию и трактовке ученого. И сам по себе без ученого еще никаким фактом не является. Это два разных понятия факты  и источники.

Ну а закончились 6 минут вопросом Фила. – Ты, кстати, понял почему фильм называется Викинг? Кто там викинг?

Задает вопрос чел,  уже посмотревший фильм с историком.

 

Пойти посмотреть чтоль, трейлер понравился

[Loyt]

Лингвист успел на второй минуте успел назвать Колчака уголовником ( скакого перепою?)

А кто там лингвист?
Ну и это, Колчака в 90-х пытались реабилитировать, однако Верховный Суд признал его виновным в военных преступлениях и в реабилитации отказал. Чего ж не уголовник?

На всякий случай – артефакт как раз таки и подлежит исследованию и трактовке ученого. И сам по себе без ученого еще никаким фактом не является. Это два разных понятия факты и источники

Исследованию подлежит. Без учёного просто невозможно достоверно привязать артефакт к культурному слою. А вот дальше уже трактовка никак на факт наличия артефакта повлиять не может. И должна принимать его во внимание.

Сообщение отредактировал Loyt: 05.01.2017, 12:01:45

[Razmes]

 

Лингвист успел на второй минуте успел назвать Колчака уголовником ( скакого перепою?)

А кто там лингвист?
Ну и это, Колчака в 90-х пытались реабилитировать, однако Верховный Суд признал его виновным в военных преступлениях и в реабилитации отказал. Чего ж не уголовник?

На всякий случай – артефакт как раз таки и подлежит исследованию и трактовке ученого. И сам по себе без ученого еще никаким фактом не является. Это два разных понятия факты и источники

Исследованию подлежит. Без учёного просто невозможно достоверно привязать артефакт к культурному слою. А вот дальше уже трактовка никак на факт наличия артефакта повлиять не может. И должна принимать его во внимание.

 

а что, гоблин не лингвист? ну и ладно, что лингвист, что историк одного поля ягоды

 

а Колчак по какой уголовной статье отбывал наказание? Его без суда, по постановлению воен рев. комитета (трое) расстреляли да и всё. Кто у него адвокатом выступал? всяко Ленин за прокурора был.

[Loyt]

а Колчак по какой уголовной статье отбывал наказание? Его без суда, по постановлению воен рев. комитета (трое) расстреляли да и всё. Кто у него адвокатом выступал? всяко Ленин за прокурора был

В 90-х, уже в демократической Российской Федерации, Верховный Суд дело Колчака рассмотрел заново. И даже в тех условиях всеобщей либерастии и атисоветчины, реабилитировать адмиралъа не получилось. Слишком много крови пролил.

Сообщение отредактировал Loyt: 05.01.2017, 13:24:07

[Butters]

На всякий случай –  артефакт как раз таки и подлежит исследованию и трактовке ученого. И сам по себе без ученого еще никаким фактом не является. Это два разных понятия факты  и источники.

так там Жуков и говорит, что артефакт - он сам по себе факт, его существование факт... а уже потом как его интерпретируют, дело другое... ну я так понял

 

И да, его посмотрел еще до того как Харли разместил, и мне понравилось, потом посмотрел еще пару роликов и про Рюрика и про Новую хронологию... Весьма интересно же

[}{APJIu]

И да, его посмотрел еще до того как Харли разместил, и мне понравилось, потом посмотрел еще пару роликов и про Рюрика и про Новую хронологию... Весьма интересно же

Интересно потому, что вещает СПЕЦИАЛИСТ. Человек с профильным образованием. К тому же-с чувством юмора и сарказмом.

Сравните с высером шепелявого клоуна, ссылку на который опубликовал болливудоголовый.

Разница налицо ,как говорится.

[Butters]

Разница налицо ,как говорится.

ну можно предположить, что человеку юмор не зашел и метод повествования не нравится (все же это у них специфическое)

но меня лично подкупает то, что они всегда предоставляют источники, откуда информацию черпают, и всегда можно найти, почитать и интерпретировать уже самому

 

и да... снова везде в фильме грязь и, простите, говнище... я думал после "Трудно быть богом" все уже этого наелись ))

[mrpumpkin]

а что, гоблин не лингвист? ну и ладно, что лингвист, что историк одного поля ягоды

 

Антон Долин в своей рецензии сделал ремарку в отношении клоунов Гоблина и Клима Жукова ( "убежденный коммунист" по собственным словам):

 

Призывы к исторической точности с любой из сторон — сделать героя отлитым в бронзе, чтобы не порочить репутацию святого, или, наоборот, заострить внимание на его баснословном вероломстве, распутстве и жестокости — лишь проекции чьих-то фантомов. Эрнст, Максимов и выбранный ими для осуществления важной миссии режиссер «Адмирала» Андрей Кравчук имели полное право предпочесть чужим миражам собственные. Так и поступили. 

[mrpumpkin]

«Викинг» держит курс на миллиард

 

Доминировать в прокате продолжает заработавший во вторник колоссальные 199-200 млн рублей «Викинг». Падение сборов на 9% оказалось наименьшим среди всех фильмов в лидирующей группе. Это говорит о том, что зрительский интерес к исторической драме по-прежнему очень велик. Всего после шести дней проката на счету картины Андрея Кравчука 672 миллиона рублей. Если так дело пойдёт и дальше, миллиардный рубеж может быть преодолён уже пятницу, а не в субботу.

 

 

 

672000 : 62 = 11 лямов баксов

[IGK]

Очередная поделка из цикла "я режиссер, я так вижу, а если в истории что-то было не так - это проблемы не мои, а истории". Даже название левое, князь Владимир не был викингом.

[Loyt]

Антон Долин в своей рецензии сделал ремарку в отношении клоунов Гоблина и Клима Жукова

Ну то есть вместо возражения по существу - стандартная невежественная апелляция "в истории ничего не известно, есть только равнозначные мнения". 

Чем позиция этого Долина отличается от Эрнста, плюющего на историю с Останкинской башни?