Сообщений в теме: 124

[Грязный абизян]

Бывает
В любом случае, паланик и эллис - не в пример лучше робски, согласны?

ну не знаю. кажуал - осили без проблем. гламораму - с трудом.

[SnowFlake]

Прочел все посты и понял, что фраза "пипл схавает" имеет большой смылс. И ведь многие действуют согласно этой фразе и пихают нам всякое фуфло. Причем выдавая это за первый сорт.
Casual Робски по-началу только вызвал интерес - почему все так от нее в восторге. После прочтение - не понимание - Почему от нее все восторге? Неужели для вас, читающей аудитории стало критерием успешной книги - "легкочитается, прочла за один вечер, легко написано". Коэльо тоже легко написан, но после прочтения его книг хоть что-то и отсается. А тут? Да, не спорю, возможно Оксана так и живет, но если Брет Истон Элис, или Фредерик Бегбедр (которые тоже "кидались" брендами, деньгами и etc.) делали это с ирориней, цинизном, и неким юмором, то у Робски это получилось на двоечку. Потому как, кто читал "99 франков" мог растащить эту книгу на цитаты.
Но есть у Робски плюс. Она не побоялась выдать то, что народу надо. Кому скажите не хочется поверить в сказку про хорошую жизнь, богатого мужа, и прочую лабуду о которой так любит писать Cosmo.

Бывает
В любом случае, паланик и эллис - не в пример лучше робски, согласны?

ну не знаю. кажуал - осили без проблем. гламораму - с трудом.

Помню статью в журнале "Ом" - за 2004 год. Там автор поставил в одну линию и Бегбедера, и Элиса, и Гламораму (не помню автора). Делайте выводы, можно ли поставить Робски на полку с этими авторами?

[Почти блондинка]

Гламораму тоже Эллис написал

[Грязный абизян]

Помню статью в журнале "Ом" - за 2004 год. Там автор поставил в одну линию и Бегбедера, и Элиса, и Гламораму (не помню автора). Делайте выводы, можно ли поставить Робски на полку с этими авторами?

мне если честно наплевать чего там напишет какой-то критик в каком-то журнале "ом" (даже если это замечательный журнал и все ат него тащатся).

авторы пишут о совершенно разных вещах и делают это по разному. все равно что сравнивать нож катран и туфли маноло бланик. эллис и паланик пишут о совершенно бредовых вещах, абсоютно психованых людях, но делают это так, что читатель воспринимает это нормально (хотя "амер. психа" я прочитал с удовольствием а "гламорама" для меня осталась просто чушью). оксана же робски пишет о вещах совершенно обыденых, но пишет о них, как о чем-то захватывающем.

[SnowFlake]

Помню статью в журнале "Ом" - за 2004 год. Там автор поставил в одну линию и Бегбедера, и Элиса, и Гламораму (не помню автора). Делайте выводы, можно ли поставить Робски на полку с этими авторами?

мне если честно наплевать чего там напишет какой-то критик в каком-то журнале "ом" (даже если это замечательный журнал и все ат него тащатся).

авторы пишут о совершенно разных вещах и делают это по разному. все равно что сравнивать нож катран и туфли маноло бланик. эллис и паланик пишут о совершенно бредовых вещах, абсоютно психованых людях, но делают это так, что читатель воспринимает это нормально (хотя "амер. психа" я прочитал с удовольствием а "гламорама" для меня осталась просто чушью). оксана же робски пишет о вещах совершенно обыденых, но пишет о них, как о чем-то захватывающем.

Я не собираюсь спорить с вами! Если для Вас Робски пишет обыденно, но захватывающее, ваше право ее любить! Каждый выбирает себе чтение по свеому вкусу и развитию, и интересам!
Что касается журнала "ОМ". Зря вы так! Этот журнал повлиял на многих журналистов московских и дал и м дарогу в свет. Поскольку большая часть авторов, которая прошла через ОМ работает в многих крупных изданиях! Ом-у 10 лет! Это поверте мне не мало!
P.S.: Когда читал Дарью Донцову - "похождения дрянной девчонки" нельзя было оторваться, а тут еле сил хватило дочитать эту Робски-шмобски до конца!
Имхо!

[Почти блондинка]

P.S.: Когда читал Дарью Донцову - "похождения дрянной девчонки" нельзя было оторваться, а тут еле сил хватило дочитать эту Робски-шмобски до конца!
Имхо!

А разве автор Донцова? фамилия у девицы была вроде Асламова или асланова - не помню точно...книжка - тоже фигня откровенная, а том, какая она вся офигенная, как ее и Абдулов имел, и куча депутатов всяких разных домогалась...Хотя для 95 года, или когда там она была написана - это было довольно смело.

[Fluffy]

книги Робски в стиле гламурных журналов, с таким же успехом можно было бы просто собрать статьи из Каравана историй и получится такая же литература, художественной ее тоже сложно назвать, боьше похоже на репортаж из жизни кого-то.

[Грязный абизян]

Я не собираюсь спорить с вами! Если для Вас Робски пишет обыденно, но захватывающее, ваше право ее любить! Каждый выбирает себе чтение по свеому вкусу и развитию, и интересам!

я не говорил что она захватывающе пишет. я говорил что она пишет "как будто бы это захватывающе". обычное изи-ридинг.

Что касается журнала "ОМ". Зря вы так! Этот журнал повлиял на многих журналистов московских и дал и м дарогу в свет. Поскольку большая часть авторов, которая прошла через ОМ работает в многих крупных изданиях! Ом-у 10 лет! Это поверте мне не мало!

да мне все равно. журнал этот не читал, читать не собираюсь.

P.S.: Когда читал Дарью Донцову - "похождения дрянной девчонки" нельзя было оторваться, а тут еле сил хватило дочитать эту Робски-шмобски до конца!
Имхо!

я тоже так ошибся (это про ошибку с указанием автора). "ПДД" - обычная история девицы нетяжелого поведения. плохо написана, с какой целью написана тоже непонятно. из серии "смотрите какая я оторва и стерва и я этим горжусь!".

[Слеза]

ДАЙТЕ ПОЧИТАТЬ!!!
достаточно полярные мнения. хочу иметь свое!!!
у кого эть в электронном варианте?

почему то смогла найти в инете.

Вот читайте и потом ждем вашего мнения http://www.litportal...dex.html?a=2500

Спасибо!
Теперь хоть будет куда глаза уставить, когда устану от всяких умностей.

[KROXA]

Я прочитала все книги Оксаны Робски, первые две случайно, остальные - подарили.

Casual - когда читаешь, нормально так, а потом в голове ничего не остается

День счастья завтра - читаешь, ну.. почти нормально так, а потом в голове ничего не остается плюс даже какой-то негатив

Сборник маленьких историй - название забыла, мне понравилось, читаешь себе, читаешь, легкие, не претендующие на глубокий смысл и высокий слог, но такие жизненные, нет, добрые.. хз, крч почитаешь и не пожалеешь времени, но и не фанатеешь

Про Любоff/on - знаете, очень понравилась книга. Те, кто ругает Робски, мне кажется, видят в ее книгах только гламур и как бы переносят свое мнение относительно автора на само произведение. Она же действующий персонаж всего этого гламура. А вот "про любовь" написана незатейливо, но так реально.. Не будем вдаваться в подробности, но в целом дело было так. В первой части рассказывается о жизни небогатой и неиспорченной девушки, в жизни которой появляется олигарх. Во второй части - о среднестатистическом олигархишке, в жизни которого появляется довольно милая девочка, которая ему симпатична, но не более того. Конец правда написан в лучших традициях бразильских сериалов, но тем не менее. Прочитав эту книгу, я постоянно вспоминаю о ней: когда разговариваю с девушкой, которая терпеть не может своего парня, а он между тем считает, что она его боготворит; когда моя коллега рассказывает как к ней подъехал топ-менеджер (а он между тем всего лишь улыбнулся ей и сделал комплимент), который таким же образом подъезжает ко мне; когда мой хороший знакомый, уже просто знакомый, устало рассказывает о "телках", которые надоели, а сам пишет им "привет, любимая, как ты, я так соскучился".. Жизненно.

И еще мне понравилась "Устрицы под дождем". В целом тоже особых таких эмоций не оставила, но ругать не за что. И читается вроде легко, думать не надо, но в какой-то момент начинаешь думать.. Ну сложно разбирать произведение чье-то, тем более не признанного умницы тем более человеку, который не считает себя ни критиком, ни книгоманом, читаю для себя, причем многое - так себе, вряд ли эстеты одобрят Но я последние эти две книги очень советовала своим знакомым, не считая одной подруги, всем остальным понравились вроде..

В-общем, что я хотела сказать Не надо делать выводов, не прочитав всей книги! А еще, даже если вы уже прочитали Сasual, дайте Робски еще два шанса

Сообщение отредактировал KROXA: 18.01.2008, 23:25:09

[Din_don]

мне года 3-4 назад на 8 марта подарили Казуал и люболвь Он/оф

*так я не поняла как эти книги стали бестселлерами и чем они эдаким отличаются от тысячи написанных на эту тему.

[}{APJIu]

мне года 3-4 назад на 8 марта подарили Казуал и люболвь Он/оф

*так я не поняла как эти книги стали бестселлерами и чем они эдаким отличаются от тысячи написанных на эту тему.

ПЕАРом, агрессивной компанией раскрутки. А с литературной точки зрения ценность этих "произведений" стремится к нулю
Люди, вам не жалко тратить время на это убожество?

[Janile]

Люди, вам не жалко тратить время на это убожество?

Хотелось понять, чем так эти книженции понравились людям
Прочла 3 книги
все об одном.... одна большая куча

[Din_don]

Люди, вам не жалко тратить время на это убожество?

дык любопытно же. начинаешь читать и думаешь гм интересно а чем эта книга могла зацепить тысчи других читателей да еще и до аткой степени, чтоб обсуждать это на форумах, считать Робски "клевой" писательницей?
бумагомарательница отменная на мой взгляд, все одно да потому

[}{APJIu]

Люди, вам не жалко тратить время на это убожество?

дык любопытно же. начинаешь читать и думаешь гм интересно а чем эта книга могла зацепить тысчи других читателей да еще и до аткой степени, чтоб обсуждать это на форумах, считать Робски "клевой" писательницей?
бумагомарательница отменная на мой взгляд, все одно да потому

Зацепило тем, что блондинки, читающие "Гламур" и "Космо", уяснили ,что Робски-"модная писательница" и ее нужно обязательно прочитать, дабы при случае блеснуть в обществе цитаткой..
"Модные писатели" будут всегда. По крайней мере до тех пор, пока плебесцит не перестанет озираться на модные тенденции. А судьба Робски известна: лет через 5-7-10 о ней никто и не вспомнит, потому как в модных глянцевых журналах будут расхваливать нового "модного писателя Банева"
З.Ы. Помнится, во времена моего далекого студенчества, был такой модный писатель-Боян Ширянов ,автор незабвенного "Низшего Пилотажа". Правда, в глянцевых журналах его не пЕарили, потому как писал он о жизни наркоманов и прочего "дна", причем довольно нецензурно. Позже написал он "Средний Пилотаж" и "Высший пилотаж". С тех пор о нем ни слуху ни духу. Мода-очень переменчивая тетка...

Сообщение отредактировал }{APJIu: 21.01.2008, 14:42:16

[Din_don]

Был такой модный писатель-Боян Ширянов ,автор незабвенного "Низшего Пилотажа"

даже не знала о таком, но теперь понятна любовь ваша к этому слову

"Модные писатели" будут всегда

некоторых модных писателей интеерсно читать, но их меньшинство, и Робски, однозначно, не относится к их числу

[foyjoe]

иногда полезно пересесть из камю на робски

[}{APJIu]

Был такой модный писатель-Боян Ширянов ,автор незабвенного "Низшего Пилотажа"

даже не знала о таком, но теперь понятна любовь ваша к этому слову

Отнюдь..

некоторых модных писателей интеерсно читать, но их меньшинство, и Робски, однозначно, не относится к их числу

А к кому же тогда отнести Робски? К классикам, что ли?
Таких "классиков" на ЖЖ-каждый первый, и каждый первый мнит себя непризнанным гением, в то самое время, как "произведения" их-суть бумагомарательство

[Din_don]

К классикам, что ли?

я имела в виду что Робски не относиться к тому меньшинству модных писателей, которых интересно читать

их-суть бумагомарательство

заметьте, я тоже думаю что Робски не более чем бумагомарательница

*убрала Албанский. вспомнила, кто модерирует форум

Сообщение отредактировал Din_don: 22.01.2008, 16:08:06

[Pirrata]

После Casual была в недоумении - чем могла прославить средняя в общем книжонка своего автора? На совместное произведение Собчак-Робски меня не хватило
Из модных произведений больше понравился Московский бестиарий, по крайней мере, героиня не жена почти олигарха, а "обычная" журналистка