цены вот на сф улетные...
тушка пентакс 645д бу в хорошем состоянии от 2500 у.е.
в сравнении с фф от никона и кэнона - вполне себе конкурентно способно, имхо.
цены вот на сф улетные...тушка пентакс 645д бу в хорошем состоянии от 2500 у.е.
в сравнении с фф от никона и кэнона - вполне себе конкурентно способно, имхо.
это где?? на ибее в минт состоянии от 4 - 4.5 за тушку... по любому дешевле с кропа на фф переходить...
и почему сразу топовые сравниваете?
за 1.3 -1.5к можно фф купить от любой системы
Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 08.01.2015, 11:23:56
цены вот на сф улетные... нищебродам, переходящим с кропа на фф делать нечего
Не скажи, у пентакса как раз очень доступные 645-ки.
Можно новую за 4К купить, это дешевле чем флагманы Кэнона и Никона )
зачем флагманы смотреть??
фф можно купить за чуть больше 1к.. или тут все миллионеры подпольные?? плюс-минус 3к пофигу)))
Опередил)))+ стёкла у пентакса на средний формат никогда не страдали головокружением от высоты своих цен, + есть достойные мануалы за копейки.
Да что там, новая 645z стоит немногим дороже 1dx, так то.
Тут единственное к чему можно придраться так это несреднеформатный размер сенсора)))
за 1.3 -1.5к можно фф купить от любой системы
можно.
но можно ведь и добавить косарь зелени и перейти сразу на СФ, тем паче такому мастеру (это я без иронии) как ты.
в данный момент наблюдаю аукцион, правда до энда еще три дня.
PENTAX 645D объектив 3 штуки (45,75,120) есть
и цена пока($1 782.34)
за 1.3 -1.5к можно фф купить от любой системыможно.
но можно ведь и добавить косарь зелени и перейти сразу на СФ, тем паче такому мастеру (это я без иронии) как ты.
в данный момент наблюдаю аукцион, правда до энда еще три дня.
PENTAX 645D объектив 3 штуки (45,75,120) есть
и цена пока($1 782.34)
цена на аукционах можно заметно возрастать...
так-то сф конечно тема, ничего тут не скажу
жду дешевого беззеркального сф)))))
Наверное я извращенец но пользуюсь полнокадровой линзой 24-105 на кроповой тушке 500D. Впечатления после китового как небо и земля! Первый же выезд на фотосессию к черту на рога, снимки с одних и тех же мест при точно такой же погоде как будто раньше на фотик с сотки снимал.
На китовый год назад
На 24-105 неделю назад
Пока даже не подумываю менять тушку. Ну во многом по финансовым причинам. Я не подпольный миллионер. Зачем платить больше если платить пока нечем.
Наверное я извращенец но пользуюсь полнокадровой линзой 24-105 на кроповой тушке 500D. Впечатления после китового как небо и земля!
Пока даже не подумываю менять тушку. Ну во многом по финансовым причинам. Я не подпольный миллионер. Зачем платить больше если платить пока нечем.
Справедливое наблюдение, на кропах с ФФ стеклом картинка будет лучше за счет выкадровки (резкость, виньетирование, искажения)
Наверное я извращенец но пользуюсь полнокадровой линзой 24-105 на кроповой тушке 500D. Впечатления после китового как небо и земля! Первый же выезд на фотосессию к черту на рога, снимки с одних и тех же мест при точно такой же погоде как будто раньше на фотик с сотки снимал.
На китовый год назад
...........................
.............................
На 24-105 неделю назад
Пока даже не подумываю менять тушку. Ну во многом по финансовым причинам. Я не подпольный миллионер. Зачем платить больше если платить пока нечем.
или я тупой или не вижу разницы, а по мне - обе фотки практически одинаковы, объясните плиз. спасибо... ))
Сообщение отредактировал Netot: 08.01.2015, 13:40:07
или я тупой или не вижу разницы, объясните плиз. спасибо...))
Обе фотки после обработки но с первой я возился больше намного и когда придавал контраста в "светлой комнате" она становилась дико стрёмной. Со второй я возился минуту, просто дал ей цвет из RAW и сконвертил в картинку.
Задний план на первом фото я не смог затемнить нормально - получалось как я писал в первом абзаце! В общем снимать семью - разницы в объективах при одинаковых ручных настройках нету никакой. Но вот с природой похуже дела обстоят.
Сообщение отредактировал LexxeHoK: 08.01.2015, 13:40:25
или я тупой или не вижу разницы, объясните плиз. спасибо...))Обе фотки после обработки но с первой я возился больше намного и когда придавал контраста в "светлой комнате" она становилась дико стрёмной. Со второй я возился минуту, просто дал ей цвет из RAW и сконвертил в картинку.
Задний план на первом фото я не смог затемнить нормально - получалось как я писал в первом абзаце! В общем снимать семью - разницы в объективах при одинаковых ручных настройках нету никакой. Но вот с природой похуже дела обстоят.
тоже разницы не вижу в фотках...
матрица-то одна и та же осталась и входной и выходной диапозон прежний остался
скорее всего за год просто лайтрум освоили глубже поэтому проще проявить стало
Обе фотки после обработки
бегло глянул, во второй детализация хорошая но, сравнить трудно, во первых они обе после обработки во вторых в разное время))) щелкните лучше одним поменяйте стекло, потом другим. и не корректируйте
Сообщение отредактировал bahonyan: 08.01.2015, 16:30:52
матрица-то одна и та же осталась и входной и выходной диапозон прежний осталсяну, тогда можно через пакет снимать, так то)
можно) даже в хороших руках чот-то творческое может получиться...
только вот про небо и земля между двумя объективами не верю (цЭ)
прирост в ресскасти да, в микроконтрасте да, а так чтобы прям не могу вытянуть ЗП...
Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 08.01.2015, 17:32:05
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.