Сообщений в теме: 57

[Chest]

Сколько раз модератор может выносить предупреждения, одному и тому же пользователю, которые в последствии отменяются апелляционной комиссией?

Или, перефразируя, сколько раз, должен пройти этот цикл, до того момента, пока модератору укажут на его ПОСТОЯННО повторяющиеся "ошибки"?

[vturekhanov]

Сколько раз модератор может выносить предупреждения, одному и тому же пользователю, которые в последствии отменяются апелляционной комиссией?

Или, перефразируя, сколько раз, должен пройти этот цикл, до того момента, пока модератору укажут на его ПОСТОЯННО повторяющиеся "ошибки"?

 

Формализованного норматива нет. Каждый раз применяется индивидуальный подход.

[Chest]

Сколько раз модератор может выносить предупреждения, одному и тому же пользователю, которые в последствии отменяются апелляционной комиссией?

Или, перефразируя, сколько раз, должен пройти этот цикл, до того момента, пока модератору укажут на его ПОСТОЯННО повторяющиеся "ошибки"?

 

Формализованного норматива нет. Каждый раз применяется индивидуальный подход.

 

 

То есть, в теории, цикл может продолжаться до бесконечности?

И отмена апелляционной комиссией решения модератора о вынесении предупреждения, то есть фактически признание его ошибки, вообще никак на модераторе не отражается, даже если это повторяется постоянно?! Как-то в голове не укладывается...

Должна же быть адекватная обратная связь какая-то... 

Сообщение отредактировал Chest: 22.12.2014, 10:05:00

[vturekhanov]

То есть, в теории, цикл может продолжаться до бесконечности?

И отмена апелляционной комиссией решения модератора о вынесении предупреждения, то есть фактически признание его ошибки, вообще никак на модераторе не отражается, даже если это повторяется постоянно?! Как-то в голове не укладывается...

Должна же быть адекватная обратная связь какая-то... 

 

Если уж говорить о теориях, то не совсем корректно указывать только одну крайность. Ведь, согласно Вашей теории, если я правильно понял, модератора могут заменить и сразу после первой отмены вынесения предупреждения. Далее, отмена апелляционной коллегией вынесенного модератором предупреждения не всегда может являться признанием ошибки модератора. Ошибаться может, в том числе, и апелляционная коллегия, и даже обе стороны сразу.

 

Да, я согласен, что и описанное Вами теоретически тоже может иметь место. Но это лишь одна из многих линий развития событий, верная тогда и только тогда, когда количество модераторских ошибок стремится к бесконечности и их соотношение ко всем модераторским действиям стремится к единице. Вероятность возникновения такого события заметно меньше единицы, как Вы понимаете. Это всё чистая математика. Уверен, если всё посчитать, вероятность возникновения такого события окажется ничтожно малой, которой на практике можно пренебречь.

 

Что касается адекватности, то её понимание у каждого своё. Я вполне допускаю, что по Вашему мнению существующее положение вещей неадекватно. Возможно, с Вашим мнением согласятся и другие. Но есть и мнение, отличное от Вашего. И здесь каждый будет по-своему прав, научный подход тут неприменим.

[vturekhanov]

MODERATORIAL

Тема создана модератором из сообщений другой темы.

Название темы выбрано модератором.

[Chest]

Может быть все-таки продумать какой-нить механизм обратной связи?

Допустим, 3 подряд (или в течении какого-либо срока) отмены решения модератора о вынесении

предупреждения одному и тому же юзеру, явно указывают либо на неадекватность модератора,

либо на наличие личной заинтересованности, либо на иную причину, которая мешает модератору быть беспристрастным,

что ИМХО является основой работы. 

Так же мне кажется, что вероятность того, что апелляционная комиссия ошибется 3 раза подряд, точно на уровне погрешности будет

 

Просто сейчас ситуация сложилась так, что модератор может совершенно безнаказанно

пользоваться служебным положением и "гнобить" всех, кто не согласен с его мнением.

Просто потому что ему так хочется, и у него есть для этого возможность.

Как говорится: Ничто так не возбуждает аппетит, как возможность и безнаказанность…

[Magistr]

Может быть все-таки продумать какой-нить механизм обратной связи?

Допустим, 3 подряд (или в течении какого-либо срока) отмены решения модератора о вынесении

предупреждения одному и тому же юзеру, явно указывают либо на неадекватность модератора,

либо на наличие личной заинтересованности, либо на иную причину, которая мешает модератору быть беспристрастным,

что ИМХО является основой работы. 

Так же мне кажется, что вероятность того, что апелляционная комиссия ошибется 3 раза подряд, точно на уровне погрешности будет

 

Просто сейчас ситуация сложилась так, что модератор может совершенно безнаказанно

пользоваться служебным положением и "гнобить" всех, кто не согласен с его мнением.

Просто потому что ему так хочется, и у него есть для этого возможность.

Как говорится: Ничто так не возбуждает аппетит, как возможность и безнаказанность…

Что за бред? Модератор "всегда мог совершенно базнаказанно пользоваться служебным положением", а не только "сейчас".

[vturekhanov]

Может быть все-таки продумать какой-нить механизм обратной связи?

Если под обратной связью понимается некая реакция на ошибочные действия модератора, то мне не понятно, почему Вы считаете, что её нет. Она есть и успешно работает на разных форумах без малого 15 лет. Да, возможно, Вам кажется, что она несовершенна. Возможно, не только Вам так кажется. Я уважаю Ваше мнение, но позвольте мне остаться при своём.

 

Просто сейчас ситуация сложилась так, что модератор может совершенно безнаказанно пользоваться служебным положением и "гнобить" всех, кто не согласен с его мнением.

Это, опять же, Ваше личное мнение. Не более. Оно отличается от действительности.

[Chest]

Не ну обратная связь через апелляционную комиссию конечно есть, но непонятно почему после НЕОДНОКРАТНОЙ отмены предупреждений модераторов ничего не происходит. То есть, модератор и апелляционная комиссия как два суверенных государства в одном анклаве. Работают вроде вместе, и цели схожи но вот друг с другом не контачат как-то. Хотя может так оно и должно быть, иначе модераторы вымрут как вахтеры.

[Fiona]

Причины, по которым могут быть сняты предупреждения.
1. в связи с ненадлежащим оформлением. (Чистая бюрократия. И даже если нарушение есть, с данной формулировкой предупреждение может быть снято. Но никто не мешает модератору после поставить предупреждение снова, оформив соответственно требованиям, если не истекли 30 дней с момента публикации спорного поста).
2. В связи с чрезмерностью наказания.
3. Ошибка в пункте правил (чаще всего такие наказания снимаются по запросу модераторов. Но бывают и апелляции. Нарушение есть, но оно, с точки зрения АК, неправильно оценено).
Ну и 4, самая редкая причина принятия апелляции - "в связи с отсутствием состава нарушения".

На мой взгляд, первые три пункта - это текучка, большие объемы работы, с которой сталкиваются модераторы, оценка происходящего в подведомственном форуме, более глубоко, чем может разобраться апелляционная коллегия во время рассмотрения апелляции.
Пункт 4 действительно не исключает человеческий фактор.
Можно, конечно, перейти на персоналии, поинтересовавшись у ТС с какими формулировками были приняты его апелляции.

[Верещагин]

То есть, в теории, цикл может продолжаться до бесконечности?
И отмена апелляционной комиссией решения модератора о вынесении предупреждения, то есть фактически признание его ошибки, вообще никак на модераторе не отражается, даже если это повторяется постоянно?! Как-то в голове не укладывается...
Должна же быть адекватная обратная связь какая-то... 

 
Если уж говорить о теориях, то не совсем корректно указывать только одну крайность. Ведь, согласно Вашей теории, если я правильно понял, модератора могут заменить и сразу после первой отмены вынесения предупреждения. Далее, отмена апелляционной коллегией вынесенного модератором предупреждения не всегда может являться признанием ошибки модератора. Ошибаться может, в том числе, и апелляционная коллегия, и даже обе стороны сразу.
 
Да, я согласен, что и описанное Вами теоретически тоже может иметь место. Но это лишь одна из многих линий развития событий, верная тогда и только тогда, когда количество модераторских ошибок стремится к бесконечности и их соотношение ко всем модераторским действиям стремится к единице. Вероятность возникновения такого события заметно меньше единицы, как Вы понимаете. Это всё чистая математика. Уверен, если всё посчитать, вероятность возникновения такого события окажется ничтожно малой, которой на практике можно пренебречь.
 
Что касается адекватности, то её понимание у каждого своё. Я вполне допускаю, что по Вашему мнению существующее положение вещей неадекватно. Возможно, с Вашим мнением согласятся и другие. Но есть и мнение, отличное от Вашего. И здесь каждый будет по-своему прав, научный подход тут неприменим.

 
 

Причины, по которым могут быть сняты предупреждения.
1. в связи с ненадлежащим оформлением. (Чистая бюрократия. И даже если нарушение есть, с данной формулировкой предупреждение может быть снято. Но никто не мешает модератору после поставить предупреждение снова, оформив соответственно требованиям, если не истекли 30 дней с момента публикации спорного поста).
2. В связи с чрезмерностью наказания.
3. Ошибка в пункте правил (чаще всего такие наказания снимаются по запросу модераторов. Но бывают и апелляции. Нарушение есть, но оно, с точки зрения АК, неправильно оценено).
Ну и 4, самая редкая причина принятия апелляции - "в связи с отсутствием состава нарушения".

На мой взгляд, первые три пункта - это текучка, большие объемы работы, с которой сталкиваются модераторы, оценка происходящего в подведомственном форуме, более глубоко, чем может разобраться апелляционная коллегия во время рассмотрения апелляции.
Пункт 4 действительно не исключает человеческий фактор.
Можно, конечно, перейти на персоналии, поинтересовавшись у ТС с какими формулировками были приняты его апелляции.

вот я смотрю на ваши постоянные мучения, а они постоянные так как все время кто-то создает подобные темы в области трактовки правил.
Суть проблемы на мой взгляд в том, что правила действительно оставляют место для толкования. ИМХО нужно как-то их переписать, включив туда ваши многочисленные комментарии и объяснения из разных тем.
Но не это главное помоему. Главное это то , что подобные темы создаются из за того что проблемы у людей допускающие нарушения (все люди и все ошибаются) возникают очень быстро. Всего 5 нарушений. Даже за одно единственное нарушение можно получить ридонли на сутки и более. Каждое нарушение имеет важное значение. Поэтому есть резон спорить о нарушении, особенно если оно не первое.
Но если бы количество баллов нарушений увеличили до 10 то меньше проблем имхо стало бы меньше, так как значимость нарушения становиться меньше. Конечно нужно учитывать возможность возникновения хаоса и бардака. Но я думаю те кто нарушают, злостные нарушители, они и 10 баллов быстро наберут и будут забанены, а вот простые пользователи, получат отдушину-все ошибаются. да и вам будет проще-меньше будет споров.
Да и еще добавьте в правила новый пункт, как в лучших клубах лондона и парижа для борьбы с непорядочным поведением:
"Администрация оставляет за собой право выносить наказания и банить любого пользователя без объяснения причин".
Меньше проблем будет с неадекватами, чем пускаться в разные дебри , ничего страшного думаю в этом нет если иногда применять.

Сообщение отредактировал Верещагин: 26.12.2014, 10:42:06

[Добрый Самаритянин]

Да и еще добавьте в правила новый пункт, как в лучших клубах лондона и парижа для борьбы с непорядочным поведением:

"Администрация оставляет за собой право выносить наказания и банить любого пользователя без объяснения причин".

Меньше проблем будет с неадекватами, чем пускаться в разные дебри , ничего страшного думаю в этом нет если иногда применять.

0.8. Владельцы имеют право ограничить любому участнику доступ к Форуму без объяснения причин.

[Верещагин]

Да и еще добавьте в правила новый пункт, как в лучших клубах лондона и парижа для борьбы с непорядочным поведением:
"Администрация оставляет за собой право выносить наказания и банить любого пользователя без объяснения причин".
Меньше проблем будет с неадекватами, чем пускаться в разные дебри , ничего страшного думаю в этом нет если иногда применять.

0.8. Владельцы имеют право ограничить любому участнику доступ к Форуму без объяснения причин.[/size]

отличчно. Даже первый нулевой пункт подойдет
Отказ от гарантий.
Нужно просто прокомментировать, раскрыть так сказать значение этого пункта. или даже принудительно пописывать этот пункт при каждом нарушении, дополнительно к пункту указывающему пользователю что он нарушенил.

[Magistr]

Устроили проблему на ровном месте.

Исходя из собственного опыта, могу сказать, что нет у многих местных модеров предвзятости (тех, кого знаю). Про кого не знаю, сказать ничего не могу. И вообще, это виртуально все, чего париться?

[vturekhanov]

Да и еще добавьте в правила новый пункт, как в лучших клубах лондона и парижа для борьбы с непорядочным поведением: "Администрация оставляет за собой право выносить наказания и банить любого пользователя без объяснения причин".

0.8 

[dark comedian]

что нет у многих местных модеров предвзятости

предвзятость есть хотя бы в том плане, что некоторые модеры разглашают определенным юзверям информацию о том, кто кому какие репутационные оценки ставит. получаются двойные стандарты информация вроде закрытая, но почему-то некоторым делают привелегии. правила существуют для пользователей, но не для модеров. почему бы вам господин турекханов не создать определенный регламент для модеров, доступный для прочтения рядовым юзверям. а то они у вас, как овцы, кто в лес, кто по дрова

Сообщение отредактировал dark comedian: 26.12.2014, 19:49:08

[Fiona]

предвзятость есть хотя бы в том плане, что некоторые модеры разглашают определенным юзверям информацию о том, кто кому какие репутационные оценки ставит.

А вот это утверждение требует серьезных доказательств. Так как 2.2.2 никто еще не отменял.
Да, был один очень неприятный инцидент, но вы, судя по дате регистрации, если это, конечно, не двойная, вряд ли можете быть в курсе.
И, да, авторство репутационных оценок является конфиденциальной и запрещенной к разглашению информацией. И, нет, обращение на проверку репутационных оценок по пункту 2.13 не открывает обратившемуся ников тех, кто проходил в рамках этого разбирательства. Хотя неглупые люди, зная недоброжелателей из своего окружения, могут сопоставить статус "штрафник" и ответ АК о том, что "по вашему запросу приняты меры".

[Коллекционер]

Ох и сложный вопрос поднял автор...

Сложный потому что если подходить не предвзято, то тут чаша весов:

на одной стороне - неадекватность модераторов, предвзятость, либо просто ошибки, либо свои поставленные люди которых не хочется обижать и приходится закрывать глаза на некоторые их косяки.

на другой - этот труд не оплачивается (на добровольной основе), для определенных тем требуется узкий специалист в модерируемой ветке коих трудно найти, опять же свои люди которые должны быть на ключевых темах в силу тех или иных причин.

 

Даже не знаю что и предложить. Если следовать истине что демократии на ВВ нет, то и предлагать ничего не стоит.

А если подходить с позиции развития форума и цивилизованных отношений, где к мнению юзеров прислушиваются и тем самым уважают, то можно предложить проработать этот вопрос, что бы хоть как-то попытаться исключить игру в одни ворота.

Что я в свою очередь могу предложить и как-то помочь развитию форума? Как вариант прислушаться к общественности - сделать голосование на выборы кандидата в модераторы (из тех кандидатур которые пожелают этим заниматься за бесплатно), а самое главное отдельное голосование на  импичмент уже действующего модератора, своего рода online рейтинг модератора. Проводить эти процедуры с определенным периодом (своего рода аттестация). Голосовать могли бы пользователи с определенным количеством сообщений дабы исключить ники-однодневники. Должно набираться определенное количество голосов, что бы считать референдум полноценным - как считать процент проголосовавших я не знаю, то ли от всех пользователей форума (например многие даже не заходят в какие то не интересующие их ветки форума), то ли от активных участников ветки в которых они обитают (соотношением количества сообщений в разделе(ах)). Может еще как то. В любом случае хозяева могут накладывать вето на импичмент того или иного модератора.

Это лишь поверхностное предложение которое требует продуманности обеих процедур и учёта тех специфических особенностей, которых простые юзеры вроде меня могут не знать предлагая такие варианты решения.

[Fiona]

Как вариант прислушаться к общественности - сделать голосование на выборы кандидата в модераторы (из тех кандидатур которые пожелают этим заниматься за бесплатно), а самое главное отдельное голосование на импичмент уже действующего модератора, своего рода online рейтинг модератора.

Открою вам этакий секрет полишинеля. Хотя, наверное, да, это может быть не очевидно для большинства. Модераторы, обеспечивающие порядок совершенно бесплатно, находятся под постоянным и местами очень жестким прессингом. Во первых, постоянный прессинг внутреннего регламента, обязанностей модераторов. Но это еще ладно - этот регламент меняется нечасто и заведомо известен. Но есть еще и другой вид прессинга - это постоянные оскорбления, угрозы, ругань, истерики. Методы давления типа этой темы. Минусование модераториалов и так далее, и тому подобное.
Дичайшая нелепость - заставлять модераторов переживать еще прессинг каких-то рейтингов или оценок не всегда адекватных людей, которые не в состоянии признать свои ошибки. Модераторы должны общаться (потому что все они - очень интересные, интеллектуальные люди с обширным багажом знаний и умений. И их общение обогащает форум) и наводить порядок в подведомственных территориях. И уж точно не думать, а как то или иное наказание отразиться на каком-нибудь рейтинге. И не пойдет ли какой-нибудь обиженный регистрировать 39 клона, спешно набивая посты, чтобы попасть в ту самую фокус-группу, которая сможет проголосовать. Не говоря уж о том, что подобная постановка вопроса ущемляет пользователей, которые общаются в "прочих" форумах и не гонятся за рейтингом.
Так что свое мнение каждый пользователь может выразить совершенно в индивидуальном порядке - например, подав апелляцию на вынесенное предупреждение.

[dark comedian]

 

предвзятость есть хотя бы в том плане, что некоторые модеры разглашают определенным юзверям информацию о том, кто кому какие репутационные оценки ставит.

А вот это утверждение требует серьезных доказательств. Так как 2.2.2 никто еще не отменял.
Да, был один очень неприятный инцидент, но вы, судя по дате регистрации, если это, конечно, не двойная, вряд ли можете быть в курсе.

 

я вам свои наблюдения в личку скинул. модератор не вор- за руку не поймаешь, но по высказываниям некоторых пользователей и по информации которую они высказывают в дальнейшем, можно сделать выводы, кто и кому передает конфиденциальную информацию.
далее, зачем судить по дате регистрации? скажем так, я еще с времен цт форум читаю .

другое дело, что сколько не тверди о нарушениях модераторов, все как об стену горох. вы и друг друга прикрываете и хозяин ваш тоже говорит вон, что очень мы к вам субъективно относимся.   нарушили вы как-то правила по 2.2.2. и нажал я на вас жалобу, и че? нефига не произошло.

сдает один модер пользователей по рейтингу, дал я вам доказательств. один фиг, как сидел он так и дальше будет сидеть. форум ваш, маленькая модель казахской страны. а вы те же самые чиновники, которые друг другу одно место прикрывают. и хоть заорись о не справедливости, и прямыми доказательствами вас засыпь, ничего не изменится, как было болото, так и останется.