не нашел подобной темы
увидел заголовок
Казахстанцы читают в среднем 8 книг в год
и он меня возмутил
во-первых - почему судят по издателям?
во-вторых - почему никто не проводя никаких исследований - вообще в праве заявлять о подобном
а сколько читаете вы?
обсудим?
В заголовке сказано вообще - "не более". В подзаголовке - "от 4 до 8", то есть в среднем 6.
Я так понял, главной проблемой персонажи заметки назначили не недостаточное чтение книг как таковых (исследований, я думаю, действительно никто никаких не проводил), а именно падение темпов продаж бумажной книжной продукции. То есть падение прибылей книжных сетей и издательств.
Однако они не учитывают, что людям в настоящее время и нет особого смысла озадачиваться приобретением книг в магазинах. Читатели массово (не полностью, конечно, но в значительном количестве) переходят к чтению книг с электронных носителей. Об этом в заметке не сказано ни слова. Да авторы и не могут, не проведя соответствующего исследования, заявить: "люди читают бумажных книг столько-то, а электронных - столько-то". Соответственно, имеет место примитивное лобби. И призыв: "Товарищи! Идите в магазины! Там для вас есть множество платных, тяжёлых, рвущихся, не всегда качественно набранных книг!"
Лично я не могу сказать, сколько книг я читаю в год. Думаю, больше 8 точно. Но сколько... Не знаю. Вот конкретно сейчас читаю 2 книги в электронном виде, и одну - в бумажном (правда, намного медленнее тех двух). На очереди ещё 2-3 электронные, в планах на ближайшие месяцы - ещё пара-тройка серий. Ну, полагаю, в течение года получается штук 15, наверное... Может, больше. А, впрочем, не считал, да и не собираюсь. Книги читать надо, а не считать.
да я про лобби промолчал ))
зрячий да увидит как говорится ))
ниги читать надо, а не считать.
так то оно так, но вдруг когда нибудь кто нибудь захочет провести подобное исследование, подойдет к Вам и задаст подобный вопрос - и не получит ответа... 
М-да... Надо подготовиться. 
Нет, ну от 4 до 8 - это даже не смешно. Есть, конечно, люди, которые вообще не читают, по тем или иным причинам - не нравится, не хватает терпения, нет времени... Да. Но большинство ведь всё-таки читает. И не мало читает.
я знаю многих людей, получающих не совсем маленькие зарплаты, работающих не на совсем стремных должностях - которые не читают и не видят в этом никакого смысла
к счастью, знаю не меньше людей, сидящих еще выше или ниже, не суть, ооочень много читающих, с которыми приятно поговорить и у которых многому можно поучиться
сам стараюсь в меру разумного пропагандировать чтение, но не всегда получается 
Я читаю в среднем 1-2 книги в неделю
Ну, я читаю довольно медленно. Не люблю торопиться при чтении. Так что 2 книги в неделю для меня многовато. Хотя... Смотря какие книги. 
Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 20.11.2014, 15:29:31
не нашел подобной темы
увидел заголовок
Казахстанцы читают в среднем 8 книг в год
и он меня возмутил
во-первых - почему судят по издателям?
во-вторых - почему никто не проводя никаких исследований - вообще в праве заявлять о подобном
а сколько читаете вы?
обсудим?
Ну на то, что вы ссылаетесь - явно популисткий репортаж, сделать сенсацию на ровном месте. Этакий секрет Полишинеля и тайна мадридского двора )
К сожалению, эта сенсация не совсем дутая.
Читать действительно стали меньше.
Сужу по доче и племяшам - им читать не особо неинтересно. Читать именно длинные тексты.
Младым родственникам постарше - иногда интересно, иногда нет.
Но чтобы зазря молодежь не пинать, и за всех не говорить.
Я сам стал киноманом и сериломаном, и иногда даже одну книгу за месяц не прочитываю или еле-еле дочитываю (речь же про художественную литературу идет).
Вообще, по статистике именно издательств (правда только российских), 80 % всех читателей художественной литературы сейчас - это женщины.
Ну на то, что вы ссылаетесь - явно популисткий репортаж, сделать сенсацию на ровном месте. Этакий секрет Полишинеля и тайна мадридского двора ) К сожалению, эта сенсация не совсем дутая.ну популисткий или нет. а решил вот выяснить..
согласен, книги бывают разные,
не считаю чтивом детективы современные к примеру 
ТИГР@
Я читаю в среднем 1-2 книги в неделю
Ну, я читаю довольно медленно. Не люблю торопиться при чтении. Так что 2 книги в неделю для меня многовато. Хотя... Смотря какие книги.
В среднем страниц по 350 книги. Читаю быстро, не скрою 
Шушпанчик-попингуй.Grammar Nazi.
Я читаю в среднем 1-2 книги в неделю
Аналогично. На выходных может доходить до трех книг. В отпуске по 1-2 книги в день (среднего объема).
Хотя "Дом, в котором..." в прошлом месяце растягивала, чтобы подольше наслаждаться )
По статистике, о которой написано выше - может, имеет смысл найти первоисточник и уточнить схему получения данных о полученной цифре?
Шушпанчик-попингуй.Grammar Nazi.
Ну на то, что вы ссылаетесь - явно популисткий репортаж, сделать сенсацию на ровном месте. Этакий секрет Полишинеля и тайна мадридского двора )
Ой, мне так нравится, так нравится, когда люди, не работающие в СМИ, рассуждают о том, как надо правильно работать, о том, как что-то сделано ^_^
Теперь предметно и по пунктам.
1) Первоисточник - телеканал КТК. Согласна, они склонны к раздуванию сенсаций на ровном месте. Стиль изложения, как минимум.
2) Материал сделан не о том, сколько читают казахстанцы, а о конкретном мероприятии. Что это значит? А то, что указанная в заголовке цифра взята практически с потолка. Это не подтвержденные ничем данные, на которые сослались, скорее, для красного словца да яркого заголовка. Сам по себе приезд Вишневского не столь интересен - во-первых, это не первый его визит в Алматы, во-вторых, мало-мальски опытные журналисты понимают, что самый неприемлемый вариант подачи новости - это "состоялась пресс-конференция". Скучно и не привлекает.
3) Как уже говорилось выше, есть большая разница между теми людьми, которые книги покупают, и теми, которые их читают. Я, например, за последние три года не купила ни единой книги. Зато приобрела четыре ебука, всей семье. При этом, как уже упоминалось выше, в среднем в неделю читаю 1-2 книги. В месяц, следовательно, по 4-8 книг.
Ой, мне так нравится, так нравится, когда люди, не работающие в СМИ, рассуждают о том, как надо правильно работать, о том, как что-то сделано
А что журналисты с каких-то пор стали неприкасаемой кастой, которые всех могут критиковать в хвост и в гриву, а их критиковать нельзя.
Как будто не для народа работают, а исключительно для самих себя ).
Хотя сами в подавляющем большинстве предметной областью, о которой пишут, не владеют ). Мне тоже это нравится, как и то, что далее вы только подтверждаете мои же слова )
Раз.
Согласна, они склонны к раздуванию сенсаций на ровном месте. Стиль изложения, как минимум.
Два
Что это значит? А то, что указанная в заголовке цифра взята практически с потолка. Это не подтвержденные ничем данные, на которые сослались, скорее, для красного словца да яркого заголовка.
Сообщение отредактировал Картер: 03.12.2014, 21:13:34
Шушпанчик-попингуй.Grammar Nazi.
А что журналисты с каких-то пор стали неприкасаемой кастой, которые всех могут критиковать в хвост и в гриву, а их критиковать нельзя.
А склонность к обобщениям и выводам по признаку профессии/национальности - это нонче истина? 
Мне тоже это нравится, как и то, что далее вы только подтверждаете мои же слова )
Я допускаю, что в ваших словах есть правда, но объясняю, что данные, из-за которых создавался топик, не соответствуют действительности.
Следовательно, вопрос, который изначально поднимался, не имеет смысла для обсуждения.
Сообщение отредактировал Bunny: 04.12.2014, 13:39:15
А склонность к обобщениям и выводам по признаку профессии/национальности - это нонче истина?
Это далеко не индукция, и где вы тут про национальность увидели - ума не приложу )
P.S. Как-то странно слышать просторечный оборот "нонче" от граммар-наци )).
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
