уничтожение памятника природыради электричества
#21
Отправлено 29.09.2005, 17:32:16
"Сорри за эмоциональность, но одолело уже..."
#23
Отправлено 29.09.2005, 18:50:54
так же как Нью Орлеаном, дамбу или плотину ГРЭС прорывает и исскуственная сель все сметает на своем пути, все что внизуа что с ним будет он же ниже по течению, а не выше
Они дожны получить положительное заключение Экологической Экспертизы, а если проект одобрили, то есть возможность обжаловать решение экологической экспертизы.
Скажу, что нужно закрывать завод на Балхаше, пора уже туризмом заниматься, а не металлами.
Сообщение отредактировал ACTIVA: 29.09.2005, 18:51:49
#24
Отправлено 30.09.2005, 15:36:54
Плавали? Знаете? Промышляли? Если да - снимаю шляпу пред Вашим возрастом, если нет - нечего... (ой, не знаю какой глагол из цензурных вставить)...
Средний уровень Балхаша (куда впадает Или) за 1911-1969 гг. составлял 341,8 м (по балтийской шкале). После стр-ва плотины (1970-1987) понизился на 217 см.
Если до 1970 года в Балхаш поступало 11,76 куб/км, то после только 9,12 куб/км, то есть снижение составило 2,64 кубических км.
(с) "Краткая справка о состоянии оз.Балхаш" МООСиП
#25
Отправлено 30.09.2005, 15:59:12
Товарищи, нельзя быть таким равнодушными!! И не надо баек на тему, что решение о строительстве Мойнакской ГЭС принимали профессионалы. Принимают их далеко не умные люди, для которых личные интересы превалируют над общечеловеческими, а реализуются такие решения с молчаливого согласия всех равнодушных
#26
Отправлено 30.09.2005, 19:17:44
Сообщение отредактировал ACTIVA: 30.09.2005, 19:18:23
#29
Отправлено 02.10.2005, 01:04:34
обсуждаемое строительство ветряков для нужд развивающегося региона не подходит. Джунгарские ворота далековато расположены от места потребления ):
1. Электроснабжение промпредприятий осуществляется непосредственно "на месте". Аварии в элетросетях при снабжении промпредприятий чреваты дорогостоящими простоями или восстановлением оборудования как миниум, как максиум катастрофами (в зависимости от типа производства)
2. Практику электроснабжения пром.предприятий от ветровых станций в мире вроде пока не внедряли по причине нестабильности вырабатываемых мощностей. 270 МВт планируемая мощность это не подецки.
Актива убеждает что вообще строить не надо ничего, мол лучше туризмом заняться, причеи говорит о Балхаше. Там вроде по имеющейся информации из тогоже инета собирались даже АЭС строить.
отсюда вопрос: Що значит экологическая экспертиза проекта?
п.с. Имееется мнение для раздумья защитникам диковинной рощи: хозяйственная деятельность в разрезе водопользования уже привела к тому, что реликтовый лес требует срочного принятия мер. какие это меры?
#32
Отправлено 03.10.2005, 09:30:44
Туризм это тоже сектор экономики, характеризующейся строительством инфраструктуры, а после высокой занятостью, поскольку требуется большой сектор обслуживания, т.е. рабочие руки Потом на Балхаше развивается рыбное хозяйство, при чем на экспорт - морские и речные виды рыбы
Строить надо, но не там, где это неоправданно, ведь земли в Казахстане очень и очень много
Зачем повторять российский печальный опыт?
#33
Отправлено 03.10.2005, 10:38:49
речь ведется не о индустрии туризма, переиначить никак не мог.2 kub, слово вообще я не упонимал, так что не надо переиначивать мои слова.
свопы на поставку электроэнергии?? для каких нужд? для сферы туризма можно, для промышленных производств нет. Читайте выше - 1. не строятся для промышленных производств ветряки, необходима постоянно вырабатываемая мощность, 2. станцию строят в непосредственной близости от мест потребления. Объяснить эти 2 пункта подробней с примерами?
Станцию собирались строить для нужд развивающегося южного региона.
и как это строительство или другое, объекта энергетической сферы, вы связываете с этими отраслями хозяйственной деятельности? просто в голове не укладывается. Или что-то упустил из виду?Туризм это тоже сектор экономики, характеризующейся строительством инфраструктуры, а после высокой занятостью, поскольку требуется большой сектор обслуживания, т.е. рабочие руки Потом на Балхаше развивается рыбное хозяйство, при чем на экспорт - морские и речные виды рыбы
где строить ? укажите плиз конкретное место, а) теплоэлектростанция б) гидроэлектростанция в) АЭС г) альтернатива, учитывая вышесказанное.Строить надо, но не там, где это неоправданно, ведь земли в Казахстане очень и очень много
Повторяю вопрос для всех решивших ужаснуться: что есть экологическая экспертиза? какие конкретно нормы нарушаются строительством обсуждаемого объекта?
опыт чего? чернобыльский имели ввиду !?Зачем повторять российский печальный опыт?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0