Сообщений в теме: 102

[lik.luolic]

в любом случае виновник будет водитель... даже если он реально не виновен, то один фиг за тупость пешехода будет оплачивать его (пешехода) лечение... и вот эту норму надо убирать...

 
Именно. Никто же не требует оплачивать Горводоканал похороны человека, утонувшего в ванне. Или Алматыэнергосбыт - похороны сунувшего пальцы в розетку.

Как бы это не казалось дебилоидным, но данный закон работает, и работает он еще с времен НЭПа, купала буржуйская гадина машину - будешь дежурным виноватым. Будем тебя крутить и доить, мало дашь - тюрьма.
НЭПа нет, советской власти нет, а закон до сих удобен всем.
Я за петицию и пересмотр законов об ответственности пешеходов.

[lik.luolic]

Еще нужно понимать, что на самом деле такая болезненная опека пешеходов ничего общего с заботой о человеке не имеет.
Это всего лишь устоявшийся удобный способ выжимания денег из владельца авто, если купил машину, значит деньги есть и будут доить на всех этапах следствия и суда. Пострадавший от своей глупости пешеход инструмент, всего лишь повод зацепиться за владельца авто.

[bruder]

Еще нужно понимать, что на самом деле такая болезненная опека пешеходов ничего общего с заботой о человеке не имеет.
Это всего лишь устоявшийся удобный способ выжимания денег из владельца авто, если купил машину, значит деньги есть и будут доить на всех этапах следствия и суда. Пострадавший от своей глупости пешеход инструмент, всего лишь повод зацепиться за владельца авто.

истину говорите... 

При том при всем и на капоты кидаются специально, был случай у подруги жены, после всего ее лишили на год, тот человек просил 5 тысяч зеленых, чтобы он забрал заявление... на капот в буквальном смысле просто лег, машина перед ним остановилась... случилось это все при повороте направо на перекрестке... 

Причем случай не единичный, я думал что после все таки что то изменится, но видимо правохранителям это все на руку... 

Сообщение отредактировал bruder: 03.04.2014, 09:32:18

[Vinni-03]

РЕГИСТРАТОР. Обязательно! Регистратор в каждую машину. И не один, а два. Один - очень качественный (чтобы госномер на видео был читабельным) на лобовое стелко, смотри вперёд. Второй с двумя камерами - в багажник (таких машин, как Форестер), чтобы смотрел и назад, и в салон. В итоге имеем защиту от: подстав спереди (а-ля бросился на капот), от подстав сзади (а-ля кинулся на багажник), можем доказать факт нападения в салоне (это к слово о самообороне). Многие считают, что регистратор сзади не нужен. Сильно ошибаетесь. Подставлялы заметили, что появились регистраторы, и обратили внимание, что регистраторы смотрят вперёд. И вот новый вид подстав - стукнуться о заднюю часть автомобиля и утверждать, что машина сдавала назад и стукнула пешехода. По-хорошему, ещё нужно снимать то, что происходит по бокам от автомобиля, но как это реализовать - не знаю. Непонятно, можно ли как-то сбоку удариться об машину и требовать денег?

[adinet]

Когда сбил человека выбежавшего из под затора, я ехал по 3 ряду 1- 2 ряд затор, хорошо что ехал медленно ничего старушке не было, так гайцы сдоили 20000 тенге. Вспомнил потом кино где братки при задержание со стволом держали бумагу что нашли на улице и как добропорядочный гражданин нес находку в милицию, в бардачке иметь распечатку что я хочу покончить жизнь самоубийством и поэтому бросаюсь под колеса, водителя в моей смерти не обвинять, зажать в руку( предварительно не трогать руками распечатку) и все глюк может быть но накипело
А статью читал лет 15- 20 назад в АИФ не могу по гуглу найти

[A099]

РЕГИСТРАТОР. Обязательно! Регистратор в каждую машину.

 

по бокам на каждое стекло тоже по регистратору.. и еще желательно на крышу установить, вдруг кто нибудь сверху спрыгнет

[Vinni-03]

Когда сбил человека выбежавшего из под затора, я ехал по 3 ряду 1- 2 ряд затор, хорошо что ехал медленно ничего старушке не было, так гайцы сдоили 20000 тенге. Вспомнил потом кино где братки при задержание со стволом держали бумагу что нашли на улице и как добропорядочный гражданин нес находку в милицию, в бардачке иметь распечатку что я хочу покончить жизнь самоубийством и поэтому бросаюсь под колеса, водителя в моей смерти не обвинять, зажать в руку( предварительно не трогать руками распечатку) и все глюк может быть но накипело
А статью читал лет 15- 20 назад в АИФ не могу по гуглу найти

 

Регистратор был? Запись ДТП была?

[Miss Lucky and Crazy]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Miss Lucky and Crazy)

Пользователю Vinni-03 вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Я смотрю, в этой теме два десятка троллей, который поставили минус сообщению 46, ни никак это не обосновали.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[vorb14-list.ru]

[ex="(Автоматическое сообщение от asr)"]Пользователю Vinni-03 вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

 

 

Я смотрю, в этой теме два десятка троллей, который поставили минус сообщению 46, ни никак это не обосновали.

 

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.[/ex]

 

 

Подскажите, пожалуйста, как пользователю защититься от нескольких наказаний за одно и тоже нарушение?!

Сообщение отредактировал vorb14-list.ru: 03.04.2014, 17:20:40

[asr]

Подскажите, пожалуйста, как пользователю защититься от нескольких наказаний за одно и тоже нарушение?!

Читайте правила. За одно нарушение может быть много наказаний.

[Александр Васильевич]

 

Звонил сегодня в "Автоадвокат", спросил, всегда ли водителя сажают за сбитого пешехода (в неположенном месте). Юрист сказала, что нет. Сказала, что это стереотипное мышление, и что при отсутствии вины водителя и своевременным обращением к юристам водителя не посадят. Другое дело, что автомобиль - средство повышенной опасности (ненавижу эту НЕвиновную гражданскую ответсвенность!) и водитель обязан выплатить лечение/похороны + моральный вред, но если пешеход сам виноват, то выплаты будут приемлемые для водителя. Сказала, что в Алма-Ате очень много видеокамер и скрываться с места ДТП рискованно. Посоветовала сразу же звонить к ним (я их клиент).

То есть, если вины водителя нет, то не надо сразу же выплачивать родственникам тысячи долларов, боясь посадки. Самое опасное - сбить пешехода в положенном месте. Вывод: нужно учить наизусть такие места по пути частого следования, а на незнакомых улицах быть очень внимательным, разглядывая знаки. Ну и снижать скорость перед такими местами вне зависимости от того, идёт там пешеход или нет - он может выскочить.
 

 

Что-то ВВ, точнее его пользователи, деградируют. Самый адекватный пост в теме написал не старожил форума, а пользователь по свим повадкам напоминающий тролля. И это страшно - тролль никогда не был умным и образованным созданием. По крайней мере раньше.

 

А он (как бы это горько не звучало) пытается сказать что если вас обязывают платить деньги пешику, то это ещё не значит что вы виноваты.

 

Да ГАИшникам удобнее так писать, потому что хрен вы с этого алкаша взыщите штраф, а судоисполнителям с него ничего кроме анализов взять нельзя.

 

Давайте рассмотрим любое ДТП, не обязательно наезд на пешехода. Пусть вы стукнули меня когда выехали на красный свет, а я на зеленый. Тут есть две составляющие - административная или уголовная (КоАП или УК) и гражданская (ГК). По первой составляющей идёт определение кто допустил ДТП, кто нарушил ПДД, и кого лишать прав/штрафовать/сажать.

Гражданская составляющая - кто кому возмещает ущерб и какой ущерб. Она идёт после разбора полётов. Т.е. доказал я что ехал на зеленый, а вы на красный суд постановил вас лишить прав/оштрафовать/посадить. Теперь собираем денежку на ремонт моего авто. Здесь в ГК разночтений нет т.е. "нарыгал - убирай".

 

Вот только когда вы сбиваете пешехода не по своей вине, вступает в игру этот "источник повышенной опасности". Да вы не виноваты в этом ДТП, этот придурок сам решил срезать дорогу, но по ГК РК вы обязаны платить ему как владелец источника повышенной опасности.

 

Ещё раз повторюсь - вы не виноваты, но платить пешику вы должны. Но водилы этого не знают, они считают "платишь=виноват" "не платишь=не виноват" чем ГАИшники и пользуются лишая их прав, штрафуя и сажая.

 

Такое хреновое законодательство.

 

И тут несколько вариантов борьбы с этим.

 

1) письма Президенту в Правительство в страшном количестве;

2) чемодан-вокзал-досвидания в другую нормальную страну;

3) учимся делать и использовать коктейли Молотова, бьем подшипники на шарики, шарики приматываем к петардам, петарды к камням и в окна акиматов, РОВД, ГУВД, прокуратуры, короче свой Майдан;

 

Как-то так.

Сообщение отредактировал Александр Васильевич: 04.04.2014, 11:30:41

[vorb14-list.ru]

Но водилы этого не знают, они считают "платишь=виноват" "не платишь=не виноват" чем ГАИшники и пользуются лишая их прав, штрафуя и сажая.

Если я правильно понял юриста из "Автоадвоката", то при отсутствии вины водителя в наезде на пешехода у адвокатов есть большие шансы довести дело до оправдательного приговора, а сумму компенсации за вред здоровью (или смерть) и компенсацию морального вреда свести к минимуму. То есть при отсутствии вины и быстром обращении к адвокату боятся не надо.

 

Тем не менее, невиновная ответственность - это идиотизм. Кто-нибудь из юристов желает составить текст петиции или это будет делать "не старожил форума"?

[DSG]

Хорошо бы вообще отменить пункт об "источнике повышенной опасности" и о том что водитель обязан оплатить лечение пешехода даже если водитель невиновен. И вообще в каждой ситуации отдельно разбираться надо, а то если пешеход спринтерским бегом выбежит на нерегулируемый ПП к примеру, под машины, то никто и остановится не сможет, значит пешехода надо штрафовать за то что он выбежал на ПП не убедишись в том что машины смогут остановиться, а водителя оправдать. Вот если водитель точно виновен, пусть тогда и оплачивает лечение. Если не виновен - пусть пешеход сам оплачивает своё лечение.

Сообщение отредактировал DSG: 04.04.2014, 13:05:32

[Александр Васильевич]

Если я правильно понял юриста из "Автоадвоката", то при отсутствии вины водителя в наезде на пешехода у адвокатов есть большие шансы довести дело до оправдательного приговора, а сумму компенсации за вред здоровью (или смерть) и компенсацию морального вреда свести к минимуму. То есть при отсутствии вины и быстром обращении к адвокату боятся не надо.

Оправдательный приговор/постановление велика вероятность если не все 100% при условии правильного оформления дела. Минимум суммы, я думаю, зависит от "жадности" пешехода. Вполне может быть так что при правах на воле без штрафа но черти какую сумму денег выложишь по решению суда.

[vorb14-list.ru]

 Вполне может быть так что при правах на воле без штрафа но черти какую сумму денег выложишь по решению суда.
 

 

 

Чёрт что-то получит, но выплачивать ему деньги нужно только по решению суда. Если суд признает чёрта виноватым в ДТП, то компенсация будет занижена (чёрт потратил на лечение 100 тыс тнг, а по суду водитель ему выплатит 20 тыс тнг). К тому же все траты чёрта он должен обосновать документально, а значит, из 100% реальных расходов в суде он обоснует где-то 70%. Вывод: не надо платить чёрту до суда, обычно это намного дороже. Другое дело, если чёрт письменно признаёт свою вину в ДТП, отзывает свои претензии к водителю и просит небольшую (адекватную) сумму. При вине чёрта также учитывайте стоимость ремонт своего авто и минусуйте из денег чёрта.

[Александр Васильевич]

И расскажу я вам историю произошедшею с моим земляком в моём родном ауле.

Мой земляк сбил пешехода за 50 м до разметки или до знака у нас со знаком и разметкой напряженка. Вызвали ГАИ "Скорую помощь", и ГАИшник гооврит дескать зачем на переходе людей сбиваешь? На что земляк ответил что до разметки/знака 50 м. На что ему ГАИшник ответил, дескать новый закон вышел, и 100 м до знака или до разметки тоже ПП. Мой земляк поверил авторитетным словам ИДП и написал своё согласие в протоколе где было написано:

"ЧЧ месяца ГГГГ года в ЧЧ:ММ водитель ХХХХХХХХХ Х.Х. управляя автомобилем ХХХХХХ ГРНЗ ВХХХХХХ, при движении по ул. ХХХХХХХ допустил наезд на пешехода переходящего дорогу по пешеходному переходу расположенного возле дома № ХХ по ул. ХХХХХХХХ."

[vorb14-list.ru]

И расскажу я вам историю произошедшею с моим земляком в моём родном ауле.

Мой земляк сбил пешехода за 50 м до разметки или до знака у нас со знаком и разметкой напряженка. Вызвали ГАИ "Скорую помощь", и ГАИшник гооврит дескать зачем на переходе людей сбиваешь? На что земляк ответил что до разметки/знака 50 м. На что ему ГАИшник ответил, дескать новый закон вышел, и 100 м до знака или до разметки тоже ПП. Мой земляк поверил авторитетным словам ИДП и написал своё согласие в протоколе где было написано:

"ЧЧ месяца ГГГГ года в ЧЧ:ММ водитель ХХХХХХХХХ Х.Х. управляя автомобилем ХХХХХХ ГРНЗ ВХХХХХХ, при движении по ул. ХХХХХХХ допустил наезд на пешехода переходящего дорогу по пешеходному переходу расположенного возле дома № ХХ по ул. ХХХХХХХХ."

 

Ну что я могу сказать... Менты те ещё сволочи, когда видят возможность получить бабло или звёздочку. Пятьдесят метров - это очень много, если бы метров 10, можно было бы сказать про близость пешеходки, но не 50 метров же. Есть и вина водителя, который не знает, что граница нерегулируемого пешеходного перехода - это сама "зебра" (если нет знаков) или сами знаки (зебра между ними и обычно уже, чем область от знака до знака). Если нет разметки или знаков (или они повреждены), то это проблема не водителя. Кстати, если разметка стёрта на, по-моему, 30%, то она не имеет юридической силы (кто знает точно - поправьте меня). Поэтому при ДТП берём себя в руки, думаем, документируем всё происходящее: фото, видео (разметка, знаки, расположение машин, повреждения, ... ). И вызываем адвоката, контракт с автоадвокатом некоторые страховые компании "дарят" вместе со своей страховкой.

 

К видео регистраторам в машине обязательно заключать договор с автоадвокатом, это относительно недорого, но такая защита "дорого стоит"!

Сообщение отредактировал vorb14-list.ru: 04.04.2014, 14:33:16

[Александр Васильевич]

Я понял, не тролль это а рекламный агент "АвтоАдвоката", да и ещё ПДД РК не знающий. А ведь мог выставить определение пешеходного перехода.

Сообщение отредактировал Александр Васильевич: 04.04.2014, 17:19:56

[vorb14-list.ru]

Сам ты тролль-агент... Просто я не знаю, где ещё есть такая услуга. Знаешь - скажи, пусть люди выбирают. Я пропагандирую наличие регистраторов в каждом автомобиле + наличие договора с адвокатом на случай ДТП (в какой фирме - дело каждого). Предлагал добавить новую услугу "Пьяный комиссар" - едет вместе с тобой на мед освидетельствование и защищает права водителя от ментовской/врачебной подставы, но что-то они до сих пор "думают".

[vorb14-list.ru]

Позволю себе некоторый оффтопик. Настоятельно всем советую иметь в салоне автомобиля регистратор. Причём, не один! Для таких автомобилей, как Форестер, регистраторов должно быть два: первый на лобовом стекле, смотрит на дорогу вперёд; второй двухкамерный размещён в багажнике и смотрит на дорогу назад и в салон. Зачем запись дороги назад - в пробках на барахолке практикуют подставы, пешеход сам бьются лицом о зад стоящей машины, оформляется это как движение автомобиля назад с наездом на пешехода. Наличие регистратора в багажнике вас спасёт от такой подставы. Зачем запись салона - на случай нападения на водителя (например, вы таксуете), чтобы доказать самооборону. Регистратор, смотрящий на дорогу вперёд, должен быть достаточно качественный, чтобы госномера были читабельными при воспроизведении. Избегайте регистраторов с интерполяцией, у них картинка в 2-3 раза меньше, чем FullHD, но её растягивают до размеров FullHD (с потерей качества).

 

Имейте в машине любое устройство, на которое вы можете оперативно скопировать запись с регистратора, например, планшет. Были случаи, когда регистратор (или его карту памяти) забирали силой мусора, чтобы отмазать очередного максата усенова, или сами максаты усеновы забирали до приезда полиции. А если ваш планшет с выходом в интернет, то можете сразу выкладывать файлы в Сеть, от туда их никто не заберёт.

 

Заранее отработайте все тонкости сохранения записи на планшет и загрузку в Сеть, чтобы в стрессовой ситуации всё сделать на автоматизме. Научите этому тех, кого часто возите, чтобы пока вы общаетесь с ментами, ваши пассажиры безопасно скопировали очень важную запись. Например, у моего планшета и моего файлового менеджера бывают косяки при копировании сразу нескольких файлов, поэтому их нужно копировать по-одному (выявлено "на тренировках"). Заранее проверьте качество дневной, сумеречной и ночной записи ваших регистраторов, чтобы знать их возможности.

 

Не понимаю тех, кто ездит без регистратора...

 

Что касается конфликтов на дороге "водитель - инспектор". Если в этой ситуации водитель один, то ему крайне сложно, даже, если он прав. Помочь такому водителю могут только другие водители. Нам нужно объединяться и защищать друг друга. Вот один из вариантов: http://vse.kz/topic/...lma-aty/page-84 Присоединяйтесь!