Землю-крестьянам, фабрики-рабочим, деньги-банковским служащим
MODERATORIAL
Обсуждать можно практически все, что явно не запрещено Правилами.
Категорически не рекомендуется переходить на личности, хамить, грубить...
СССР развалился не из за проблем в экономике.
проблемы были, но они были решаемы.
развалили СССР сами структуры СССР, никакой внешний враг тут ни причем.
дело в том, что в разных структурах (КГБ, средмаш и т.п.) аккумулировали у себя очень большие капиталы.
а люди, управляющие этими структурами, воспользоваться ими не могли: не позволяла система контроля.
максимум - персональная машина и дача за госсчет.
поэтому надо было ломать государственную систему, чтобы эти капиталы присвоить.
что и было сделано.
вообще, государство рушат всегда не обыватели (колобки): им по большому счету пофиг, как верно заметили, лишь бы хлеба и зрелищ.
государство рушат структуры, приближенные к верховной власти, и этой властью по какойто причине недовольные.
так было с царской Россией, когда офицеры Генштаба снесли царя, так было с СССР 53 года, когда хрущев составил заговор против сталина (формально государство осталось, но суть поменялась кардинально), так было и с СССР.
во всех других странах - то же самое.
поэтому я скептически отношусь, что вот там народ недоволен и не позволит "поднять налоги, запретить продавать нефть" и т.п.
их недовольство могут использовать по максимуму, раскачав и загнав на баррикады, когда они будут бороться за то, за что даже не знают и сносить текущий режим.
и я очень сильно ржал, когда в Киеве видел реально на Майдане небольшую толпу человек в 30, втыкающего в диалог какогото типка, который в стиле Ленина вещал на толпу с бетонной тумбы забора.
причем был обычный будний день, мне показывали город...
развалили СССР сами структуры СССР, никакой внешний враг тут ни причем.
Я бы не был столь категоричен
АнтиРоссия: крупнейшие операции Запада XX века
...Образовавшаяся к середине 70-х годов диссидентская система открыла новые возможности для воздействия на общественное сознание и создала условия для эффективного вмешательства ЦРУ и западной пропаганды во внутренние дела СССР. В докладе Л. Ф. Ильичева в 1963 году говорилось:
«Недавно директор информационного агентства США огласил небезынтересные данные: бюджет агентства на нынешний год превышает 120 миллионов долларов, в следующем году его намечено увеличить еще на 26 миллионов долларов.
Агентство имеет 239 отделений в 105 странах, в том числе радиостанции «Голос Америки», которые вещают на 36 языках 761 час в неделю.
В агентстве заняты тысячи служащих.
В идеологической битве, по заявлению директора агентства, участвуют также четыре миллиона американских туристов, ежегодно направляющихся за океан, один миллион американских военнослужащих и членов их семей, находящихся за границей, более тридцати тысяч американских миссионеров. Добавьте сюда голливудские кинокартины, «комиксы» и т. д.»
Ильичев Л. В. Очередные задачи идеологической работы партии. Доклад на пленуме ЦК КПСС// Правда No170,19.06.1963
http://www.e-reading...da_XX_veka.html
ЦРУ против СССР. Директива СНБ 20/1
...Чтобы не быть голословным, уважаемые читатели, позволю себе поделится с вами фрагментами некогда секретной директивы Совета национальной безопасности США (СНБ 20/1), определяющей антисоветский внешнеполитический вектор штатов, как единственный из возможных.
В этот документ, занявший 33 страницы убористого текста, вошла всесторонняя оценка американских военных аналитиков национальной политики в отношении СССР. Директива озаглавлена, как «Цели США в отношении России».
Н.Н. Яковлев, автор книги «ЦРУ против СССР», приводит в своей работе некоторые фрагменты этой директивы, которая впервые была опубликована в США сборнике: «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945—1950гг.»:
_________________________________________________________
“Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними… При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними…
Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России…
Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель — свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой Советской власти. Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или “прибегнем к другим средствам…
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события…
Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события… Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России…
Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись я такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть — то их, а не наше дело…
Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это…
Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать СоветскийСоюз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля…
Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения…
Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим…
Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией, то мы должны потребовать:
а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т. д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.
Условия, имеющие в виду расчленение нашей страны, беспрепятственное проникновение «идей извне» и т. д. «Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи…
Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие пятнадцать лет, действуя, как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны…
Так какие цели мы должны искать в отношении любой не коммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а)не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный занавес.
В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны навязать их для защиты наших интересов…».______________________________________________________________________
P.s.: Директива СНБ 20/1 была утверждена 18 августа 1948 года
http://pandoraopen.r...ektiva-snb-201/
Сообщение отредактировал Митич: 13.12.2013, 20:27:27
Урра! товаглисчи! Класная пятничная тема!
пациент скорее мёртв чем жив и для его реанимации требуется понять причины смерти...
http://www.giftguru....dar/207_big.jpg
однакож, иежели заинтересованные лица активизируют фокус группы и инициируют процессы реанимации частей тела как быть с душой? И с таким сомнительным переменным как "сознание"?
для реализации пошаговых или авральных задач требуются "Силы" и "Средства"....
"Средства" могут быть "привлекательно инвестированы" под залог последующего потока сырья...
В свою очередь "силы", должны как можно меньше потреблять "средств" и иметь минимальную профподготовку... а в свободное время читать Достоевского или Пришвина...
Завозить "Юниты" на полигоны добычи и первичной переработки невыгодно... представляете сколько будет стоить содержание, страховки, транспортировка, адаптация какого нить Хэнка из Милуоки?!? и это не считая оборудования (его аммортизации, ТО, страхования, переподготовок) на котором он привык работать...
чо получается? получается шо гораздо выгоднее эксплуатировать уже имеющихся аборигенов, а не повторять ситуацию с поставкой рабочей силы из Африки в НовыйСвет...
и уже есть топменеджмент готовый оправдать...
дело за малым - консолидировать "юнитов" - сначала в рамках идеи, потом платёжных средств, потом законодательства и системы обучения...
СССР -ну чем не вариан идейки для осознания общности?
Осознают конечно не фсе... но это вопрос текхнический....
и шо получится на выходе в результате манипуляций дохтура Фрикенштейна? Тело послушно выполняющее чужую волю за возможность просто существовать...
а нужен ли этот зомб?
а! да! спасиб за Ваши минусы...
Нет, мне не платят и я не против РФ или КЗ...
Да, два высших...
Не пьян и знаю о чём речь...
рыночный механизм как бы отсеивает дураков. но не всегда ведь. зачастую и тут дураки берут верх и наступает кризис.
что такое рыночные отношения?
прежде всего это конкуренция.
конкуренция может быть совершенной, может быть несовершенной, а может её и не быть: монополия.
рыночные отношения возможны только при совершенной конкуренции, т.е. когда предложения много, а спроса мало.
тогда производители делают все, чтобы покупали у них: улучшают качество, уменьшают цену, выпускают новые модели.
это только в учебнике так а в жизни просто лапшу на уши вешают потребителю. у кого больше лапши тот и выиграл.
ни о каком качестве речь не идет.
что такое рыночные отношения?
прежде всего это конкуренция.
конкуренция может быть совершенной, может быть несовершенной, а может её и не быть: монополия.
рыночные отношения возможны только при совершенной конкуренции, т.е. когда предложения много, а спроса мало.
тогда производители делают все, чтобы покупали у них: улучшают качество, уменьшают цену, выпускают новые модели.
это только в учебнике так а в жизни просто лапшу на уши вешают потребителю. у кого больше лапши тот и выиграл.
ни о каком качестве речь не идет.
Эт точно.
Насчёт внешнего влияния. Достаточно просто посмотреть сегодня на Украину. Всего-то хотели создать ТС а Запад уже белый как мел, в истерике бьётся. Потому что есть тезис Бжезинского, что нельзя дать воссоединиться России и Украине. Т.к. на Украине остался высокотехнологический кусок, бывшей когда-то единой советской экономики.
А также план Аллена Даллеса. Целью данного плана является уничтожение СССР методами пропаганды, нацеленной на разобщение национальностей и социальных групп, потерю традиций, нравственных ценностей, моральное разложение населения страны. Второй текст — меморандум 20/1 Совета национальной безопасности США «Задачи в отношении России» от 18 августа 1948.
Собственно это уже успешно реализовано.
Сообщение отредактировал Dima-Dallas: 13.12.2013, 22:12:18
по поводу программ врагов: у любого уважающего себя государства есть разработанные планы по войне либо дискредитации геополитических врагов и соседей.
сразу после войны вполне открыто говорили об атомной бомбардировке СССР, но не бомбили же. Ситуация изменилась.
Также были планы по дискредитации страны, и то, что в целом так и получилось, дает основания приписывать их внешним врагам.
Внешние враги стараются уничтожить тебя, но если у тебя самого нет внутри врагов, то они тебя могут только уничтожить, но не разложить.
на самом деле СССР развалился, ну и фиг с ним: во что он превратился, уже мало кому надо было.
только цена за это уже заплачена грандиозная.
коммунизм - всё равно это будущее, вариантов нет, только идет он уже неоптимальным путем, через кровь и лишения.
Сообщение отредактировал goto: 13.12.2013, 22:34:36
Кое-что о методах крупных производителей в условиях, которые у нас принято называть "рыночной экономикой":
Роберт Чалдини
Психология влияния
...Некоторые крупные фирмы, производящие игрушки, используют именно такой подход, чтобы противостоять сезонному спаду потребления. Как известно, торговый бум для производящих игрушки компаний приходится на рождественские праздники.
Их проблема заключается в том, что в следующие два месяца в торговле игрушками отмечается выраженный спад. Люди уже истратили сумму, предназначенную для покупки подарков, и стойко сопротивляются мольбам своих детей о приобретении новых игрушек.
Даже те дети, чьи дни рождения приходятся на послепраздничные дни, получают меньше игрушек из-за недавнего шумного рождественского веселья.
Таким образом, производители игрушек сталкиваются с дилеммой: необходимо добиться высокого уровня продаж во время рождественского сезона и в то же самое время обеспечить достаточный спрос на игрушки в течение последующих месяцев.
Трудность, разумеется, заключается не в том, чтобы заставить детей требовать игрушки после Рождества. Серия бросающихся в глаза рекламных передач, размещенных среди субботних мультипликационных фильмов, порождает у детей поток просьб, хныканья и обхаживанья родителей независимо от того, в какое время года появляются эти передачи.
Проблема в том, чтобы убедить уже достаточно потратившихся во время праздника родителей купить еще несколько подарков для их уже заваленных игрушками детей. Что могут сделать фирмы, производящие игрушки, чтобы добиться такого невероятного поведения?...
Сообщение отредактировал Митич: 13.12.2013, 22:43:05
Насчёт внешнего влияния. Достаточно просто посмотреть сегодня на Украину. Всего-то хотели создать ТС а Запад уже белый как мел, в истерике бьётся. Потому что есть тезис Бжезинского, что нельзя дать воссоединиться России и Украине. Т.к. на Украине остался высокотехнологический кусок, бывшей когда-то единой советской экономики.
сейчас экономика такова, что для реализации серьезных проектов и программ нужно большое количество потребителей.
к примеру, авиастроение могли тянуть только европа (аирбас - это проект германии и франции), сша со своим боингом и ссср.
ссср канул в лету, но появились бразилия на среднемагистральных самолетах и китай.
с космонавтикой еще сложнее: даже сша не могли построить мощную ракету, сделал только СССР.
поэтому подоплека создания евросоюза - как раз создать объемный рынок.
ТС - это тоже такой же проект, и он потенциально опасен для евросоюза, т.к. оттягивает потребителей.
Вот я вам говорю. Посмотрите сейчас на Украину. Уже всё посчитали, от вступления в ТС Украина получит 10 млрд прибыли, а от "вступления в ЕС" Украина получит коллапс своей экономики. При этом на Западе нагло врут, что Украина получит выгоду от присоединения к ЕС. Им так мозги промыли, что они как зомби повторяют что им на Западе говорят. Вот только не надо лапшу на уши вешать, что у народа Украины самосознание вдруг проснулось. Это явное внешнее влияние.
Посмотрите на Сирию и Ливию. Что им плохо жилось? Сейчас лучше стало?
с космонавтикой еще сложнее: даже сша не могли построить мощную ракету, сделал только СССР.
Проснись и пой. Уже запустили тяжёлую ракету SpaceX, причём запуск обходится намного дешевле чем запуск Протона. Завтра уже китайцы с индусами на марс полетят, а в обдолбанной стране спутники на дно океана запускают. Это просто капец, уже нормально ракету собрать не могут.
Кое-что о методах крупных производителей в условиях, которые у нас принято называть "рыночной экономикой":
низко, конечно, использовать детей, но тут вопрос правильного воспитания детей.
к примеру, я хочу, чтобы мой сын ценил деньги. сейчас ему 2,5 года и он играется монетками, учу считать их (пока раз, два, три) и он расплачивается ими за свои машинки в магазине.
чего бы не договориться с сыном, что ему дарится на НГ определенная сумма, и он на неё покупает всё, что хочет?
и он встает перед дилеммой: потратить их сейчас или ждать тот подарок?
а вообще, по опыту (моему и жены), когда у ребенка появляются СВОИ деньги, их на всякую фигню тратить становится жалко.
Можно узнать, кто автор?
И почему его слова должны восприниматься в качестве истины?
да в гугл слова вбейте, он выдаст.
а на веру ничьи слова принимать не надо: если действительно хочется разобраться, надо проверять и перепроверять.
Можно узнать, кто автор?
И почему его слова должны восприниматься в качестве истины?
да в гугл слова вбейте, он выдаст.
а на веру ничьи слова принимать не надо: если действительно хочется разобраться, надо проверять и перепроверять.
Да вообще то указывать источники - это дело оппонента.
И насчет истинности.
Так Вы не претендуете на то, чтобы приведенное утверждение было воспринято всерьез?
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
