Сообщений в теме: 122

[goto]

 

Но вот поколения заинтересовались, потому и я решил, что пока рано все совсем бросать

И правильно сделали. Может это избавит в дальнейшем потомков от многочисленных походов по архивам в поисках хоть какой-то инфы о своих предках.

 

сейчас ведь не зря все архивы переводят в электронный формат. 

на компьютере их гораздо легче фальсифицировать. 

все государства этим страдают, переписывают историю согласно текущего мейнстрима, уничтожая, подделывая, закрывая архивы. 

а переведут в электронку - все это делать можно будет одной кнопкой. 

у будет как в анекдоте: 

 

 

Немецкие археологи обнаружили на глубине двух метров кусочек медного
провода. Это позволило им сделать вывод о том, что в пятнадцатом веке на
территории современной Германии пользовались телеграфом.

Вскоре после этого итальянские археологи обнаружили на глубине десяти
метров тонкие стелянные палочки и объявили, что в Древнем Риме
пользовались оптоволокном.

Наши археологи выкопали яму глубиной в пятьдесят метров, ничего не нашли
и объявили, что беспроводная связь у нас была еще две тыщи лет назад.

[Дядя Нортон]

рискну поднять тему.

 

Пришло время модернизировать систему хранения моей информации.

 

Сейчас используется система из двух внешних хардов и автобэкапа на гугл-диск. То есть фото и видео едут в гуглофото автоматом сразу со смартфона (мой единственный фотоаппарат и видеокамера), позже, как приду домой, по вайфаю синхронизируются с одним из хардов. Второй хард раз в неделю копирует с первого харда всю библиотеку. 

 

Хочу заменить один из хардов на яндекс-фото (сервис аналогичен гуглофото). 

 

В думках. Стоит ли заменить второй хард на онлайн хранилище? Уйти от физического хранения дома. Или все же опасно? Могут ли накрыться три разных онлайн сервиса хранения фоток и видео?

[Jus]

Не так, чтобы накрыться, но слегка попортиться - прецеденты бывали. Хотя яндексу я бы сильно не доверял - они там, в Росии, вовсю к войне готовятся, могут и перекрыть всё.

Суть в том, что абсолютно надёжных решений не бывает Практика показывает, что, помимо всяких онлайнов надо ещё иметь локальную копию на простом и надёжном носителе, которому не страшны падения со шкафа и обливание водой. Кроме того, архивы надо регулярно проверять на читаемость, если нчал плохо читаться - немедленно переписать на другой носитель.

[Дядя Нортон]

Не так, чтобы накрыться, но слегка попортиться - прецеденты бывали. Хотя яндексу я бы сильно не доверял - они там, в Росии, вовсю к войне готовятся, могут и перекрыть всё.

Суть в том, что абсолютно надёжных решений не бывает Практика показывает, что, помимо всяких онлайнов надо ещё иметь локальную копию на простом и надёжном носителе, которому не страшны падения со шкафа и обливание водой. Кроме того, архивы надо регулярно проверять на читаемость, если нчал плохо читаться - немедленно переписать на другой носитель.

 

за попортиться это да. Я не подумал

 

Так-то в принципе я знаком с системами хранения и правилами резервного копирования

[Jus]

По поводу надежности архивов частенько привожу в пример такую историю:

Несколько лет назад всю зиму на рабботу и с работы ходил мимо большого сугроба. Весной сугроб начал таять и, вдруг, оттуда показался краешек чего-то знакомого. Слегка раскопав сугроб, я вытащил оттуда сидюк группы The Rasmus - грязный и исцарапанный, без коробочки и конверта. Ради интереса принёс домой, помыл, продезинфицировал, вставил в дисковод и из 60 с чем-то минут музыки только полторы не прочитались, с тех мест, где диск был совсем зашорканный.

Так что, если гигов много, то стопка получится большая, но надёжная

[Murat A. Sapenov]

Я бы еще добавил, что, например, Flickr недавно закрыл возможность использовать до 1 Тб бесплатно, теперь бесплатно можно хранить только 1000 фоток.

Гугл-фото, вроде и понадежнее, но, в частности, Picasa, которой я до сих пользуюсь, раньше отправляла все фото на Google+, а теперь и он закрывается уже.

Поэтому считаю, что, как минимум, одно локальное хранилище для фото и видео должно быть, а лучше - два (или больше).

[Дядя Нортон]

По поводу надежности архивов частенько привожу в пример такую историю:

Несколько лет назад всю зиму на рабботу и с работы ходил мимо большого сугроба. Весной сугроб начал таять и, вдруг, оттуда показался краешек чего-то знакомого. Слегка раскопав сугроб, я вытащил оттуда сидюк группы The Rasmus - грязный и исцарапанный, без коробочки и конверта. Ради интереса принёс домой, помыл, продезинфицировал, вставил в дисковод и из 60 с чем-то минут музыки только полторы не прочитались, с тех мест, где диск был совсем зашорканный.

Так что, если гигов много, то стопка получится большая, но надёжная

 

На СД? 2,7 терабайта? щас... ну путь болванка будет 800 или даже 902 метра. Хотя об их надежности говорить не приходится. 3138 сидюков... Жить где? 1 болванка пишется пусть 3 минуты. 20 полноценных рабочих дней. Месяц работы. Жить когда?

 

Вот тут я писал, что хочу уйти от ДВД. И таки ушел. Давно. Теперь возвращаться? Увольте

Сообщение отредактировал Дядя Нортон: 10.02.2019, 14:27:38

[Дядя Нортон]

Я бы еще добавил, что, например, Flickr недавно закрыл возможность использовать до 1 Тб бесплатно, теперь бесплатно можно хранить только 1000 фоток.

Гугл-фото, вроде и понадежнее, но, в частности, Picasa, которой я до сих пользуюсь, раньше отправляла все фото на Google+, а теперь и он закрывается уже.

Поэтому считаю, что, как минимум, одно локальное хранилище для фото и видео должно быть, а лучше - два (или больше).

 

Фликром попользовался. Но перестал пару лет назад. Гугл оказался удобнее.

Теперь есть еще яндекс и дропбокс. Оба декларируют бесконечное хранилище для фоток. 
 

[Дядя Нортон]

ну и еще мелочь: у меня уже четыре года нет дисковода. Никакого. Ни флоппи, ни СД, ни ДВД. Ни в компе, ни медиа для фильмов и телека. 

[Jus]

С тех пор придумали, например, Синий-Луч - 25 гигов минимум на диске. А то, что ни одного дисковода нет, я бы это отнёс скорее к недостаткам. Но, в любом случае, когда счет идёт на терабайты, то так просто и дешево не получится хранить.

Ну и неизбежно встаёт концептуальный вопрос - действительно ли это всё так необходимо вашим потомкам?

[Murat A. Sapenov]

Теперь есть еще яндекс и дропбокс. Оба декларируют бесконечное хранилище для фоток. 

Я не читал соответствующие соглашения, но думаю, где-то там есть пункт о том, что никаких обязательств хранить фото/видео действительно "бесконечно" у владельцев этих ресурсов нет.

Одно время использовал Microsoft OneDrive, у которого заявлялся неограниченный объем для владельцев пакета Microsoft Office 365.

По факту оказалось, что "неограниченный объем" - это около 200 терабайт, а потом через пару лет ограничили объем до 1 Тб.

[Дядя Нортон]

С тех пор придумали, например, Синий-Луч - 25 гигов минимум на диске. А то, что ни одного дисковода нет, я бы это отнёс скорее к недостаткам. Но, в любом случае, когда счет идёт на терабайты, то так просто и дешево не получится хранить.

Ну и неизбежно встаёт концептуальный вопрос - действительно ли это всё так необходимо вашим потомкам?

 

Вы же говорили про СД? Блюрей имеет бОльшую плотность записи и как говорит мне мой внутренний риск менеджер - высокую степень риска потери большого куска информации. 

Ну и главное - оптические носители сейчас выглядят устаревающими на рынке для простых людей. И скорее всего достаточно скоро уйдут в историю как флоппики. 

 

Ответ на концептуальный вопрос был тут

[Дядя Нортон]

 

Теперь есть еще яндекс и дропбокс. Оба декларируют бесконечное хранилище для фоток. 

Я не читал соответствующие соглашения, но думаю, где-то там есть пункт о том, что никаких обязательств хранить фото/видео действительно "бесконечно" у владельцев этих ресурсов нет.

Одно время использовал Microsoft OneDrive, у которого заявлялся неограниченный объем для владельцев пакета Microsoft Office 365.

По факту оказалось, что "неограниченный объем" - это около 200 терабайт, а потом через пару лет ограничили объем до 1 Тб.

 

 

Я готов к пертурбациям онлайн-сервисов. Одна локальная копия есть. Ну и все сервисы сразу не могут послать на фиг. Это гриппом все вместе болеют, а с ума по одиночке сходят (с)

Стоит вопрос - хватит ли трех онлайн сервисов для правильного бэкапа или локальная копия на харде полезна?

[Jus]

 

С тех пор придумали, например, Синий-Луч - 25 гигов минимум на диске. А то, что ни одного дисковода нет, я бы это отнёс скорее к недостаткам. Но, в любом случае, когда счет идёт на терабайты, то так просто и дешево не получится хранить.

Ну и неизбежно встаёт концептуальный вопрос - действительно ли это всё так необходимо вашим потомкам?

 

Вы же говорили про СД? Блюрей имеет бОльшую плотность записи и как говорит мне мой внутренний риск менеджер - высокую степень риска потери большого куска информации. 

Ну и главное - оптические носители сейчас выглядят устаревающими на рынке для простых людей. И скорее всего достаточно скоро уйдут в историю как флоппики. 

Насчет риска - так вот, например, большие корпорации хранят архивы вообще на магнитных лентах, где плотность ещё больше и  которые ещё и размагнититься могут, и ничего, не жужжат

"Выглядят" - это, конечно, убойный аргумент Про ЦД я рассказал для примера, хороший синий-луч ничуть не хуже, если его не шоркать, не греть и не поджигать.

Для сравнения можно уронить на бетонный пол внешний хард и синий-луч в конверте, метров с 2 хотя бы.

Сообщение отредактировал Jus: 11.02.2019, 13:25:26

[Дядя Нортон]

 

Насчет риска - так вот, например, большие корпорации хранят архивы вообще на магнитных лентах, где плотность ещё больше и  которые ещё и размагнититься могут, и ничего, не жужжат

"Выглядят" - это, конечно, убойный аргумент Про ЦД я рассказал для примера, хороший синий-луч ничуть не хуже, если его не шоркать, не греть и не поджигать.

Для сравнения можно уронить на бетонный пол внешний хард и синий-луч в конверте, метров с 2 хотя бы.

 

 

Ну есть у меня стриммеры. Разные. Нескольких формфакторов. Нескольких производителей. И что? Писать на ленту фотки домашние? Кто и когда их сможет прочитать, если не я (а я вдруг не смогу по каким-то причинам)?

Есть и сказевые райдмассивы. И сас-овские массивы.  И много чего еще. Но смысл на них писать фотки домашние? Кто их прочитает? Как?

Блюреевских писателей вместе с болванками пачка совсем недавно была сдана в утиль. Ибо признана неэффективной. И я с этим согласен. Стриммеры их переживут. 

 

Для сравнения я делал тесты швыряния на пол такого количества хардов, что уже и счет потерял. В основном, все оставались живы, если в момент касания пола не было подключено питание. 

 

И вот, имея такой бэкграунд, сижу и думаю - выводить из пула бэкапа хард и оставить только онлайн сервисы или не выводить?

[Murat A. Sapenov]

Стоит вопрос - хватит ли трех онлайн сервисов для правильного бэкапа или локальная копия на харде полезна?

Думаю, можно рискнуть и обойтись без локальной копии. 

Все три сервиса сразу вряд ли закроются одновременно.

Остается вопрос с доступом в интернет (например, ограничат в Казахстане или еще какой-нибудь форс-мажор) и то, каким образом будете перекидывать фото-видео, если вдруг 2 сервиса закроются примерно одновременно - объем-то, наверное, несколько терабайт будет.

[С Луны свалился]

И вот, имея такой бэкграунд, сижу и думаю - выводить из пула бэкапа хард и оставить только онлайн сервисы или не выводить?

Всё упирается в ценность "стоимость" информации, которую хотите сохранить.
NAS для дома - штука удобная и очень полезная (ссылка).

[Дядя Нортон]

 

Стоит вопрос - хватит ли трех онлайн сервисов для правильного бэкапа или локальная копия на харде полезна?

Думаю, можно рискнуть и обойтись без локальной копии. 

Все три сервиса сразу вряд ли закроются одновременно.

Остается вопрос с доступом в интернет (например, ограничат в Казахстане или еще какой-нибудь форс-мажор) и то, каким образом будете перекидывать фото-видео, если вдруг 2 сервиса закроются примерно одновременно - объем-то, наверное, несколько терабайт будет.

 

 

ну в принципе это не так сложно, на несколько дней ноут поставить качаться. При нормальном канале сольется довольно быстро (меньше месяца уже приемлемо).

Ну и у меня нет проблем с Казахстаном. Могу качать и из другой страны. Физически находясь там.

[Дядя Нортон]

 

И вот, имея такой бэкграунд, сижу и думаю - выводить из пула бэкапа хард и оставить только онлайн сервисы или не выводить?

Всё упирается в ценность "стоимость" информации, которую хотите сохранить.
NAS для дома - штука удобная и очень полезная (ссылка).

 

 

ценность высокая. Может даже очень высокая для меня и моей семьи. 

 

NAS штука хорошая. И я даже пользовался похожим решением. Там был умный сервер с кучей хардов и библиотекой стримеров. Но тут вопрос с мобильностью. Я подумываю стать сильно мобильным. Чтоб собрался, штаны подтянул и поехал на годик гулять по всему свету. Лишнее возить не хочется. Поэтому даже про харды внешние задумался, как обойтись без них.

[Ijsberg]

....... Но тут вопрос с мобильностью. Я подумываю стать сильно мобильным. Чтоб собрался, штаны подтянул и поехал на годик гулять по всему свету. Лишнее возить не хочется. ......

 

куда собираетесь, если не секрет.)