Сообщений в теме: 18

[Snows]

И так есть небольшой вопрос.
Вчера со знакомым вышел небольшой спор.
Наблюдали ситуацию - когда один джигит метнулся в правый ряд и чуть не сбил мужичка, метущего край дороги, точно так же как на фото.

Мой товарищь с упорством шашлычного животного доказывает мне что виноват был бы мужичек.
Приводя следующий довод.
Он не пешеход ибо - "В общих положениях написано пешеход это лицо находящиеся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу".
Он рабочий который не убедилился в своей безопасности, дескать сбили - сам винват.

Я полностью уверен что виноват был бы джигит. По скольку на мужчине была яркая роба, его было хорошо видно.
А типок нарушил кучу факторов, начиная от выбора не правильной скорости, заканчия тем что не обеспечил себе и другим безопасность на дороге управляя средством повышенной опасности, что привело к совершению ДТП.

У кого какие мысли на этот счет?

Сообщение отредактировал Snows: 19.05.2013, 11:19:52

[~disASter~]

Виноват однозначно водитель, ибо в нашей стране вообще не имеет значение кто в чем был и должен или не должен был находиться на проезжей части. У нас же все просто - управлял средством повышенной опасности значит виноват и точка.

[AirWest]

водила всегда виноват, даже если пешик сознательно кинется под колеса при свидетелях

[MyDack]

Таких как твой знакомый надо лишать прав, раз и на всегда!!!
А то собьёт кого нибудь и будет считать что он прав!
Отсутствие мозга это диагноз!

[Добрый Самаритянин]

водила всегда виноват, даже если пешик сознательно кинется под колеса при свидетелях

и даже при наличии предсмертной записки...

[Миллерок]

Еще никто, нигде не виноват. Вот когда собьет- будет виноват, даже если на месте производства дорожных работ, будут выставлены соответствующие знаки.Вот если бы он вписался в "трахтор пылеподнимающий", то еще можно подумать, а тут- без варьянтов.

[Snows]

водила всегда виноват, даже если пешик сознательно кинется под колеса при свидетелях

Уборщик не является пешеходом.

Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не выполняющее на ней работы. Дорожные рабочие, одетые обычно в оранжевые жилеты, не являются пешеходами. Они выделены в особую группу с целью повышения ответственности водителей за возможные ДТП с этой категорией рабочих.

[Snows]

водила всегда виноват, даже если пешик сознательно кинется под колеса при свидетелях

и даже при наличии предсмертной записки...

Кажется припоминаю этот случай, когда женщина в проливной дождь вышла на трассу, написала предсметрую записку что не хочет жить, села по среди дороге и накрылась темным плащом что бы её не возможно было увидеть.

Потом даже дети женщины пытались доказать что она сама хотела умиреть, но на решение судьи это не повлияло.
Виноват был водитель, опять же управляя средством повышенной опсности не правильно выбрал скоростной режим что повлекло ДТП со смертельным исходом.

[AirWest]

водила всегда виноват, даже если пешик сознательно кинется под колеса при свидетелях

Уборщик не является пешеходом.

Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не выполняющее на ней работы. Дорожные рабочие, одетые обычно в оранжевые жилеты, не являются пешеходами. Они выделены в особую группу с целью повышения ответственности водителей за возможные ДТП с этой категорией рабочих.

А чего минусовать то???
Или я не прав???
Вы если что в гаи и суду будете доказывать что уборщик не пешеход...зацепите на автомобиле хоть кого даже его толкнут под авто и будете отвечать....вы порядков и законов наших не знаете???
назовите хоть один случай когда водитель был оправдан, а пешика посадила или наказали мощным штрафом

[БарыгА.]

Виноват однозначно водитель, ибо в нашей стране вообще не имеет значение кто в чем был и должен или не должен был находиться на проезжей части. У нас же все просто - управлял средством повышенной опасности значит виноват и точка.

Да у нас в основном виноват водила.
И даже если тебе пьяный пешик в задние часть машины прибежит всеравно виноват водила.так уж у нас заведено.

[SUBARU 628]

Был случай у знакомого, со смертельным исходом. 8 месяцев тяжб, сам следак дело закрыл. В то время 500 енотов ему отдали за адекватность

[Crussa]

Да у нас в основном виноват водила.
И даже если тебе пьяный пешик в задние часть машины прибежит всеравно виноват водила.так уж у нас заведено.

Мне кажется, перегибаете палку. В этом случае водила виноват не будет( водила не нарушал никакие ПДД). Но оплачивать лечение пешику все-таки будет.

А по теме: вряд ли есть разница - случайный пешик или рабочий на дороге. Для судьи это в любом случае человек. От того, что я надену яркую жилетку ничего не изменится.

Сообщение отредактировал Crussa: 19.05.2013, 18:00:42

[БарыгА.]

Да у нас в основном виноват водила.
И даже если тебе пьяный пешик в задние часть машины прибежит всеравно виноват водила.так уж у нас заведено.

Мне кажется, перегибаете палку. В этом случае водила виноват не будет( водила не нарушал никакие ПДД). Но оплачивать лечение пешику все-таки будет.

А по теме: вряд ли есть разница - случайный пешик или рабочий на дороге. Для судьи это в любом случае человек. От того, что я надену яркую жилетку ничего не изменится.

родтсвиник так по папал.
штраф гаи.
следаку чтоб все ровно было
личение бабки бомжовики
вопщем денег кучка хорошая ушла.
а по идеи за что ехал человек спокойно домой
а ту чудо пьяное голвой в заднию стойку машины втыкается!

Сообщение отредактировал БарыгА.: 19.05.2013, 18:23:42

[Crussa]

родтсвиник так по папал.
штраф гаи.
следаку чтоб все ровно было
личение бабки бомжовики
вопщем денег кучка хорошая ушла.
а по идеи за что ехал человек спокойно домой
а ту чудо пьяное голвой в заднию стойку машины втыкается!

Если он не нарушал, то зачем признавать вину и платить штраф?

А лечение - это неминуемая трата. Хотя нелогично: если пешик упал на асфальт и немного повредился - ему что, акимат/асфальтоукладчик должен лечение оплачивать? Вроде нет.
А если пешик на том же месте провалился в яму/люк - вроде бы да, есть виновные и оплатить лечение должны.

[БарыгА.]

родтсвиник так по папал.
штраф гаи.
следаку чтоб все ровно было
личение бабки бомжовики
вопщем денег кучка хорошая ушла.
а по идеи за что ехал человек спокойно домой
а ту чудо пьяное голвой в заднию стойку машины втыкается!

Если он не нарушал, то зачем признавать вину и платить штраф?

А лечение - это неминуемая трата. Хотя нелогично: если пешик упал на асфальт и немного повредился - ему что, акимат/асфальтоукладчик должен лечение оплачивать? Вроде нет.
А если пешик на том же месте провалился в яму/люк - вроде бы да, есть виновные и оплатить лечение должны.

ну вот мне тоже интересно почему за все должен платит водила.
п.с. дело было лет 12 назад всего не помню уже
но женщина была бомжовка пьяная в сиську.
и денег на нее ушло ну очень хорошо.

Сообщение отредактировал БарыгА.: 19.05.2013, 18:42:20

[Snows]

водила всегда виноват, даже если пешик сознательно кинется под колеса при свидетелях

Уборщик не является пешеходом.

Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не выполняющее на ней работы. Дорожные рабочие, одетые обычно в оранжевые жилеты, не являются пешеходами. Они выделены в особую группу с целью повышения ответственности водителей за возможные ДТП с этой категорией рабочих.

А чего минусовать то???
Или я не прав???
Вы если что в гаи и суду будете доказывать что уборщик не пешеход...зацепите на автомобиле хоть кого даже его толкнут под авто и будете отвечать....вы порядков и законов наших не знаете???
назовите хоть один случай когда водитель был оправдан, а пешика посадила или наказали мощным штрафом

Не я минус вам поставил.
Мне тоже не пойми с чего за историю с женщиной минус влепили.

Я просто указал что формально, этот человек попадает в другую подгруппу. Не пешеход, а рабочий.
Ведь все мы люди, просто в разных под группах, в разное время дня.
Сегодня ты сел за руль ты водитель, сбил ты виновен почти всегда.
Завтра пойдешь пешком, перейдешь в неположенном месте, потому что лень пройти 20 метров, тебя собьют - виноват тот кто сбил.

[БарыгА.]

водила всегда виноват, даже если пешик сознательно кинется под колеса при свидетелях

Уборщик не является пешеходом.

Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не выполняющее на ней работы. Дорожные рабочие, одетые обычно в оранжевые жилеты, не являются пешеходами. Они выделены в особую группу с целью повышения ответственности водителей за возможные ДТП с этой категорией рабочих.

А чего минусовать то???
Или я не прав???
Вы если что в гаи и суду будете доказывать что уборщик не пешеход...зацепите на автомобиле хоть кого даже его толкнут под авто и будете отвечать....вы порядков и законов наших не знаете???
назовите хоть один случай когда водитель был оправдан, а пешика посадила или наказали мощным штрафом

Не я минус вам поставил.
Мне тоже не пойми с чего за историю с женщиной минус влепили.

Я просто указал что формально, этот человек попадает в другую подгруппу. Не пешеход, а рабочий.
Ведь все мы люди, просто в разных под группах, в разное время дня.
Сегодня ты сел за руль ты водитель, сбил ты виновен почти всегда.
Завтра пойдешь пешком, перейдешь в неположенном месте, потому что лень пройти 20 метров, тебя собьют - виноват тот кто сбил.

тогда вам плюс!

[БарыгА.]

Да у нас в основном виноват водила.
И даже если тебе пьяный пешик в задние часть машины прибежит всеравно виноват водила.так уж у нас заведено.

Мне кажется, перегибаете палку. В этом случае водила виноват не будет( водила не нарушал никакие ПДД). Но оплачивать лечение пешику все-таки будет.

А по теме: вряд ли есть разница - случайный пешик или рабочий на дороге. Для судьи это в любом случае человек. От того, что я надену яркую жилетку ничего не изменится.

родтсвиник так по папал.
штраф гаи.
следаку чтоб все ровно было
личение бабки бомжовики
вопщем денег кучка хорошая ушла.
а по идеи за что ехал человек спокойно домой
а ту чудо пьяное голвой в заднию стойку машины втыкается!

да интересно за что так много минусов.
не дай вам бог попасть в ту ситуацию о которой было написано!
да именно который вопрос был задан в начале темы водила не прав.(но у нас таких очень много)
но у нас в стране если у тебя есть знакомые и деньги ТЫ всегда прав
но за это надо платить!
п.с.
да кто минус ставил вам не когда под колеса пешеходы не прыгали?
из автобуса с левого ряда дети перед машины не выбегали а за ними мамы не спеша вылазили!(автобус тупа открыл дверь по среди дороги)
и еще много чего такого от чего волосы дыбом встают. от без ответствиности пешехода который всегда прав.
или кто минус ставил сам пешеход.
надо правила стараться хоть не много соблюдать всем участника движения и иметь одинаковую ответственность.
вот что я хотел сказать!

[ЯФеяИНИ]

ни минусы ни плюсы тут не лепила никому, но как надоели истерящие о минусах ваша жизнь что ли переворачивается от них?-вопрос риторический...
сорри за оф....