Сообщений в теме: 37

[BAWIR$AQ]

Прошу Вас ответить на следующие вопросы

Что для Вас важнее всего? Чего бы больше всего Bы НЕ хотели лишится?

[BAWIR$AQ]

Варианты ответов выбраны неспроста.

ПОСЛЕ того, как ответите прочитайте следующую статью: http://www.livejourn...osov/20241.html


Рекомендую прочитать статью полностью, но приведу краткий (насколько получилось) отрывок:

Социологическое исследование ценностей народов мира породило вокруг себя целый куст других исследований. И вот в конце этого года среди них появилось одно, которое неожиданно зацепило ниточку, ведущую в самый центр проблемы.

Ученые долгое время не задавались вопросом, как страны приходят к демократии.

В этом году немецкий социолог Кристиан Вельзель впервые решил проверить, как именно разные факторы сказываются на процессе демократизации. И оказалось, что все ранее выдвинутые теории насчет того, что движет процессом создания демократии на месте авторитарного правления, мирным или революционным путем, численно не подтверждаются.

Богатство нации не имеет значения: ВНП на душу населения дали едва заметную связь. Имущественное расслоение? Не реагирует. Вельзель ввел в модель индекс этническо-языкового разнообразия. Нулевой результат. Процент христиан западного типа? Никакой корреляции. Наличие демократической традиции? Пусто, пусто.

Тогда Вельзель использовал принципиально новый индикатор ? "ожидания свободы", взятый из уже не раз помянутого World Values Survey. Этот раздел опроса WVS мерил, условно говоря, свободолюбие жителей той или иной страны: из группы в четыре утверждения, где два оказывали предпочтение свободе и самостоятельности, а два ? порядку и безопасности, предлагалось выбрать два. Несколько десятков таких четверок с вопросами из всех сфер жизни давали более-менее внятную картину предпочтений. Причем эти предпочтения достаточно стабильны и не менялись от десятилетия к десятилетию. Этот индекс свободолюбия Вельзель и добавил в свою модель.

Точность попадания превзошла все ожидания. Гипотеза, что именно желание быть свободным позволяет как добиться демократии, так и удерживать ее, оказалась подтвержденной на очень серьезном уровне во всех моделях.

Любовь к свободе как фактор влияния на переход к демократии также перекрыла и другие культурные факторы. Модная концепция "социального капитала" ? терпимость к меньшинствам наподобие ВИЧ-инфицированных и геев, волонтерство, уровень доверия к политике и граждан друг к другу, и даже симпатии к демократическому строю также показала нулевую корреляцию с демократическим развитием. Зря только развитые страны миллиарды на гранты тратили: народы, ставящие свободу выше безопасности, и без "социального капитала" вышли в люди, а народам, где свободу не ценят, никакие семинары и инициативы не помогают. По-видимому, свободу находят не те, кто знают, как ее искать, а те, кто знают, что они ищут. Свободолюбцы находят демократию, как птицы весной север ? седьмым чувством.

Важность открытия Вельзеля в том, что он научно продемонстрировал, что индивидуальное свободолюбие является определяющим фактором по отношению к общегосударственной политике и экономике. Его расчеты доказывают, что частный идеализм выступает двигателем материального общественного прогресса. Свобода, живущая в сердце человека, является основой экономического процветания и политической демократии, а не наоборот. Любовь к свободе для гражданина состоявшейся демократии имеет значение сама по себе, хотя он может и не отдавать себе в этом прямого отчета: он чтит свободу, потому что ему стыдно быть порабощенным, а не потому, что свобода обещает ему сытое и безопасное житье.

[BAWIR$AQ]

Продолжение...

С этим связан второй важный вывод Вельзеля ? о ключевом значении личного гражданского действия, то есть готовности рядового гражданина защищать свои идеалы делом.

В мировой социологии уже довольно давно борются две теории. Согласно ставшей популярной в последние 15-20 лет теории элит, для демократизации достаточно, чтобы просвещенные руководители приняли решение "ввести демократию", согласие масс граждан ничего не меняет и ни на что не влияет. Эта теория была до недавних пор чрезвычайно популярна: мы видели ее в России в действии в политике международных организаций (Всемирный банк, МВФ), агентств развития и внешеполитических ведомств развитых стран. Все они ставили на то, что необходимо и достаточно привлечь на свою сторону элиту, и дело в шляпе. Ради достижения этого результата международные доброхоты закрывали глаза на коррупцию, цинизм и злоупотребления: ничего, последующая демократия все поправит, главное, что элита ведет куда надо. Ведь считалось за научный факт, что методы, которыми эта элита будет загонять свой народ в светлое будущее, не имеют значения ? ведь мнение народа ничего не значит!

Вельзель опроверг это убеждение, доказав, что без мнения народа не будет ничего, причем это мнение должно быть не просто убеждением ? оно должно быть исходной точкой для действия. Причем не "коллективного действия", непонятно кем организованного, а личным действием каждого гражданина, его шагом и его решимостью. Именно этот акт гражданского действия превращает гражданина в новую элиту. В этом смысле, демократизация и впрямь совершается элитами ? но элитами не по должности, а элитами по духу. По моделям Вельзеля, выходит так, что каждый гражданин лично пишет судьбу своей страны ? или, говоря словами классика, "строят не те, у кого избыток камня, а те, кто эти невыносимые каменья решаются скрепить своей вязкой кровью". Собственно, двести лет спустя наука вновь подтвердила слова Джефферсона, сказавшего "Древо свободы должно удобряться кровью патриотов". Кровь не обязательно должна литься во имя демократии и свободы ? но подлинный гражданин тот, кто не страшится даже того, чтоб пролить ее за свою свободу и свободу страны.

Таким образом, Вельзель научно доказал, что для того, чтобы обрести свободу, этого нужно просто захотеть. И что все остальное неважно. Чтобы перейти от автократии к демократии, нужно сделать только один шаг ? полюбить свободу. Полюбить настолько, чтобы начать всегда делать выбор в ее пользу. Как в "Волшебнике изумрудного города", чтобы найти то, что ищешь, этого надо просто захотеть: никакие волшебники не помогут, и никакие препятствия не удержат. И как в "Волшебнике изумрудного города", в изумрудный город ведет только одна дорога из желтого кирпича, но зато она ведет только туда. Теперь это научный факт.

[H.D.D.]

Этот опрос также отражает наличие в Казахстане двух различных менталитетов, каких именно, думаю объяснять не нужно. Царь-батюшка и свободный орел, обнимающий солнце в синем небе.

[Tyrania]

Хм. Два варианта взаимосвязаны. Сначала люди, раздраженные отсутствием или слишком большим обилием свободы (отсутствием порядка и потерей контроля над разумом, законом и государством) и самостоятельности, делают шаги к революциям и реформам. А потом, после всех потрясений, человеческому роду хочется навести порядок и жить в безопасности, хотя бы относительной. И некоторым странам удается все эти составляющие, по возможности лучше, совместить. Порядок, законность и безопасность в странах, например, Западной Европы, сочетаются (хотя и бывают опущения и ошибки, которые стараются свести к минимуму; совершенство в людском мире невозможно) со свободой и независимостью людей. Следует подчеркнуть, что именно свободой слова, свободой личности, свободой выбора, а не с беспределом, идущим за рамки закона.
Так что считаю, что данные ценности равноценны. Стабильность достигается только при наличии всех составляющих, взаимно уравновешивающих друг друга, но этого сложнее всего добиться. Думаю, только через главенство закона, защиту прав человека, обеспечение порядка и обеспечение свобод человека. То есть - отшлифованные законы, обеспечивающие все свободы и права, и слаженное исполнение этих законов. Только люди стремятся и к свободе, и к самостоятельности, и к порядку, и к безопасности, только тогда они и достигнут их. Тут действует принцип "Выстрел -и два зайца на охотничьем ремне -вниз ушами".
Думаю, потому опрос идет с перевесом на сторону "свободы и самостоятельности", потому что о "порядке и безопасности" тут вообще говорить смешно. "Свобода и самостоятельность" на фоне разноцветных революций и беспредела выглядит реальнее, чем "порядок и безопасность", которые для стран СНГ вряд ли достижимы в ближайшие века.

Сообщение отредактировал Tyrania: 06.05.2005, 02:52:06

[Fuji]

Опрос некорректен. Важнейшим для себя любой нормальный человек будет считать свободу, самостоятельность, порядок и безопасность. Противопоставляя эти ценности вы вносите мелкий дребезг туда, где должна царить ясность. Получается что-то вроде "лучше быть здоровым, но богатым".
Свободные и самостоятельные люди способны поддерживать порядок и обеспечивать безопасность.

[LazyNomad]

Опрос корректен. Именно тяготение к той или иной понятийной паре разделило ЦТ на "демократов" и "консерваторов" во всех политических топиках. Цель голосования определить, что первичней для вас (будете ли вы стремиться достичь порядка и безопасности, предварительно достигнув свободы и самостоятельности) либо наоборот.
Пока в голосовании лидируют "демократы" (10 против 5), что нехарактерно для ЦТ. Скорее всего ЦТ-шники живущие в Казахстане еще не проснулись и пока голосуют те кто живут за далекой границей в других часовых поясах (эти, которые за границей, уже пропитались духом свободы).
Думаю, как проснутся алма-атинцы и обнаружат "бунт на корабле", так и проголосуют за авторитаризм.

[Bublik]

То, что свободы надо сначала захотеть - это верно. Но это не должно становиться самоцелью, иначе может получиться... как всегда.

Все-таки "порядок и безопасность" не равны "авторитаризму" (контрпример - Европа), так же, как и "свобода и самостоятельность" не означают демократию (контрпримеры - анархия некоторых африканских и латиноамериканских странах).

А мое субъективное мнение, что свободы (в моем личном понимании) без личной безопасности нет. Потому что на практике я не смогу пользоваться формальной свободой, если не будет безопасности.

Тут есть прикольный тест для определения политической ориентации
http://www.politicalcompass.org/
у меня получилось близко к центру в квадранте Left-Libertarian

[NuCge]

"Читаю мало, сколько оторву...." Мое мнение - первый вариант ответа.
Всегда легче потерять свободу, чем приобрести безопасность и порядок (например под крылышком янкисов)
Оффтоп: С возвращеньицем Баур

[Бетси]

Мой вариант второй.

Думаю что свобода и самостоятельность никому не нужна при хаосе и беспорядке, это взаимодополняющие компоненты для нормальной жизни.


To LazyNomad, а вы считаете что при демократии порядок и безопастность отсутствуют как таковые? или приоритетность другая?

[tybloko]

напоминает вопрос: "Деточка, ты кого больше любишь - папу или маму?"
трудно выбрать
особенно если знаешь, что выбор может оставить тебе только что-то одно

[Depakin]

"Зачем тебе свобода, что ты с ней будешь делать?" (из к/ф "Убить дракона")

Свобода для народа - иллюзия. Человек всегда зависим. От власти, от другого человека, от обстоятельств. Можно заковать человека в кандалы, а можно издать закон. И человек будет одинаково несвободен. Так что это всего лишь громкое слово, которое орут на баррикадах. А наоравшись и сорвав голос приходят к мысли, что лучше иметь порядок.

Я за порядок.

[H.D.D.]

"Зачем тебе свобода, что ты с ней будешь делать?" (из к/ф "Убить дракона")

Свобода для народа - иллюзия. Человек всегда зависим. От власти, от другого человека, от обстоятельств. Можно заковать человека в кандалы, а можно издать закон. И человек будет одинаково несвободен.

Человек всегда мечтает быть зависимым только от природы. Покупает остров, уходит в степь или горы. Ты просто никогда не знал такого состояния, а жаль.

[ACTIVA]

Я за свободу, порядок, безопасность, самостоятельность, независимость и процветание

"или-или" не предлагать, шило на мыло тоже не меняю

[LazyNomad]

Мой вариант второй.

Думаю что свобода и самостоятельность никому не нужна при хаосе и беспорядке, это взаимодополняющие компоненты для нормальной жизни.


To LazyNomad, а вы считаете что при демократии порядок и безопастность отсутствуют как таковые? или приоритетность другая?

Бывает порядок и безопасность как, например, в Северной Корее, но я в такой стабильности не за какие коврижки не хотел бы жить. Так как там порядок тоталитарный. Любая устойчивая политическая система (авторитарная ли, тоталитарная ли, демократическая) обеспечивает порядок и стабильность в обществе. Вот только качество у этих порядков очень разное.
Для меня первична свобода. Я выбираю ту политическую систему, которая опирается на самостоятельных свободномыслящих людей, а не на штыки и саперные лопатки.

[BlackKnight]

Для меня важнее всего стать ВЛАСТЕЛИНОМ МИРА! И я им стану, все будут ползать и молить о пощаде, видя десницу огненную низвергающую огонь и серу на грешников!

[***VIAGRA***]

Жалко, что нет третьего))) Свобода, порядок, безопасность и самостоятельность))))))))))

[Bright Sun]

Варианты какие-то не корректные!
Оба, впринципе, составляют одно целое. Зачем делить?

[Чио Чио Сан]

Выбрала свободу и самостоятельность.. Свобода не значит анархия. А порядок не означает безопасность. При Сталине был порядок, но разве кто-нибудь чувствовал себя в безопасности?

[Jangali]

Опрос некорректен. Важнейшим для себя любой нормальный человек будет считать свободу, самостоятельность, порядок и безопасность. Противопоставляя эти ценности вы вносите мелкий дребезг туда, где должна царить ясность. Получается что-то вроде "лучше быть здоровым, но богатым".
Свободные и самостоятельные люди способны поддерживать порядок и обеспечивать безопасность.

По-моему, опрос нормальный. Для меня важнее свобода.