Сообщений в теме: 133

[Din_don]

Седня задали такой вопрос, мне показалось что он очень интересный, хотелось бы знать ваше мнение
При обьединении Китая погибли миллоны людей, в том числе ни в чем не повинных женщин и детей, но обьединение Китая оценивается потомками как положительный/великий исторический факт. Сталин взял страну с сохой, отдал с ядерной бомбой. Но не забывайте про репрессии. Вопрос и еда для ума просвященным инеженерам: что важнее - историзм или гуманизм?

свой ответ я озвучу позже... дабы не влиять на ваш... но так к сведению историзм

[shybur]

Как говорится: компот - отдельно, мухи - отдельно (или приблизительно так).
что важнее - историзм или гуманизм?
При такой постановке вопроса оценка должна быть однозначная: либо белое, либо черное. Но мир многомерен у всякого события или личности не одна, и не две, а МНОГО граней. Я не стану делать однозначных оценок, по крайней мере потому, что теряется обьективность.
Китай объеденился - хорошо для последующего сохранения цивилизации, науки и т.п. Погибли миллионы - однозначно плохо, потому, что жизнь человека драгоценна сама по себе. Одно с другим не сводится.
Сталин - тиран. Хрущёв придя к власти запретил колхозные рынки и базарчики. Значит при диктаторе Сталине крестьяне торговали излишками?

[Depakin]

Вопрос сложный, не одназначный. И, видимо, нас про это спросят только здесь, так как в рабочем порядке лидер государства отвечает на него один на один со своей совестью. И никто не знает до последнего, что он решил.

Вот ссылочка по теме интересная

[Din_don]

а в жизни очень мало вещей о которых мы можем судить объективно

ссылка очень интересная, пасиб

[shybur]

а в жизни очень мало вещей о которых мы можем судить объективно

Но, тем не менее, это не повод не стремиться к объективности.

[Din_don]

я прекрасно понимаю, что вопрос немного тонок и субъективен
и что споры на эту тему мало к чему хорошему приведут, но всё же хотелось бы знать и другие мнения
и что есть полутона и оттенки белого и черного, что скорее светлосерый чем белый, и темносерый, чем черный
к объективности стремиться нужно иногда необходимо оценивать ситуации объективно, но увы все мы люди, и все проводим через призму своего я

[shybur]

2 din-don
тяжело будет мне ответить. Как говорится: реальность одна, а карты реальности у всех разные.
Я не знаю, что понимается под историзмом и гуманизмом. Поэтому не могу судить. Дайте определения.

[Охотник]

Вопрос и еда для ума просвященным инеженерам: что важнее - историзм или гуманизм?

Ну ты круто это типа "умы просвещенных инжинеров"

По теме: История, конечно, хорошая вещь. Однако ее почему-то плохо усваивают. Доказательство - посмотрите вокруг. Что касается гуманизма, то, к пирмеру, в КЗ ее просто не будет. Оъективности ради скажу, у нас еще не один десяток лет по этому поводу будут дискутировать. И еще. Система ценностей у нас "долбанутая" - под себя. Говорят одно - на деле изощряются до безобразия. А ответ прост как пять копеек - синдром учащегося - не выполнил домашнего задания.

свой ответ я озвучу позже... дабы не влиять на ваш... но так к сведению историзм

Да ладно вам, не интригуйте. Пишите как есть, а там поглядим, быть может как-то, хотя бы "коряво" да и придем к чему-нибудь путному.

[Din_don]

"Гуманизм? - это человечность в общественной деятельности, в отношении к людям
Историзм? (вообще то ?историзм? означает рассмотрение явлении с точки зрения истории; но в данном конкретном случае поднятие страны, или событие которое повлекло за собой становление, развитие или стало поворотным событием в жизни государства
здесь рассматривается 2 конкретных примера, а их можно привести множество


вопрос можно понять приблизительно так оправданы ли жертвы, которые являются следствием того или иного повотрота истории... рывка в развитии государства
2 Охотник

немного позже, мой ответ сохранен на домашнем компе

Сообщение отредактировал Din_don: 30.04.2005, 13:26:49

[Охотник]

вопрос можно понять приблизительно так оправданы ли жертвы, которые являются следствием того или иного повотрота истории... рывка в развитии государства

Ой что то мне подсказывает, что не оправданы (на постсоветском пространстве). Сикорского потеряли, Новитского не сберегли (а в месте с ним и его величайшее открытие). Да много таких, чьи жизни и судьбы были положены на алтарь и во имя великого будушего педалировавшегося (и по ныне) меньшенства бездарей, алчных на власть и падших до безумия.

мой ответ сохранен на домашнем компе

Хоп! ждемс

[Din_don]

да и не забывайте что вопросик можно трактовать по разному, это было мое понимание вопроса

[Охотник]

Ок. Заметано! Ну я просто начал с негативного.

[Din_don]

мне даже на другом форуме ответили, что вопрос из разряда кого спасти ученого стоящего на пороге открытия вакцины от спида или младенца... (не дословно)
но выбрали всё таки историзм

ЗЫ кстати трактовка гуманизма и историзма не моя

Сообщение отредактировал Din_don: 30.04.2005, 13:45:36

[shybur]

Большой вопрос про вклад Сталина в становление страны. А может не "благодаря", а "вопреки"?
Для верующих таких вопросов нет.
Не суди, не судим будешь. Христиане.
На всё Воля Аллаха. Мусульмане.

[12345]

Шикарная тема!
В прошлом году создавал подобную в "Людях-человеках" - "Оправдывает ли цель средства?", где подразумевал именно это. Архиважнейший, принципиальнейший вопрос человечества!!! Моя позиция: на данном этапе развития человечества - историзм (если подходить к проблеме объективно). Гуманизм, на данном этапе, в чистом виде вообще невозможен. Можно создать иллюзию гуманизма, для чего нужен пресловутый рывок (жертвы). Так что, историзм, по-любому (на пол-часика.

2 Din_don:
А кто и где такой вопрос задавал?

[china]

кого давить ученого стоящего на дороге открытия вакцины от спида или младенца... ( дословно)


ЗЫ кстати траектория гуманизма и историзма не моя

Тормоз давить надо.

Сообщение отредактировал china: 01.05.2005, 10:14:34

[Din_don]

Не всегда цель оправдывает средства, но всё же ИМХО историзм
чаще всего НТП, подстегивается войнами? и консервы придумали в 1812 году и во время второй мировой войны - реактивный двигатель и список моно продолжать, это лишь то, что вспомнилось мне?
Да, в то время это стоило жизни тысячам людей, но сколько в последствии принесли пользы эти изобретения?
Мне искренне жаль людей которые стали жертвами репрессий, читая архипелаг ГУЛАГ я поражалась жестокости, беспричинности репрессий, условий содержания в лагерях, изощренности пыток? Погибло очень много светлых умов России, но не будь того жесткого тоталитарного государства вряд ли б мы выиграли вторую мировую...
Китай, для людей властвующих, потеря нескольких миллионов, в столь многочисленной нации незначительна? При масштабных операциях потери были есть и будут ?Хотя Евросоюз?
есть два принципа по жизни: "цель оправдывает средства" и "путь любви к людям и гуманизм"
но увы второе встречается не часто, даже не в государственных масштабах, в тех же личных отношениях

2 shybur,
я и не собиралась никого судить, мне просто интересны мнения людей, оправдывает ли цель средства?
не благодаря, а вопреки ?а ведь люди искренне плакали, когда умер Сталин

2 12345,
27.04.2005 г. в аське, простая болтовня и подтрунивание, плавно перетекли вот в такой вопросик? если интересно могу дать номер ICQ, человека задавшего вопрос

2 china

а если тормоза отказали

[china]

2 china

а если тормоза отказали

Тогда ручник

[Din_don]

Тогда ручник 

и ручник сломался... тросик забыли натянуть... в жизни всяко случается

[Sacr]

Нах историзм.
Нах гуманизм.
Имхо, фсе действуют исходя из своей испорченности, алчности и тщеславия. Какойц ф п**ду гуманизм?
Это визири говорят о гуманизме, мол в сточки зрения историзма будет заипися.
А хан выкуривает короб ганжыка, и вырезает миллионы