Сообщений в теме: 2082

[asr]

 

А теперь сравните с балхашем.

 

И давно радиацию в сантиметрах начали измерять? 

 

 

Карту не я рисовал.

Претензии на счет достоверности и сантиметров к составителям карты.

[asr]

Уровень этого самого, как показала Фукусима, не зависит от страны. Зависит от применяемых технологий и качества самого проекта. Напомню - реакторы на Фукусиме - американские.

Короче, на мой взгляд, проект строительства АЭС в Казахстане, не однозначен, требует еще осмысления.
Если даже ТЭЦ-2 на газ не могут перевести, что говорить о АЭС?
Почему бы не построить пару газовых ТЭЦ? Перед постройкой АЭС?

[Laargo]

потребности в АЭС как таковой нет. Лапшу про АЭС слушаю с 2004 года, т.е. уже очень давно. За это время можно было с десяток ветровых полей построить, несколько крупных газотурбинных станций, - запросто. Можно вообще Россию упросить АЭС для нас построить, - поближе к северу Казахстана и на ее территории. И гонять чего производят через ЛЭП. Все равно все горючее для станции - с потрохами российское.

Сообщение отредактировал Laargo: 27.09.2018, 17:43:08

[Laargo]

 

 

Уровень этого самого, как показала Фукусима, не зависит от страны. Зависит от применяемых технологий и качества самого проекта. Напомню - реакторы на Фукусиме - американские.

Короче, на мой взгляд, проект строительства АЭС в Казахстане, не однозначен, требует еще осмысления.
Если даже ТЭЦ-2 на газ не могут перевести, что говорить о АЭС?
Почему бы не построить пару газовых ТЭЦ? Перед постройкой АЭС?

 

Самые передовые и быстоманевровые - газотурбинные электростанции. Технология проверенная, цена на кВт мощи - низкая, что вполне нормально и безопасно и экологично.

Сообщение отредактировал Laargo: 27.09.2018, 17:41:49

[asr]

потребности в АЭС как таковой нет. Лапшу про АЭС слушаю с 2004 года, т.е. уже очень давно.
За это время можно было с десяток ветровых полей построить, несколько крупных газотурбинных станций, - запросто.
Можно вообще Россию упросить АЭС для нас построить, - поближе к северу Казахстана. И гонять чего производят через ЛЭП.

Согласен.
Или одна большая АЭС и от неё тянуть провода по всему КЗ.
Или несколько крупных газотурбинных станций в разных регионах.

[Laargo]

Потом консолидировать все в руках одного поставщика /какой-нибудь ядерной энергетической компании/ - это фиговый путь.  Это крест на всех проектах зеленой энергетики.
И один глобал монополист. Конечно это нужно определенной группе лиц. Небольшой прослойке нашего общества.
Но цена за киловатт не упадет. Она упадет только на больших спотовых поставках. Это видно исходя из развития других стран.
 

В соседней Киргизии цена киловатта 0,7 сома. /не превышайте предел 500кВт*часов/.  Дефицита энергии нет никакого. Газ дорогой,

людям проще электрокотел поставить, и даже на отопление. Вот такие богатые гидроресурсы.  И атома не надо.

Сообщение отредактировал Laargo: 27.09.2018, 17:56:26

[Fiona]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю Buzz) вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.5 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Могильник и хранилище бактерий от заокеанских "друзей" - да ради бога. А вот АЭС от РФ - кляты москали.

Уровень раззвиздяйства от РФ слишком высок.  

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.5. Грубые, нецензурные выражения и оскорбления. Нецензурные выражения допустимы только в случае их стилистической необходимости, например, в цитатах, и если они не направлены на участников Форума. Но даже в этом случае обязательна подмена не менее двух символов в корне слова на другие, не схожие по начертанию.

[Йожык]

потребности в АЭС как таковой нет

Таки да. Увы, у нас пока такие энергоустановки ни к чему. Без крупных потребителей стоимость строительства и обслуживания АЭС попросту сформирует заоблачные цены на электроэнергию, иначе не отобьётся никогда. Разве что соседям толкать, но очень уж много нюансов и подводных камней в таких вопросах.

[nokin]

Таки да. Увы, у нас пока такие энергоустановки ни к чему. Без крупных потребителей стоимость строительства и обслуживания АЭС попросту сформирует заоблачные цены на электроэнергию, иначе не отобьётся никогда. Разве что соседям толкать, но очень уж много нюансов и подводных камней в таких вопросах.

солидарен,

1-не пойму зачем нам АЭС если нет производства,то которое есть (производство) давно отжали тэцы,пс...на туманную переспективу?

2 -кадры и управление,обслуживание АЭС...- там агашки,татешки,тендера,мазут.. и прочее воровство и непроффесионализм не проканает...один предпенсионные дядя миша и сакен ага работающие по рза с тремя начальниками на шее и кучей замов с секретаршами АЭС не потянет,имхо.

3- у соседей дешевле.

4 - своровать на строительстве АЭС и потом бросить тоже не проканает есть магате..

5 - мир давно получает альтернативную энергетику от природы,да вложения колосальные,но уже отбиваются..АЭС-грязная энергетика....

[Йожык]

5 - мир давно получает альтернативную энергетику от природы,да вложения колосальные,но уже отбиваются..АЭС-грязная энергетика....

В корне не согласен.

Производство ветряков, солнечных панелей и прочих "альтернативных" энергоустановок куда "грязнее" АЭС.

По сути, АЭС - это самая чистая энергия на данный момент по соотношению мощности за весь срок службы к той "грязи" в виде захоронений отработанного топлива, что после этого срока остаётся. Чище неё только пока не существующие термоядерные реакторы.

[nokin]

По сути, АЭС - это самая чистая энергия на данный момент

ну гидро то почище будет и подешевле))) строительство АЭС это как бы привязка к мощностям толчок для развития промышленности,индустриализации ...учитывая что с захоронением вопрос решен,думаю и с АЭС решен,но это хотелки не наши кроме совместного распила, думаю поток тоже определен,будет типо байконура,имхо  

[Йожык]

ну гидро то почище будет и подешевле)))

Да ну прям, в районе ГЭС экология, мягко говоря, вовсе не улучшается. Изменение русел рек в долгосрочной перспективе куда опаснее толкового захоронения отработки.

 

Так-то да, без развития производства оно нам здесь нафиг не надо.

[Александр Васильевич]

солидарен,
1-не пойму зачем нам АЭС если нет производства,то которое есть (производство) давно отжали тэцы,пс...на туманную переспективу?
2 -кадры и управление,обслуживание АЭС...- там агашки,татешки,тендера,мазут.. и прочее воровство и непроффесионализм не проканает...один предпенсионные дядя миша и сакен ага работающие по рза с тремя начальниками на шее и кучей замов с секретаршами АЭС не потянет,имхо.
3- у соседей дешевле.
4 - своровать на строительстве АЭС и потом бросить тоже не проканает есть магате..
5 - мир давно получает альтернативную энергетику от природы,да вложения колосальные,но уже отбиваются..АЭС-грязная энергетика....

1) причём тут производство? Потребителей в РК хватает. И они плодятся. Лишние мощности не помешают.
2) есть "Росатом" тот же. Придётся забыть "Менің елім" и прочее, ради освещённой Родины
3) у соседей, это у КР?
4) пусть воруют. Не мои деньги.
5) кто-то не знает принципов работы энергосистемы. Когда кто-то публикует новость о том, что какая-то австрийская деревушка перешла полностью на ВИЭ, не говорят что она отключилась от энергосистемы.

Отправлено с моего T5 через Tapatalk

[Laargo]

 

Таки да. Увы, у нас пока такие энергоустановки ни к чему. Без крупных потребителей стоимость строительства и обслуживания АЭС попросту сформирует заоблачные цены на электроэнергию, иначе не отобьётся никогда. Разве что соседям толкать, но очень уж много нюансов и подводных камней в таких вопросах.

солидарен,

1-не пойму зачем нам АЭС если нет производства,то которое есть (производство) давно отжали тэцы,пс...на туманную переспективу?

2 -кадры и управление,обслуживание АЭС...- там агашки,татешки,тендера,мазут.. и прочее воровство и непроффесионализм не проканает...один предпенсионные дядя миша и сакен ага работающие по рза с тремя начальниками на шее и кучей замов с секретаршами АЭС не потянет,имхо.

3- у соседей дешевле.

4 - своровать на строительстве АЭС и потом бросить тоже не проканает есть магате..

5 - мир давно получает альтернативную энергетику от природы,да вложения колосальные,но уже отбиваются..АЭС-грязная энергетика....

 

У нас нет атомной промышленности. Начинать надо с этого. Есть первичный передел урана, до закиси-окиси. И все, весь потолок. 
Бабло это приносит в казну. Но в России делают на нашем сырье больше денег просто обогощая наш уран /им его даже добывать не надо/.
Специалистов для АЭС у нас нет, в Россию молодых не отсылают.  /Иначе с тех лет как эта котовася началась, уже было бы решение/.
То есть целенаправленно нет подготовки, и вложений в данном направлении.  А значит нам этот атом нафиг не нужен.
Как производство электроники - если нет специалистов, нет установок - то нахрен никто этим не занимается. Хотите чтоб было,

значит надо идти и просто вваливать бабло. И так до тех пор пока бабло не победит зло.

[Laargo]

 

ну гидро то почище будет и подешевле)))

Да ну прям, в районе ГЭС экология, мягко говоря, вовсе не улучшается. Изменение русел рек в долгосрочной перспективе куда опаснее толкового захоронения отработки.

А с закрытыми дамбами они много тебе воды отпустят...

Так-то да, без развития производства оно нам здесь нафиг не надо.

 

Если  в Алмате живешь, обрати взор в сторону гор. Через наши горы перевалить - добро пожаловать, Киргизия.
Закупать у киргизов  можно по той же самой цене, какую даст электростанция,  которую еще построить надо.
Талас и Чу - и все что рядом, еще скажут спасибо. /так как увеличение выработки на ГЭС стабильно повысит дебиты на реках/. Все идет с Киргизии.

[GreatMouse]

 

5 - мир давно получает альтернативную энергетику от природы,да вложения колосальные,но уже отбиваются..АЭС-грязная энергетика....

В корне не согласен.

Производство ветряков, солнечных панелей и прочих "альтернативных" энергоустановок куда "грязнее" АЭС.

По сути, АЭС - это самая чистая энергия на данный момент по соотношению мощности за весь срок службы к той "грязи" в виде захоронений отработанного топлива, что после этого срока остаётся. Чище неё только пока не существующие термоядерные реакторы.

 

 

Не совсем так. Реакторы типа БН (а они не термоядерные) не производят отходов, по крайней мере, соизмеримых с количеством отходов от "традиционных". Но технология их производства для промышленных целей ещё пока обкатывается (БН-1200).

[asr]

учитывая что с захоронением вопрос решен

 

А как решен?

Если забыли, напоминаю у уран-238 с период полураспада 4,4 млрд лет, уран-235 — 0,7 млрд лет.

Другими словами если могильник сделали бы динозавры, мы бы до сих пор не смогли бы жить рядом с могильником.

 

http://fb.ru/article...ki-i-primenenie

Сообщение отредактировал asr: 28.09.2018, 13:07:35

[Laargo]

 

 

5 - мир давно получает альтернативную энергетику от природы,да вложения колосальные,но уже отбиваются..АЭС-грязная энергетика....

В корне не согласен.

Производство ветряков, солнечных панелей и прочих "альтернативных" энергоустановок куда "грязнее" АЭС.

По сути, АЭС - это самая чистая энергия на данный момент по соотношению мощности за весь срок службы к той "грязи" в виде захоронений отработанного топлива, что после этого срока остаётся. Чище неё только пока не существующие термоядерные реакторы.

 

 

Не совсем так. Реакторы типа БН (а они не термоядерные) не производят отходов, по крайней мере, соизмеримых с количеством отходов от "традиционных". Но технология их производства для промышленных целей ещё пока обкатывается (БН-1200).

 

И ни одного реактора такого типа в Казахстане. А как технология обкатается - скорее всего Казахстану эту технологию не дадут в руки. 

[Йожык]

Реакторы типа БН (а они не термоядерные) не производят отходов

Я их не упомянул, ибо в серию ещё не запущены. Да и нюансов там хватает.

А как технология обкатается - скорее всего Казахстану эту технологию не дадут в руки.

Это не военные технологии, их будут продавать тем, кто заплатит. Точнее, не сами технологии (теория общедоступна, изучай - не хочу), а готовый продукт. Ничего секретного в нём нет, сложность повторения такой АЭС в необходимости колоссальной производственно-научной базы для производства её компонентов.

[GreatMouse]

 

Не совсем так. Реакторы типа БН (а они не термоядерные) не производят отходов, по крайней мере, соизмеримых с количеством отходов от "традиционных". Но технология их производства для промышленных целей ещё пока обкатывается (БН-1200).

И ни одного реактора такого типа в Казахстане. А как технология обкатается - скорее всего Казахстану эту технологию не дадут в руки.

 

А технологию и нет нужды передавать, т.к., Казахстан собственные реакторы не строит. Обкатают - будут строить готовые АЭС "под ключ" на территории заказчика, с собственным персоналом и обеспечением расходниками. Заказчик в итоге будет только плати ть за электроэнергию. Впрочем, персонал может быть и местный, только вот не из разряда "агашка устроил", а из действительно подготовленных и ответственных.