Сообщений в теме: 2082

[Chewbacca]

Ну кого вы предлагаете взамен?

Ну Вы же вроде почитали материал про эти компактные реакторы. Там написано, что они не требуют обслуживания вообще, только нужна перезаправка раз в 10-15 лет. И все.

[Александр Васильевич]

Ну кого вы предлагаете взамен?

Ну Вы же вроде почитали материал про эти компактные реакторы. Там написано, что они не требуют обслуживания вообще, только нужна перезаправка раз в 10-15 лет. И все.

Не требует обслуживания и контроля только ржавый гвоздь на помойке, потому что он нафиг никому не нужен и никакой функции не несет. Я вам как инженер заявляю.
А как энергетик, прошу Вас почитайте аналогию про 20-тонный КамАЗ и про 40 "Нив" с прицепами.
Я бы такой вместо котельных по городу бы расставил.

[Chewbacca]

Я вам как инженер заявляю.

Ну да... как же... опытный ядерщик, создавший Hyperion, по сравнению с Вами с Вашим инженерным образованием просто никто. Дальнейшая дискуссия не имеет смысла.

[Александр Васильевич]

Я вам как инженер заявляю.

Ну да... как же... опытный ядерщик, создавший Hyperion, по сравнению с Вами с Вашим инженерным образованием просто никто. Дальнейшая дискуссия не имеет смысла.

Не отрицаю заслуг по созданию компактных реакторов, но утверждать о нулевом обслуживании это слишком.

З.Ы. Хочу домой ВВЭРчик размером с ведро.

[One]

 

 

Ну кого вы предлагаете взамен?

Ну Вы же вроде почитали материал про эти компактные реакторы. Там написано, что они не требуют обслуживания вообще, только нужна перезаправка раз в 10-15 лет. И все.

Не требует обслуживания и контроля только ржавый гвоздь на помойке, потому что он нафиг никому не нужен и никакой функции не несет. Я вам как инженер заявляю.
А как энергетик, прошу Вас почитайте аналогию про 20-тонный КамАЗ и про 40 "Нив" с прицепами.
Я бы такой вместо котельных по городу бы расставил.

 

Аналогия неподходящая, т.к. вовсе нет необходимости весь груз того камаза в один дом привозить, там вполне хватит нивы.

Большая станция строится вдалеке от потребителей и необходима инфраструктура электрических сетей, для передачи энергии. Чем дальше расстояние - тем больше потерь в этих сетях. В этом отношении реактор под боком будет привлекательнее. Сама по себе большая электростанция - это хорошо, но необходимость электросетей уродует эту красивую идею. ЛЭП портят пейзаж, занимают территорию, на них гибнут птицы, требуется обслуживание и много металла для опор и проводов, уязвимы при плохой погоде и ДТП.

А напр. своя котельная есть в каждом доме частного сектора, никаких проблем это не вызывает.

[Александр Васильевич]

Ну кого вы предлагаете взамен?

Ну Вы же вроде почитали материал про эти компактные реакторы. Там написано, что они не требуют обслуживания вообще, только нужна перезаправка раз в 10-15 лет. И все.

Не требует обслуживания и контроля только ржавый гвоздь на помойке, потому что он нафиг никому не нужен и никакой функции не несет. Я вам как инженер заявляю.
А как энергетик, прошу Вас почитайте аналогию про 20-тонный КамАЗ и про 40 "Нив" с прицепами.
Я бы такой вместо котельных по городу бы расставил.

Аналогия неподходящая, т.к. вовсе нет необходимости весь груз того камаза в один дом привозить, там вполне хватит нивы.
Большая станция строится вдалеке от потребителей и необходима инфраструктура электрических сетей, для передачи энергии. Чем дальше расстояние - тем больше потерь в этих сетях. В этом отношении реактор под боком будет привлекательнее. Сама по себе большая электростанция - это хорошо, но необходимость электросетей уродует эту красивую идею. ЛЭП портят пейзаж, занимают территорию, на них гибнут птицы, требуется обслуживание и много металла для опор и проводов, уязвимы при плохой погоде и ДТП.
А напр. своя котельная есть в каждом доме частного сектора, никаких проблем это не вызывает.

Вы не поняли аналогию. Вам домой (или в другое место) вообще нужно привезти 20 тонн песка, чем везти?
Необязательно строить большую электростанцию вдалеке и тянуть к ней инфраструктуру. У нас в регионе целых 3 ПС-500кВ и еще одна строится. Кто запрещает строить блоки возле них. Тут тебе готовое ОРУ-500 и выдавай на него мощность. На худой конец возведи пару ячеек. На самый тяжелый случай в регионе хватает линий к которым можно в рассечку включиться.
Насчет ЛЭП вы что-то загнули чересчур. Гибель птиц, уязвимость при дтп это "болезни" ВЛ-6(10) и вл-0,4. Вы попробуйте хотя бы 35ку завалить. Уязвимость при погоде есть, но она не настолько критичная при нормальном обслуживании.Неустраняющиеся КЗ это такая редкость, которая бывает от силы несколько раз в год.
Если вам не нравится металл ставьте ЖБ опоры.
Так что я проблем кроме человеческого фактора не вижу.

[маратмарат]

Аэс нужны только в странах где свыше 50 млн населения ,много заводов и нету своих ресурсов или мало рек чтобы обеспечить электроэнергие их.У нас нецелесообразно.

[Александр Васильевич]

Аэс нужны только в странах где свыше 50 млн населения ,много заводов и нету своих ресурсов или мало рек чтобы обеспечить электроэнергие их.У нас нецелесообразно.

Как энергетик скажу что вы не правы. АЭС хотя бы на 1000 МВт очень пришлась бы кстати в Алматинском регионе.

[One]

Насчет ЛЭП вы что-то загнули чересчур. Гибель птиц, уязвимость при дтп это "болезни" ВЛ-6(10) и вл-0,4. Вы попробуйте хотя бы 35ку завалить. Уязвимость при погоде есть, но она не настолько критичная при нормальном обслуживании.Неустраняющиеся КЗ это такая редкость, которая бывает от силы несколько раз в год.

У нас в горах тянут ЛЭП, для этого вырубают широкую просеку в яблоневых садах... Сам видел в прошлом году.

Как специалист, скажите, какие потери энергии в сетях?

 

А вот для дальних космических экспедиций уже разработаны компактные ядерные реакторы. Я думаю они необслуживаемые, т.к. предназначены для автоматических зондов, типа Вояджера.

Сообщение отредактировал One: 29.01.2015, 01:27:14

[маратмарат]

 

Аэс нужны только в странах где свыше 50 млн населения ,много заводов и нету своих ресурсов или мало рек чтобы обеспечить электроэнергие их.У нас нецелесообразно.

Как энергетик скажу что вы не правы. АЭС хотя бы на 1000 МВт очень пришлась бы кстати в Алматинском регионе.

 

 

Ничего не кстати она .В киргизии можно закупать энергию.И использовать уголь с севера.

[Александр Васильевич]

Ничего не кстати она .В киргизии можно закупать энергию.И использовать уголь с севера.

Увы, но Кыргызстан не такой поставщик энергии как хотелось бы. Я бы сказал что он хороший потребитель. На 1 кВтч отданный ими приходит 3 кВтч отданных нами.
Уголь с севера надо еще привезти. Конечно вы можете привести в пример строительство Балхашской ТЭС. Но я считаю нужна станция которая бы разгрузила а то и загрузила бы в обратную сторону автотрансформаторы связи АР с ЕЭС Казахстана.

У нас в горах тянут ЛЭП, для этого вырубают широкую просеку в яблоневых садах... Сам видел в прошлом году.
Как специалист, скажите, какие потери энергии в сетях?


А вот для дальних космических экспедиций уже разработаны компактные ядерные реакторы. Я думаю они необслуживаемые, т.к. предназначены для автоматических зондов, типа Вояджера.

Потери в сетях, включая распредсети, составляют около 15%.
В космос я бы не побоялся такие реакторы отправлять. Даже если рванет - на землю не прилетит. А у себя дома - другое дело.

Сообщение отредактировал Александр Васильевич: 29.01.2015, 03:09:43

[С Луны свалился]

А вот для дальних космических экспедиций уже разработаны компактные ядерные реакторы. Я думаю они необслуживаемые, т.к. предназначены для автоматических зондов, типа Вояджера.

Всё-таки стоимость и содержание одной АЭС с коммуникациями обойдётся дешевле и безопаснее, чем куча компактных реакторов в каждом доме.

[Molo]

У АЭС электричество золотое выходит и возни с ней много

[GreatMouse]

У АЭС электричество золотое выходит и возни с ней много

 

Себестоимость электроэнергии, произведённой на АЭС, выше только себестоимости э/э, произведённой на ГЭС.

[Molo]

 

У АЭС электричество золотое выходит и возни с ней много

 

Себестоимость электроэнергии, произведённой на АЭС, выше только себестоимости э/э, произведённой на ГЭС.

 

 

Мне один друг недавно рассказывал про систему работы АЭС. Так вот если считать то время пока она работает то да, дешевле. А вот когда она заканчивает работать, так еще надцать лет на эту АЭС тратится электричество нихилое. Пока там в реакторах все устаканится

[GreatMouse]

 

А вот для дальних космических экспедиций уже разработаны компактные ядерные реакторы. Я думаю они необслуживаемые, т.к. предназначены для автоматических зондов, типа Вояджера.

Всё-таки стоимость и содержание одной АЭС с коммуникациями обойдётся дешевле и безопаснее, чем куча компактных реакторов в каждом доме.

 

 

"Куча компактных реакторов в каждом доме" при отсутствии, так сказать, культуры в обращении с ними, приведёт к зашкаливанию радиационного фона в местности, где используется эта "куча компактных генераторов". У нас до сих пор невозможно заставить каждого индивидуума сортировать мусор, да что там сортировать - не выкидывать батарейки и люминесцентные лампы в общий мусорный бак, а тут ещё кто-то рассуждает о радиоизотопном источнике в каждом доме...

Реакторы типа "Гиперион" и т.п., конечно, штука хорошая, но в определённых условиях. Да, они заявлены, как необслуживаемые. То есть, они закапываются метров на 30 под землю, место огораживается флажками (или колючей проволокой под напряжением в 30 кВ), чтобы никому не пришло в голову в этом месте артезианскую скважину пробурить. Но хорошо это для более-менее стабильных потребителей электроэнергии. Допустим, небольшой городок, не склонный к увеличению или снижению энергопотребления. Или завод среднего размера. Для крупного города, или, скажем, для предприятия с нон-стоп циклом, обязательно предусматривается резервный источник электроэнергии. Дизель-генераторами это не покроешь. Так что хочешь-не хочешь, а резервное питание придётся брать из общей сети. Ну а раз подключение к сети есть - нафига тогда гемор с автономными источниками?

[GreatMouse]

 

 

У АЭС электричество золотое выходит и возни с ней много

 

Себестоимость электроэнергии, произведённой на АЭС, выше только себестоимости э/э, произведённой на ГЭС.

 

 

Мне один друг недавно рассказывал про систему работы АЭС. Так вот если считать то время пока она работает то да, дешевле. А вот когда она заканчивает работать, так еще надцать лет на эту АЭС тратится электричество нихилое. Пока там в реакторах все устаканится

 

 

А учитывать, что срок службы реакторов АЭС составляет ДЕСЯТКИ лет, никак? То есть, достройка новых энергоблоков по мере вывода из эксплуатации старых, причём, новые реакторы, по логике вещей, являются более совершенными, более безопасными, более долговечными. И отдача части мощности новых реакторов на поддержание систем реакторов, выводящихся из эксплуатации, будет составлять лишь единицы процентов... Собственно, так сейчас и делается.

[One]

Потери в сетях, включая распредсети, составляют около 15%.

Это в среднем, а как насчёт процентов на километр?

 

Реакторы типа "Гиперион" и т.п., конечно, штука хорошая, но в определённых условиях. Да, они заявлены, как необслуживаемые. То есть, они закапываются метров на 30 под землю, место огораживается флажками (или колючей проволокой под напряжением в 30 кВ), чтобы никому не пришло в голову в этом месте артезианскую скважину пробурить. Но хорошо это для более-менее стабильных потребителей электроэнергии. Допустим, небольшой городок, не склонный к увеличению или снижению энергопотребления. Или завод среднего размера. Для крупного города, или, скажем, для предприятия с нон-стоп циклом, обязательно предусматривается резервный источник электроэнергии. Дизель-генераторами это не покроешь. Так что хочешь-не хочешь, а резервное питание придётся брать из общей сети. Ну а раз подключение к сети есть - нафига тогда гемор с автономными источниками?

Для крупного города ближайшая АЭС будет на Балхаше. Сейчас подождём, как ответит Александр Васильевич на вопрос сколько процентов от энергии этой АЭС дойдёт до города.

В принципе, я не то что агитирую за компактные реакторы в каждом дворе. Есть другие пути добычи энергии, не только атомная, есть путь экономии энергии путём строительства энергоэффективных зданий. Я за распределение выработки, использование новых технологий везде, не только в выработке и за экологию.

 

з.ы. при таких потерях в сетях, нам ставят сверхточные электросчётчики, которые даже учитывают холостое потребление зарядки для телефона и постоянное повышение тарифов... 

[Chewbacca]

Люди, вы доверите управление и обслуживание АЭС нашим?

Я серьезно. Вспомните Казсат-1.

Тут даже японцы и немцы лажают на своих АЭС, почти все аварии на таких объектах - это результат человеческого фактора. Доверить обслуживание АЭС нашим - это то же самое, что доверить Гомеру Симпсону.

[Александр Васильевич]

Потери в сетях, включая распредсети, составляют около 15%.

Это в среднем, а как насчёт процентов на километр?

Реакторы типа "Гиперион" и т.п., конечно, штука хорошая, но в определённых условиях. Да, они заявлены, как необслуживаемые. То есть, они закапываются метров на 30 под землю, место огораживается флажками (или колючей проволокой под напряжением в 30 кВ), чтобы никому не пришло в голову в этом месте артезианскую скважину пробурить. Но хорошо это для более-менее стабильных потребителей электроэнергии. Допустим, небольшой городок, не склонный к увеличению или снижению энергопотребления. Или завод среднего размера. Для крупного города, или, скажем, для предприятия с нон-стоп циклом, обязательно предусматривается резервный источник электроэнергии. Дизель-генераторами это не покроешь. Так что хочешь-не хочешь, а резервное питание придётся брать из общей сети. Ну а раз подключение к сети есть - нафига тогда гемор с автономными источниками?

Для крупного города ближайшая АЭС будет на Балхаше. Сейчас подождём, как ответит Александр Васильевич на вопрос сколько процентов от энергии этой АЭС дойдёт до города.
В принципе, я не то что агитирую за компактные реакторы в каждом дворе. Есть другие пути добычи энергии, не только атомная, есть путь экономии энергии путём строительства энергоэффективных зданий. Я за распределение выработки, использование новых технологий везде, не только в выработке и за экологию.

з.ы. при таких потерях в сетях, нам ставят сверхточные электросчётчики, которые даже учитывают холостое потребление зарядки для телефона и постоянное повышение тарифов...

Каковы будут потери я вам не скажу ибо расчеты режимов работы энергосистемы нужны. А это ой ой ой сколько времени даже на ЭВМ. Но не беспокойтесь, все что выработается уйдет в систему за небольшим расходом на собственные нужды.