Сообщений в теме: 2994

[orangeboy]

мне кажется что он не долговечный и не очень теплый

долговечный по Вашему это сколько? 50, 100 лет? что может быть "теплее" дома сделанного из утеплителя?

[Archee]

мне кажется что он не долговечный и не очень теплый

долговечный по Вашему это сколько? 50, 100 лет? что может быть "теплее" дома сделанного из утеплителя?

Вы так людей провоцируете? Или за инерционность не слыхивали(((

[ватерпас]

мне кажется что он не долговечный и не очень теплый

долговечный по Вашему это сколько? 50, 100 лет? что может быть "теплее" дома сделанного из утеплителя?

Вы так людей провоцируете? Или за инерционность не слыхивали(((

тепловая инерционность существенна при не постоянном обогреве дома т.е (печное отопление -утром затопил к обеду хорошо вечером топи. таким образом скачки температур и причем существенные) при наличии весьма продвинутых систем отопления ( недавно даже ставил систему управления сервоприводами ТП, радиоуправляемую. ну как пульт от телевизора.) температура в помещении стабильна. инертность сведена к нулю. у каркасников есть одно слабое место - связь нижней обвязки и фундамента. НАРОД! кто как мыслит (только грамотно и обоснованно, прежде чем писать почитайте чой нибудь) эту самую связь осуществить?

[orangeboy]

Или за инерционность не слыхивали(((

слыхивали причем немало, только где связь между инерционность и теплее?

НАРОД! кто как мыслит (только грамотно и обоснованно

я мыслю 2 варианта:
1. бетонная часть утепляется снаружи - тогда дом как раз получает недостающую инерционность
2. бетонная часть утепляется изнутри - инерционность стремится к нулю
не знаю насколько это грамотно

Сообщение отредактировал orangeboy: 30.01.2013, 09:17:28

[borjun]

Тепловая инерционность в каркаснике приближена к нулю, в таких помещениях всегда будут места где слишком холодно или слишком жарко. Своего рода термос, практически нету теплоемкого материала который мог бы аккумулировать тепло.
Я думаю товарищ Goto более развернуто расскажет про тепловую инерционность.

[goto]

Я думаю товарищ Goto более развернуто расскажет про тепловую инерционность.

с точки зрения затрат энергии разницы между каркасником и массивным домом нет.
каркасник быстро нагревается и быстро остывает, т.к. в основном там тепло содержит воздух.
массивный дом долго нагревается и долго остывает, т.к. надо нагреть массу камня.
но если взять оба дома в одинаковых конечных условиях, то расход энергии окажется примерно одинаковым.

более всего тут играет роль субъективный фактор - комфорт.
тепло в каркаснике передается человеку конвекционным способом.
с массивном доме еще добавляется и длинноволновое излучение окружающей массы.
субъективно оно для человека более комфортно.
эксперимент можно сделать дома, если в мороз при чистом безоблачном ночном небе подойти к окну. тело ощутит, что от окна "веет" холодом, хотя никакого сквозняка не будет: это как раз тело теряет тепло через окно излучением.
за счет того, что в каркаснике нет составляющей длинноволнового излучения, воздух нагревать надо на чуть бОльшую температуру, чем в каменном.
но воздух тогда получается пересушенным.
надо увлажнять.
что и делается. как показывают в фильмах про америку.
сам я несколько раз останавливался в гостиницах каркасного типа - это сеть Шагала в РК.
после входа в номер у меня сразу начинало першить в горле.
толи от недостатка влаги, толи может не пылесосят )))

также, из соображений комфорта, к примеру, дачу (и вообще помещение периодического пользования) лучше строить каркасного типа.
на дачу приезжают на день, два, если конструкция будет массивная, то её только два дня будешь прогревать, а все это время жить в сыром помещении.
каркасник более подходящ в этом случае.
баню тоже лучше строить каркасную.
каменные стены, и тем более в парилке, приведут опять же к увеличенному времени протопка (нагрева).

дом для постоянного проживания лучше строить массивный.
но тут надо подходить опять же, подумав.
к примеру если есть мансардный этаж, который периодически занят только случайными редкими гостями (т.е. помещение периодического пользования), то его тоже лучше сделать каркасного типа.
также, если уже есть каркасный дом, то можно внутри вводить масивные конструкции, которые дадут тепловую инерцию.
к примеру, сделать стенку из кирпича до уровня окна и декоративно её обыграть.
ну и т.п.

[DmitrySP]

Добрый день коллеги!
Срочно нужна ваша помощь!

Появилась острая необходимость навесить газовый котел.
Старый котел был демонтирован и по ряду причин его невозможно установить в предыдущее место.
Накидал схему, куда его планируется установить.
Гляньте пожалуйста, нужно ваше компетентное мнение.
Интерсует в частности:
- Хватит ли мощности насоса продавить систему?
- Какова будет теплоотдача?
- В какую сторону направить подачу (А,В)?
- Иные советы при монтаже?

Схема вот:

Котел 23 кВт, настенник, с закрытой камерой.
Труба везде 32, длина около 60-70м, единственно перед печкой будет переходник на 25.
Количество батарей и и пайка труб указана именно так как есть в реале.
Система замкнута.

Заранее благодарен.
Жду ответа.

З.Ы. Прошу модеров простить за то, что запостил сразу в двух темах.
Сделано из тех побуждений что в разных темах могут быть разные спецы.

[ватерпас]

Или за инерционность не слыхивали(((

слыхивали причем немало, только где связь между инерционность и теплее?

НАРОД! кто как мыслит (только грамотно и обоснованно

я мыслю 2 варианта:
1. бетонная часть утепляется снаружи - тогда дом как раз получает недостающую инерционность
2. бетонная часть утепляется изнутри - инерционность стремится к нулю
не знаю насколько это грамотно

речь была о другом - связка фундамента и нижней обвязки

[ватерпас]

Я думаю товарищ Goto более развернуто расскажет про тепловую инерционность.

с точки зрения затрат энергии разницы между каркасником и массивным домом нет.
каркасник быстро нагревается и быстро остывает, т.к. в основном там тепло содержит воздух.
массивный дом долго нагревается и долго остывает, т.к. надо нагреть массу камня.
но если взять оба дома в одинаковых конечных условиях, то расход энергии окажется примерно одинаковым.

более всего тут играет роль субъективный фактор - комфорт.
тепло в каркаснике передается человеку конвекционным способом.
с массивном доме еще добавляется и длинноволновое излучение окружающей массы.
субъективно оно для человека более комфортно.
эксперимент можно сделать дома, если в мороз при чистом безоблачном ночном небе подойти к окну. тело ощутит, что от окна "веет" холодом, хотя никакого сквозняка не будет: это как раз тело теряет тепло через окно излучением.
за счет того, что в каркаснике нет составляющей длинноволнового излучения, воздух нагревать надо на чуть бОльшую температуру, чем в каменном.
но воздух тогда получается пересушенным.
надо увлажнять.
что и делается. как показывают в фильмах про америку.
сам я несколько раз останавливался в гостиницах каркасного типа - это сеть Шагала в РК.
после входа в номер у меня сразу начинало першить в горле.
толи от недостатка влаги, толи может не пылесосят )))

также, из соображений комфорта, к примеру, дачу (и вообще помещение периодического пользования) лучше строить каркасного типа.
на дачу приезжают на день, два, если конструкция будет массивная, то её только два дня будешь прогревать, а все это время жить в сыром помещении.
каркасник более подходящ в этом случае.
баню тоже лучше строить каркасную.
каменные стены, и тем более в парилке, приведут опять же к увеличенному времени протопка (нагрева).

дом для постоянного проживания лучше строить массивный.
но тут надо подходить опять же, подумав.
к примеру если есть мансардный этаж, который периодически занят только случайными редкими гостями (т.е. помещение периодического пользования), то его тоже лучше сделать каркасного типа.
также, если уже есть каркасный дом, то можно внутри вводить масивные конструкции, которые дадут тепловую инерцию.
к примеру, сделать стенку из кирпича до уровня окна и декоративно её обыграть.
ну и т.п.

а можно и проще - скажем теплый пол как источник отопления в доме. тп во всем доме . собственно как я и сделал.в итоге каркасник переспективнее получается. и самое главное себестоимость строительства

Сообщение отредактировал ватерпас: 30.01.2013, 13:28:50

[Archee]

мне кажется что он не долговечный и не очень теплый

что может быть "теплее" дома сделанного из утеплителя?

При наших суровых зимах и небесперебойном режиме работы энергосистемы в экстремальные периоды холодного периода года огрномное значение для жильцов ИЖД имеет инерционность. Очень важно, чтобы дом держал длительное время комфортную температуру.

[goto]

а можно и проще - скажем теплый пол как источник отопления в доме. тп во всем доме . собственно как я и сделал.в итоге каркасник переспективнее получается. и самое главное себестоимость строительства

да, так можно. это как раз и есть введение массы в каркасный дом.
но даже стяжка 5 см толщиной имеет значительную теплоемкость, я както просчитывал для себя.
поэтому опять же, для периодического жилья не очень подходит.

[Archee]

а можно и проще - скажем теплый пол как источник отопления в доме. тп во всем доме . собственно как я и сделал.в итоге каркасник переспективнее получается. и самое главное себестоимость строительства

да, так можно. это как раз и есть введение массы в каркасный дом.
но даже стяжка 5 см толщиной имеет значительную теплоемкость, я както просчитывал для себя.
поэтому опять же, для периодического жилья не очень подходит.

+1 на форуме Изба.Су много за это дело косточек перемыли. Кажись еще теплотворность земли под "теплой плитой" прибавляют

А можно всесто "теплого пола" сделать источником одну кирпичную стену? Она летним днем нагревается и ночью отдает тепло? Или все не так просто (как всегда)?

Сообщение отредактировал Archee: 30.01.2013, 14:24:49

[orangeboy]

Очень важно, чтобы дом держал длительное время комфортную температуру.

это все понятно, но связи с "теплее" - никакой
давайте профанацией не будем заниматься
там вопрос изначально неправильно был сформулирован, теплее там - где теплее топят

Сообщение отредактировал orangeboy: 30.01.2013, 14:34:39

[Archee]

Очень важно, чтобы дом держал длительное время комфортную температуру.

это все понятно, но связи с "теплее" - никакой
давайте профанацией не будем заниматься
там вопрос изначально неправильно был сформулирован, теплее там - где теплее топят

ну в деле профанации Вам, любезный, равных нет!
Термин "теплее", который Вы вставили, в том посте никакого касательства не имел.

[orangeboy]

Просто мне кажется что он не долговечный и не очень теплый.

Термин "теплее", который Вы вставили, в том посте никакого касательства не имел.

я ошибаюсь?
а теперь не уходя в дебри про то, что теплоемкость это хорошо и полезно в наших климатических условиях - объясните пожалуйста, где четкая связь между теплоемкостью и критерием теплоты самого дома
с Ваших слов выходит, что теплоемкий дом теплее каркасника?

Сообщение отредактировал orangeboy: 30.01.2013, 14:53:14

[Archee]

Просто мне кажется что он не долговечный и не очень теплый.

Термин "теплее", который Вы вставили, в том посте никакого касательства не имел.

я ошибаюсь?

Я имел в виду другое.
Ну да ладно.
Щас начнется онау сказал, мынау ответил и понеслось на несколько страниц (((
А потом по концевке еще окажется, что говорили об одном и том же )))
Пусть каждый останется при своём.

[Archee]

а можно и проще - скажем теплый пол как источник отопления в доме. тп во всем доме . собственно как я и сделал.в итоге каркасник переспективнее получается. и самое главное себестоимость строительства

А я вот задумался за "теплую стену". Земля у нас долго после зимы "отходит", а вот весеннее солнышко не на шутку обжигает. Может "теплая стена" для летне-демисезонного домика самое то?

Сообщение отредактировал Archee: 30.01.2013, 14:58:18

[goto]

+1 на форуме Изба.Су много за это дело косточек перемыли. Кажись еще теплотворность земли под "теплой плитой" прибавляют

глупость какая.
земля прогревается из недр, и поток этот достаточен примерно для нагрева поверхности земли до +4 град (данные из какогото справочника).
температура теплого пола 30-35 град. если плита теплого пола не изолирована от земли, то тепловой поток будет не от земли в плиту, а наоборот. т.е. теплопотери. поэтому плиту от грунта надо теплоизолировать.

А можно всесто "теплого пола" сделать источником одну кирпичную стену? Она летним днем нагревается и ночью отдает тепло? Или все не так просто (как всегда)?

можно, такие проекты есть.
вопрос в правильном расчете массы стены и наличии солнца )))
кирпичная стена имеет достаточно узкий рабочий диапазон: 18-25 град.
ниже и выше будет уже некомфортно.
поэтому если она не очень массивная (как, например, стены дома), то нагреваться будет быстро но и остывать тоже быстро. банально на ночь может не хватить.
но это дело расчета.

в голове у мення сидит конструкция типа металлического бака с водой, вместо такой стены.
такой бак должен быть хорошо теплоизолирован снаружи. тогда тепла от него в нормальном состоянии в комнату поступать не будет.
в теплоизоляции предусмотреть люки, которые открываются, и тогда тепло от бака начнет поступать в комнату.
достоинство такого решения: вода значительно более теплоемкая среда, чем кирпич, значит ее надо меньше.
рабочий диапазон такого аккумулятора может быть 18-85 град, значит, воды надо ещё меньше.

это пассивная система.
если делать активную - с насосами и пр, то там ещё бОльший простор для фантазии.

пысы: для периодически отапливаемых помещений вместо воды антифриз.
само собой, система должна быть герметична.

[orangeboy]

Я имел в виду другое.

конечно, я так и думал

поэтому плиту от грунта надо теплоизолировать

думаю там разговор скорее шел о том, что земля теплее воздуха у стен, соответственно теплопотери пола ниже чем стен(пол естесствено утеплен)

в голове у мення сидит конструкция типа металлического бака с водой, вместо такой стены.

и не только у Вас в голове , только это тепловой аккумулятор, который по принципу работы от наружной стены отличается кардинально

Сообщение отредактировал orangeboy: 30.01.2013, 15:09:26

[goto]

А я вот задумался за "теплую стену". Земля у нас долго после зимы "отходит", а вот весеннее солнышко не на шутку обжигает. Может "теплая стена" для летне-демисезонного домика самое то?

я некоторое время назад думал про такой вариант, и искал по нему инфрмацию.
в итоге все свелось к тому, что прямо за стеклом должна быть массивная стена, которая и нагревается солнцем.
воздух внутри дома ее омывает и нагревается.
но вверху неё и внизу должны быть фрамуги, которые закрываются на ночь, чтобы нагретый воздух помещения не охлаждался от стекла.