Сообщений в теме: 335

[McAdams]

всегда интересовал вопрос возникновения государств - что послужило толчком появлению, кто причастен, методы управления, и, естественно, кому это выгодно (было)

что скажете, господа? )))

[anatol57]

Ф.Энгельс "Происхождение семьи,частной собственности и государства".
Вполне доходчиво и понятно.

[Ismet]

Ф.Энгельс "Происхождение семьи,частной собственности и государства".
Вполне доходчиво и понятно.

Послужила основой т.н. марксистской теории. помимо нее существует еще множество теорий. Теории которая обьясняла бы возникновение любого государства, НЕ существует

Сообщение отредактировал Ismet: 21.04.2012, 14:05:56

[McAdams]

действительно, теорий много, но, ни одна из них не дает полной и объективной картины такого явления, как государство

однако, государство существует - а, раз, существует, то, этому должно быть объяснение

[gekko2002]

Придерживаюсь позиций Ф.Энгельса....
Хотя, прикольно, что о происхождении семьи писал закоренелый холостяк...

[CycloB]

объяснение простое
человек - животное стадное оттого в и коллектив
у любого коллектива появляется лидер(ы)
лидер(ы) понимают возможность получать выгоду от своего лидерства
в макросистеме - это и есть государство

[Красная Машина]

общественный договор

[One]

Собрались парни на природе, под водочку культурно отдохнули, договорились и появились новые государства.
Дело было в Беловежской Пуще.

[CycloB]

http://ru.wikipedia....ния_государства

[Красная Машина]

http://plato.stanfor...ntractarianism/

[Марк Сестерций Антилох]

всегда интересовал вопрос возникновения государств - что послужило толчком появлению, кто причастен, методы управления, и, естественно, кому это выгодно (было)

что скажете, господа? )))

Пишем на заборе
"Цивилизация есть коммуникация"

Далее всё просто.

Государство есть состояние, в котором плотность потока (управляющей) информации превышает плотность потоков естественного коммуникационного фона , либо плотности потоков конкурирующих систем.

Курим бамбук.

[McAdams]

объяснение простое
человек - животное стадное оттого в и коллектив

да, но, можно было создать и остановиться на племенных общинах
однако, дело развернулось до гигантских надплеменных общин - отсюда и вопрос: почему?

у любого коллектива появляется лидер(ы)
лидер(ы) понимают возможность получать выгоду от своего лидерства
в макросистеме - это и есть государство

лидерам бы справиться с маленькой коммуной - а, тут коммуна огроменная, приходиться назначать на местах псевдолидеров-марионеток
которые, кстати, не менее амбициозные, и большим желанием отделиться от сюзерена...

нет, не складно!
вы хотите стать лидером, он хочет, она - много претендентов на лидерскую позицию
ваша коммуна погрязнет во внутренних войнах
а, тут еще за другими членами контроль нужен - вот и начинает распадаться община

может, у вас есть другая мысль? )))

[McAdams]

общественный договор

кого и с кем?
внутри одной общины - может быть: патернализм, догматизм, и все такое им в помощь

а, между десятками общин?
завоевания?

и, потом: государство организует орудия принуждения и кары - а, зачем в эпоху вендетты такие сложности?

почему в общественном договоре не могли договориться о равноправии членов общины, взаимопомощи и исключения кровной мести - но, смогли договориться о наделении кого-то одного властью над всеми, с вытекающими отсюда последствиями, типа: рабства, крепостничества и колонниальных владений?

значит, общественный договор преследовал цель не просто создания государства, но, чего-то еще?
...продолжите свою мысль - интересно будет прочитать...

[McAdams]

Пишем на заборе
"Цивилизация есть коммуникация"

гуру МСА, кто вам осмелится перечить? )))

но, коммуникации возможны и вне цивилизаций )))
а, с другой стороны, стоило ли корячиться и создавать что-то глобальное, если человек на одном конце мира даже не подозревает, что он нуждается в коммуникации с кум-то, кто на другом конце?
даже, развивая мысль, пусть он нуждается! пусть
но, ведь эти концы мира - не одно и то же государство - между ними могут находиться десятки государств, а коммуникации все равно случаются

почему, тогда, были созданы несколько сотен государств, если можно было создать одно, но, большое?
...все-таки, все они - люди, а государства у всех разные...
а, почему? что, не хватило коммуникации, цивилизаций и москов дойти до этого? )))

Далее всё просто.

Государство есть состояние, в котором плотность потока (управляющей) информации превышает плотность потоков естественного коммуникационного фона , либо плотности потоков конкурирующих систем.

Курим бамбук.

(были съедены грибы - если к этому еще и бамбук прибавится, то, можно лишиться последних остатков сознания)))

это - последствия, тут с вами сложно не согласиться )))
но, что послужило причиной, чтобы люди из разных общин, на расстоянии пятисот километров, вдруг загорелись желанием, чтобы такой поток информации стал доминирующим (и, в какой-то мере, противодействующим - в случае разных государств) и давлеющим над сознанием?

это ведь в теориях не объясняется - а, именно это и есть самое важное )))

[anatol57]

И чем же вас не устраивает основоположник? Там есть объяснение как стабильности , так и последующего распада.

[Ismet]

но, что послужило причиной, чтобы люди из разных общин, на расстоянии пятисот километров, вдруг загорелись желанием

Как правило, это была внешняя угроза. Даже сейчас люди объединяются для нападения, так и для отпора от нападения. Как, я уже и говорил, существует МНОЖЕСТВО теорий, например теория насилия, подходит для Спарты и Афин; ирригационная теория для Др.Египта

[McAdams]

И чем же вас не устраивает основоположник? Там есть объяснение как стабильности , так и последующего распада.

стабильности?
стабильности чего?
счастливого государства, которое, во время мира, готовится к войне? )))

тем более, еще и неминуемо распадающегося?
а, зачем, тогда, вообще, надо было создавать государство, если оно распадется? )))

о какой стабильности государства вы говорите, если сами же и знаете, что в будущем оно распадется?

[McAdams]

Как правило, это была внешняя угроза.
Даже сейчас люди объединяются для нападения, так и для отпора от нападения.

...да, такое возможно...
но, зачем нападать, если можно прийти и договориться? )))
смогли же договориться для нападения, значит, могли договориться и не для нападения?

однако, военные хунты - это одно
другое дело - создание государств без всяческих угроз
но, тогда зачем создавать государства, если современным государствам ничего не угрожает?
может, самое время для распада?

а, как возникнет новая угроза - пусть снова образуют государство...
так было бы логичнее... )))

Как, я уже и говорил, существует МНОЖЕСТВО теорий, например теория насилия, подходит для Спарты и Афин; ирригационная теория для Др.Египта

как государство помогает в создании ирригации? )))
как насилие над собственными гражданами помогает стать государству сильным?

[Anno Domini]

...все-таки, все они - люди, а государства у всех разные...

как-то меня вот эта строка насторожила...
они, значит, люди, а вы, простите, кто?

почему, тогда, были созданы несколько сотен государств, если можно было создать одно, но, большое?

как вы себе это представляете во времена, скажем, раннего средневековья?
вот так вот - ррраз! - и создали (кто?) одно государство на месте сотни?

[Anno Domini]

может, самое время для распада?
а, как возникнет новая угроза - пусть снова образуют государство...
так было бы логичнее... )))

логика у вас, батенька, какая-то запредельная...

как только распадутся, тут же, мгновенно возникнет надобность в объединении...

один человек силен, а двое сильнее, а 10 еще лучше, а сотня это уже ватага, а тысяча.... и так далее....
и вся эта вооруженная масса не обременяет себя добычей пропитания (зачем?), за них это делают те, кого они контролируют\оберегают\терроризируют... а на горизонте еще одна тысяча, которой мало своих кормильцев-работяг и они зарятся на наших людей... а поборомши супостата неужто отдадим огню все им созданное? да и работяг у него вон сколько! а землицы-то на такую ораву маловато - не прокормит, надобно бы соседей потеснить... а еще лучше забороть, вон у них под задницей чернозем, а у нас глина... и тут придумали нефть... думаю, логика ясна?