Сообщений в теме: 445

[Zazan07]

http://www.k-istine..../ole_nidahl.htm

Потешный ресурсик. Очень, кстати, характерный для сегодняшней Русской Православной Церкви, которой, по словам автора статьи, Оле Нидал приписывает "ярко выраженную паранойю по отношению к другим религиям". Честное слово, зря этот дьякон Плотников привел там эту удивительно справедливую цитату. Впрочем, сегодняшние наукообразные дьячки, к сожалению, не блещут особой прозорливостью - вспомнить того же не к ночи помянутого Кураева!
Вообще, данную статейку можно критиковать по каждому абзацу, столько там вранья и откровенного лицемерия. Чего стоит, например, ханжеская фраза автора о том, что: "Деятели буддизма вообще не стремились искоренить местные формы колдовства, шаманизма и многобожия, а старались ввести их в буддийский контекст".
Действительно, в отличие от "деятелей буддизма", представители авраамических культов (к коим относится и православие) такими вещами себя никогда не затрудняли, а просто уничтожали физически (резали, вешали, сжигали, топили и т.д.) представителей "местных форм многобожия" и прочих не-истинных доктрин, без всяких там разговоров и при любой представившейся возможности. Что, конечно же, позволяет им искренне считать себя более "святыми" по отношению к уничтожаемым ими религиям. И даже критиковать таких "малодушных" деятелей, которые не утверждают столпы своей веры на головах своих поверженных врагов так же ревностно, как они.
Чем единственно нравится мне этот ресурс - так это наличием информации о множестве всяких смешных обществ, список которых весьма скрупулёзно (как верно выразился Оле Нидал - "параноидально") собрали сетевые батюшки на своём сайтике. Этакое "святое Луркморье". Причём информационная подкованность его редакторов, как я уже писал выше, мягко говоря, не намного больше, чем у луркморцев.

Хотя лично мне, справедливости ради, тоже не очень нравится "быстрорастворимость" того популяризационного варианта буддизма, который пытается проповедовать людям европейского ума лама Оле. Буддизм - это весьма древняя и уважаемая доктрина, и смело посвящать в буддистов любопытных и вздорных олухов, после первой же массовочной медитации, я считаю, абсолютно неприемлемо.

интересная и объективная точка зрения. А что Вы можете сказать про ресурс http://scorcher.ru. Кстати, вот здесь обсуждают Бахтиярова. Этот ресурс упоминался у луркморцев. Считается антисектантским сайтом =))

Сообщение отредактировал Zazan07: 01.02.2012, 22:20:45

[С Луны свалился]

интересная и объективная точка зрения. А что Вы можете сказать про ресурс http://scorcher.ru. Кстати, вот здесь обсуждают Бахтиярова. Этот ресурс упоминался у луркморцев. Считается антисектантским сайтом =))

Вы хоть бы до конца статью на Луркморе прочитали!

Этот сайт на Луркморе - считается сектантским.

О сайте.
Статьи своей основательностью подхода и обилием ссылок и информации часто производят сильное впечатление на неокрепшее сознание. «Прозревший» начинает как ошпаренный бегать по интернет-сектам, неся «научную истину» в массы. Настоящее прозрение наступает чуть позже (или не наступает совсем). Вот так вот, ребятки. Есть и такие секты.

Не благодарите.

[Zazan07]

интересная и объективная точка зрения. А что Вы можете сказать про ресурс http://scorcher.ru. Кстати, вот здесь обсуждают Бахтиярова. Этот ресурс упоминался у луркморцев. Считается антисектантским сайтом =))

Вы хоть бы до конца статью на Луркморе прочитали!

Этот сайт на Луркморе - считается сектантским.

О сайте.
Статьи своей основательностью подхода и обилием ссылок и информации часто производят сильное впечатление на неокрепшее сознание. «Прозревший» начинает как ошпаренный бегать по интернет-сектам, неся «научную истину» в массы. Настоящее прозрение наступает чуть позже (или не наступает совсем). Вот так вот, ребятки. Есть и такие секты.

Не благодарите.

Благодарю! Вы открыли мне глаза =))

[Sharki]

Настоящее прозрение наступает чуть позже (или не наступает совсем). Вот так вот, ребятки. Есть и такие секты.[/i]

Что имеется ввиду под настоящим прозрением? Бог есть Бога нет? Или же просто высшее существо обитающее в ноосфере, которое контролируют процессы жизни на планете? Или у каждого это индивидуально?

Это личный интерес, т.к. сам считаю себя атеистом, но все время натыкаюсь на тех кто пытается меня убедить в обратном... Но как об стенку горох...

[С Луны свалился]

Что имеется ввиду под настоящим прозрением? Бог есть Бога нет? Или же просто высшее существо обитающее в ноосфере, которое контролируют процессы жизни на планете? Или у каждого это индивидуально?

Это личный интерес, т.к. сам считаю себя атеистом, но все время натыкаюсь на тех кто пытается меня убедить в обратном... Но как об стенку горох...

Прочитайте статью, которая выше через два сообщения по ссылке.

Аминь.

[Эпик]

Что имеется ввиду под настоящим прозрением?

wake up, Neo.

Это личный интерес, т.к. сам считаю себя атеистом, но все время натыкаюсь на тех кто пытается меня убедить в обратном... Но как об стенку горох...

После восьмой кружки Козлевич потребовал девятую, высоко поднял ее над головой и, пососав свой кондукторский ус, восторженно спросил:
-- Нет бога?
-- Нет, - ответил Остап.
-- Значит, нету? Ну, будем здоровы.
Так он и пил после этого, произнося перед каждой новой
кружкой:
-- Есть бог? Нету? Ну, будем здоровы.
Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело.