Перейти к содержимому

Фотография

Дэн Браун, "Код Да Винчи"и не только


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 631

#1
Peretz

Peretz
  • В доску свой
  • 1 771 сообщений
Прочитал за два дня, есть какие-то интересные, отдельно стоящие мысли, но в целом напоминает одну большую голливудскую штамповку. Кто прочитал, есть ещё мнения ?
  • 0

#2
Виктория

Виктория
  • Свой человек
  • 532 сообщений

Прочитал за два дня, есть какие-то интересные, отдельно стоящие мысли, но в целом напоминает одну большую голливудскую штамповку. Кто прочитал, есть ещё мнения ?


Где-то уже обсуждали...
Но тем не менее - проглотила за часов 5-6.
Закрыла книгу и поняла, что меня поимели :-)
Драйв - не спорю, но факты притянуты за такие уши и пр. части тела... :rolleyes:
  • 0

#3
киля

киля

    Занесенная ветром

  • В доску свой
  • 7 189 сообщений
Я начала. Вся в превкушении..
  • 0

#4
iluxa

iluxa
  • В доску свой
  • 3 712 сообщений
Читал в оригинале. Понравилось. Штамповка? - нет. такого давно не было. Поимели? - почему? Фантастику читаем и не возмущаемся, что что-то притянуто за уши. Так и тут. Фикшен. Только вот при чем здесь поимели.
Хорошее, добротное произведение для чтения вечером или в транспорте. Я не пожалел, что прочел.
  • 0

#5
Peretz

Peretz
  • В доску свой
  • 1 771 сообщений
Мне показалось штамповкой именно потому, что было очень много стандартных моментов, сюжетных поворотов, описаний мест и событий, речевых оборотов, внутренний мир и чувства героев практически не раскрыты. Взяли интересную в принципе тему и навешали на неё очень много стандартных частей, причём не всегда удачно подогнанных друг к другу. Поэтому и осталось такое мнение. Книга напоминает практически готовый сценарий для очередного (причём очень посредственного) боевичка, которых, кстати сказать, уже было несколько на данную тему. Вспомните хотя бы "Труп" (Body) с Ван Дамом.

Сообщение отредактировал Peretz: 13.01.2005, 09:29:08

  • 0

#6
Виктория

Виктория
  • Свой человек
  • 532 сообщений

Читал в оригинале. Понравилось. Штамповка? - нет. такого давно не было. Поимели? - почему? Фантастику читаем и не возмущаемся, что что-то притянуто за уши. Так и тут. Фикшен. Только вот при чем здесь поимели.
Хорошее, добротное произведение для чтения вечером или в транспорте. Я не пожалел, что прочел.


Честно говоря - в этом литературном направлении чтение в оригинале не особо влияет... Разве что перевода не ждать. Лучше Шекспира попробовать...

Поимели - потому что почти поверила. Фантастика - это другое. Это мечта. Это заведомо неправда. А "Код"-таки позиционируется как детектива.

Дык и я не жалела, просто меня поимели :-) Оргазм есть - свободы воли нет :rolleyes:
  • 0

#7
seismic

seismic

    Свинья в апельсинах

  • В доску свой
  • 7 636 сообщений
Мне понравилось очень, хорошо заверчено, и я думаю, что историческую достоверность там искать не стоит. Кстати, мне тут сказали, что экранизацию вот-вот запустят в работу и главную роль будет играть Том Хэнкс (и еще, кажется, Жан Рено)...я как-то разочаровалась...представляла кого-то типа Гаррисона Форда... Но я не об этом. Кто в курсе, что лучше читать потом, чтобы не плеваться - Deception Point или Ангелы и Демоны (iluxa, ты наверняка уже прочел и то, и другое :-) - что посоветуешь?) Deception Point, говорят, самая слабая его книга, но мало ли кто что скажет...
  • 0

#8
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Мне показалось штамповкой именно потому, что было очень много стандартных моментов, сюжетных поворотов, описаний мест и событий, речевых оборотов, внутренний мир и чувства героев практически не раскрыты.

А это потому, что фантастика другого сорта. Да Винчи скорее ближе к крайтоновскому типу - когда более существенно окружение, а не внутренний мир героев. То же детальное копание в фактах, впрочем как у Крайтона же не все факты являются фактами, ну на то и писатель, а не ученый.

Взяли интересную в принципе тему и навешали на неё очень много стандартных частей, причём не всегда удачно подогнанных друг к другу. Поэтому и осталось такое мнение. Книга напоминает практически готовый сценарий для очередного (причём очень посредственного) боевичка, которых, кстати сказать, уже было несколько на данную тему. Вспомните хотя бы "Труп" (Body) с Ван Дамом.

Ну уж! Вот уж боевичком эту книгу никак не назовешь, самый незначительных из слоев. Историческая подоплека гораздо более существенна и соответственно проработана. Это где-то напоминает рецензию на книгу "помню там был такой неприятный молодой человек, все лягушек резал", хотя лягушки там играют десятую роль.
  • 0

#9
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Честно говоря - в этом литературном направлении чтение в оригинале не особо влияет... Разве что перевода не ждать. Лучше Шекспира попробовать...

Передо мной, например, выбор или-или не стоит. Запросто читаю и Шекспира и Брауна одновременно  :-)

Поимели - потому что почти поверила. Фантастика - это другое. Это мечта. Это заведомо неправда. А "Код"-таки позиционируется как детектива.

Если бы ты попробовала не относится к "Коду" просто как к боевику впечатления были бы другими. Меня лично книга подвигла на раскапывание материалов о Да Винчи, на Мережковского вот наткнулся, на просмотр репродукции его же. Если бы я обратил внимание только на action вряд ли бы это случилось.

Сообщение отредактировал Vadziku: 13.01.2005, 12:17:00

  • 0

#10
Fletch

Fletch
  • Свой человек
  • 881 сообщений
Из чистого снобизма купил книгу в оригинале. Что-то как-то не пошло....
  • 0

#11
Виктория

Виктория
  • Свой человек
  • 532 сообщений


Честно говоря - в этом литературном направлении чтение в оригинале не особо влияет... Разве что перевода не ждать. Лучше Шекспира попробовать...

Передо мной, например, выбор или-или не стоит. Запросто читаю и Шекспира и Брауна одновременно  :fie:

Поимели - потому что почти поверила. Фантастика - это другое. Это мечта. Это заведомо неправда. А "Код"-таки позиционируется как детектива.

Если бы ты попробовала не относится к "Коду" просто как к боевику впечатления были бы другими. Меня лично книга подвигла на раскапывание материалов о Да Винчи, на Мережковского вот наткнулся, на просмотр репродукции его же. Если бы я обратил внимание только на action вряд ли бы это случилось.


Таки боевик и детектив - две большие разницы. Слишком серьезное отношение к бестселлерам, а? :-) Это всегда дилемма - бестселлер потому что хороша книга или потому что написана для масс? :rolleyes: Просто теоретически (я знаю, что я зануда) успех таких книг, как "Код" основывается на слабом классическом образовании народонаселения. Интеллигент 19-го или начала 20-го веков разбил бы теорию Брауна в пух и прах с третьей страницы. Имхо.

А что касается чтения в оригинале - просто не люблю понты :weep: На мой взгляд многие вещи в переводе на русский только выигрывают. И смысл в чтении произведения, а не в языке, на котором ты его прочитал. И поэтому "ненавязчивое" прочитал в оригинале несколько раздражает.
  • 0

#12
Fletch

Fletch
  • Свой человек
  • 881 сообщений
[А что касается чтения в оригинале - просто не люблю понты :rolleyes: На мой взгляд многие вещи в переводе на русский только выигрывают. И смысл в чтении произведения, а не в языке, на котором ты его прочитал. И поэтому "ненавязчивое" прочитал в оригинале несколько раздражает.[/QUOTE]

А вот Довлатов с Вами не согласился бы - эстеты от литературы тащатся в большей мере от формы, нежели от содержания. Иногда это даже выливается в параноидальные вещи - например внутренее требование к тому, чтобы слова в предложении начинались с разных букв.

Так шо насчет смысла - каждому свое.... :-)

Сообщение отредактировал Fletch: 13.01.2005, 13:01:27

  • 0

#13
Peretz

Peretz
  • В доску свой
  • 1 771 сообщений
Тут прозвучало мнение (всячески уважаю мнение, просто хочу выразить своё несогласие :-)), что проработаны факты. Так вот, считаю, что они НЕ проработаны. Желание было, согласен, но дальше этого дело не пошло, потому что времени наверное не было. Я понимаю, когда факты прорабатывают, разыскивая документальные источники, сверяясь с первоисточниками, энциклопедиями и пр. Кстати, меня это больше всего и покоробило - претензия на то, что материал основывается на неких фактах. С этой стороны книга не выдерживает никакой критики как по географии, так и по истории. Если не знаешь, зачем описывать реально существующие места ? Описывать исторические моменты ? Описывать неверно ? Можно же это завуалировать...
Кстати, меня тоже сподвигло углубиться в эту тему и составить своё мнение, так что за это автору спасибо, но больше не за что.
  • 0

#14
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Таки боевик и детектив - две большие разницы.

Смысл поста поменяется если у меня вместо "боевик" вставить "детектив"? Как люди серъезные давайте не будем прикапываться к запятым.

Интеллигент 19-го или начала 20-го веков разбил бы теорию Брауна в пух и прах с третьей страницы. Имхо.

А зачем обращаться к гипотетическим интеллигентам 19-20 веков? Попробуйте сами аргументировать слабость теории Брауна - оно гораздо полезнее в смысле самообразования будет. А когда вы в результате такой работы раскопаете достаточно материала, как я это сделал, то ваше отношение к книге несколько изменится :-)

А что касается чтения в оригинале - просто не люблю понты :weep:

Что касается чтения в оригинале, так Илюха живет в Австралии - ему гораздо проще найти книгу на англиийском, чем выискивать русский вариант. То бишь сугубый практицизм и никаких понтов :rolleyes:

На мой взгляд многие вещи в переводе на русский только выигрывают.

Что бывает значительно реже случаев когда они проигрывают. Особенно в современном мире издательского конвейера.
  • 0

#15
Вражина

Вражина

    отчаянная домохозяйка

  • В доску свой
  • 9 287 сообщений

Я начала. Вся в превкушении..

прочитала сегодня половину. могу сказать: нравится, не скучно, интересно, ну и фик если где чего автор и переврал и напутал.
  • 0

#16
Виктория

Виктория
  • Свой человек
  • 532 сообщений

Я начала. Вся в превкушении..

прочитала сегодня половину. могу сказать: нравится, не скучно, интересно, ну и фик если где чего автор и переврал и напутал.

Данный пост вступает в противоречие с Вашей подписью.. :-)
Сорри за занудство.
  • 0

#17
Виктория

Виктория
  • Свой человек
  • 532 сообщений
Vadziku,

согласна, для аргументированного спора пороюсь в папашиной библиотеке.
Надеюсь к понедельнику продолжить дискуссию. :-)
  • 0

#18
Малышка

Малышка
  • очередь на регистрацию
  • 2 153 сообщений

Мне понравилось очень, хорошо заверчено, и я думаю, что историческую достоверность там искать не стоит.  Кстати, мне тут сказали, что экранизацию вот-вот запустят в работу и главную роль будет играть Том Хэнкс (и еще, кажется, Жан Рено)...я как-то разочаровалась...представляла кого-то типа Гаррисона Форда... Но я не об этом.  Кто в курсе, что лучше читать потом, чтобы не плеваться - Deception Point или Ангелы и Демоны (iluxa, ты наверняка уже прочел и то, и другое  :-) - что посоветуешь?) Deception Point, говорят, самая слабая его книга, но мало ли кто что скажет...

Прочитав Да Винчи Код, приступила к Ангелам и Демонам, но бросила. Больно похожая история... Только место действий поменялось. Правда сразу после прочтения Да Винчи Код я была в Париже, и мне действительно было в кайф узнавать места из книги, специально посмотрела все описанные произведения искусства (на самом деле они расположенны не так как в книге). А виденную ранее в National Gallery "Маддону в Гроте" спец. заново нашла в инете и сидела сравнивала с Лувровским вариантом. Да и Лондон я хорошо знаю, было прикольно читать, и мысленно передвигаться по городу.

Сообщение отредактировал Малышка: 13.01.2005, 17:24:56


#19
Малышка

Малышка
  • очередь на регистрацию
  • 2 153 сообщений

Я начала. Вся в превкушении..

прочитала сегодня половину. могу сказать: нравится, не скучно, интересно, ну и фик если где чего автор и переврал и напутал.

Действительно фиг с ним, что приврал и напутал. Главное самому не забыть об этом и потом другим не утверждать, что эта книга относится к разряду научно-познавательной литературы....

#20
_f_

_f_
  • В доску свой
  • 3 837 сообщений
Прочла, о времени потраченном на прочтение не жалею.
Много фактов идущих в противоречие с действительностью- это ли основной недостаток произведения?! И тем не менее произведение уже слывет "романом ввергнувшим массы в сумасшествие".
Столько мнений... волей не волей вспомнишь Лэнгдона, который так оплошал ,сказав что пирамида возведенная при Миттеране на Лувре ему по нраву, что как оказалось является признаком истинно американской безвкусицы )))
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.