Сообщений в теме: 132

[Да_я_такая]

Полвека назад человечество в лице Советского гражданина майора Гагарина совершило первый полет в космос. Эти 108 великих минут сделали пророками целое поколение писателей-фантастов, книги которых научили мечтать о невесомости миллионы людей. Что изменилось за эти пятьдесят лет? Видим ли мы - читатели новых талантливых авторов? А в Казахстане? Вдохновить казахстанцев на создание фантастически интересных произведений решили инициаторы литературного конкурса "Байконур" . Они презентовали старт второго этапа конкурса для авторов в возрасте 18-35 лет. А форум "Все Вместе" поддерживая эту идею, инициирует дискуссию между писателям и пользователям. Ее цель: начать большой разговор об отечественной фантастике (к которому вы можете присоединиться в любой момент) и вдохновить участников нашего разговора на написание собственных произведений. Почему бы и нет? )

Присоединяйтесь к нашему разговору. Вы можете оставить свой комментарий вопрос или просто реплику. Для нас важно любое мнение.

Спикеры которые были с нами on-line 11 апреля с 14.00.-15.00:

1. Вадим Дергачев - писатель
2. Павел Банников - писатель (ник на ВВ: Погода)
4. Михаил Земсков - писатель (ник на ВВ: Земсков)
5. Даниях Сугралинов - писатель (ник на ВВ: Unique)


Всем участникам нашей он-лайн беседы был задан один и тот же вопрос:
"Писатель-фантаст — клоун для массовой литературы или серьёзный автор?

и вот что они ответили:

Сообщение отредактировал Да_я_такая: 13.04.2011, 17:52:34

[Да_я_такая]

Данияр Сугралинов: (писатель, автор книги “Кирпичи”, создатель и куратор нескольких отечественных веб-проектов, генеральный директор ТОО «KAZNET Media»)

"А можно встречный вопрос? Клоуны цирка дарят детям радость и веселье или сеют зло? Кто не понял - отсылка к "Оно" Стивена Кинга. )
Любой писатель, в том числе и фантаст, может решать разные задачи - в основе, как правило, развлечь читателя, но помимо этого - дать (простите за шаблонность фраз) пищу для размышлений, поднять остросоциальный вопрос или, может, смоделировать альтернативную вселенную.
P.S. Оруэлл - клоун?"

Сообщение отредактировал Да_я_такая: 11.04.2011, 13:29:18

[Да_я_такая]

Михаил Земcков (писатель, сценарист):

"Фантастика", на мой взгляд, слишком размытое понятие - примерно такое же, как "литература" вообще. Чего больше в прозе Воннегута или Бредбери - фантастики или не-фантастики? Так что роль писателя в фантастике не отличается от роли писателя в литературе в целом. Есть коммерческая - "жанровая" литература, есть интеллектуальная - "внежанровая". Есть коммерческая, "жанровая" фантастика, есть интеллектуальная, "внежанровая" фантастика. Интересно было бы узнать, какая фантастика ближе казахстанским авторам - каких авторов из них больше - "жанровых" или "внежанровых" - просто в процентном соотношении..."

Сообщение отредактировал AXE: 11.04.2011, 13:49:39

[Да_я_такая]

Павел Банников (редактор, издатель, поэт)

"Идея любой хорошей книги, на мой взгляд, всегда сводится к очень простому, но определяющему жизнь человека вообще, явлению — нравственному выбору. И тут, пожалуй, на второй план отходит жанр текста, будь то детская литература, критический реализм или стимпанк. Прелесть же именно фантастики со всеми её поджанрами в том, что есть возможность ярче, чем в реалистической прозе показать следующее: в каких бы условиях ты не находился, в каком бы параллельном/альтернативном/идеальном/выдуманном мире, в каком бы то ни было окружении, — выбор придётся делать. Это наверное и должен понимать любой писатель-фантаст. Не лазеры, киборги и описания далёкого будущего делают произведение принадлежащим к жанру, а направленность мысли в настоящее, в реальность; через яркое стекло фантазии автора — к нравственному выбору читателя."

Сообщение отредактировал Да_я_такая: 10.04.2011, 00:41:15

[Да_я_такая]

Дарр Айта (Общественник, специалист по контактам с другими Цивилизациями (дипломат, правовед и политолог), рок-музыкант, поэт-песенник):
"Азимов, Стругацкие, Дик, Лем...Ни один из этих писателей не является "клоуном"... Это Классики Литературы с большой буквы. Развлечение, даваемое серьезной фантастикой, в том, что человек начинает осознавать свое истинное предназначение - не просто пожирающей килоджоули энергии скотиной, а духовного существа, стремящегося осознать Вселенную со всеми ее сложностями и премудростями, некий Божественный Замысел открыть его в себе.
Основная идея - КАТАРСИС
СЛЕЗЫ
ОЧИЩЕНИЕ
Разве это смешно? Хотя... Приемы у литераторов бывают разные. В старину шуты были единственными людьми, кто мог сказать правду господину и не бояться быть наказанным
некое КРИВОЕ ЗЕРКАЛО, в котором видна не КРИВДА, а ПРАВДА.Так и сейчас - писатель-фантаст позволяет человеку взглянуть на себя со стороны на Человечество со стороны глазами наших потомков хотя есть точка зрения противоположная - после меня, мол, хоть потоп...Загрузил?
Писатели-фантасты имеют все шансы стать классиками, если не будут увлекаться технической стороной вопроса, а будут больше внимания обращать на нравственную составляющую это я про современников. Лукьяненко - уже классик. А вот Банников - еще нет! ))).Но уже хочет им быть! )))."

Сообщение отредактировал AXE: 11.04.2011, 13:49:35

[IGK]

"писатель-фантаст — клоун или серьезный автор?" - а кто выдумал такое беспомощно глупое название для on-line беседы?

[Счастье мое]

"писатель-фантаст — клоун или серьезный автор?" - а кто выдумал такое беспомощно глупое название для on-line беседы?

Никто не сознается...
А такая беседа на тему " Клоун - не клоун..." -ИМХО, не имеет смысла. Все интервьюируемые скажут - Не клоун! Занавес! Он-лайн окончен.

[Antitrend]

А в Казахстане?

А в Казахстане мы не можем ничего увидеть - ни клоунов, ни литераторов - потому, что в Казахстане нет системы издательства фантастики (как и литературы вообще). Нет периодики с фантастическим контентом, нет издательств как таковых (типографии, работающие под заказ, не надо путать с нормальными издательствами). Поэтому обсуждать казахстанскую фантастику не приходится в принципе. А в целом, фантастика, особенно нынешняя - это не литература ни разу, не надо обольщаться. Это беллетристика, чуть менее, чем на 100 % состоящая из коммерческого чтива. Для женского пола - розовые дамские романы, для мужского - фантастика и боевики (а еще лучше - фантастические боевики, потому что целевая аудитория больше) - это не литература, это маркетинг. Фантастика 50-летней давности писалась во многом энтузиастами, особенно в СССР, вдохновленными успехами науки того времени. Авторы того времени, ставшие классиками, стали ими не на ровном месте, а потому, что отлично знали предмет, многие из них вышли из науки (достаточно вспомнить лучших фантастов всех времен Стругацких или Азимова). "Таперича не то, что давеча" и сейчас фантастику пишут в большистве своем случайные люди с соответствующими результатами. Классиками им не стать, увы...

Сообщение отредактировал Antitrend: 10.04.2011, 20:41:31

[Unique]

...лучших фантастов всех времен Стругацких или Азимова). "Таперича не то, что давеча" и сейчас фантастику пишут в большистве своем случайные люди с соответствующими результатами. Классиками им не стать, увы...

Стругацкие - лучшие фантасты всех времен? Вы пробовали их читать сейчас, осознавая прочитанное незамутненным железным занавесом рассудком? Очень похоже на дулю в кармане. "Сказка о Тройке" - великолепна, а все остальное...

"Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным?" - пропагандируя утопию/коммунизм, "бороться с режимом"? В каждом интервью плакать, что кровавая гэбня не давала писать как хочется? Я читал "оригинальные", неотцензуренные старые вещи - хуже. Хуже на порядок. Резюмирую - не думаю, что братья - лучшие фантасты всех времен. Во времена СССР 15-летним подростком они читались на ура. Сейчас те же 15-летние подростки читают Лукьяненко.

Лично я очень люблю Майкла Крайтона, Филиппа К. Дика, обожаю Шекли (причем, не все, а то, что прошло в СССР) и Эрика Ф. Рассела.

P.S. ЗАССД!

Сообщение отредактировал Unique: 11.04.2011, 11:44:09

[Antitrend]

Стругацкие очень неоднородны, можно у них периодизацию даже выделить (впрочем, уже наверняка критики и выделили) - от раннего периода, включая прославление коммунистических идеалов (брр) до позднего, в котором они же охаиваются (сюда же - о гэбне все ) Но середина, на мой взгляд - действительно лучшее, что было сделано в фантастике. В том числе и "Пикник", процитированный Вами. Это не о коммунизме, это о вечных ценностях людей вне зависимости от идеологии. Почему я считаю их лучшими фантастами, я могу объяснить очень просто - потому, что именно они ближе других фантастов подошли к литературе. Мое любимое их произведение - "За миллиард лет до конца света" и я считаю, что это уже больше, чем фантастика, это уже почти литература.

П.С. Шекли тоже очень нравится, мой любимый западный фантаст. Хотя давно не перечитывал. Как и вообще всю фантастику. Потому что, как Вы правильно сказали - это для подростков, в определенном возрасте даже лучшие образцы уже остаются за бортом.

[Ануар]

Интересная тема...

[Ануар]

вообще по идее я сам ни разу не писатель)))

[Вадим Дергачев]

Вадим Дергачев -

все что нам нужно - это только любовь)))

[Вадим Дергачев]

Вадим Дергачев -

все что нам нужно - это только любовь)))

А в Казахстане мы не можем ничего увидеть - ни клоунов, ни литераторов - потому, что в Казахстане нет системы издательства фантастики (как и литературы вообще). Нет периодики с фантастическим контентом, нет издательств как таковых (типографии, работающие под заказ, не надо путать с нормальными издательствами). Поэтому обсуждать казахстанскую фантастику не приходится в принципе. А в целом, фантастика, особенно нынешняя - это не литература ни разу, не надо обольщаться. Это беллетристика, чуть менее, чем на 100 % состоящая из коммерческого чтива. Для женского пола - розовые дамские романы, для мужского - фантастика и боевики (а еще лучше - фантастические боевики, потому что целевая аудитория больше) - это не литература, это маркетинг. Фантастика 50-летней давности писалась во многом энтузиастами, особенно в СССР, вдохновленными успехами науки того времени. Авторы того времени, ставшие классиками, стали ими не на ровном месте, а потому, что отлично знали предмет, многие из них вышли из науки (достаточно вспомнить лучших фантастов всех времен Стругацких или Азимова). "Таперича не то, что давеча" и сейчас фантастику пишут в большистве своем случайные люди с соответствующими результатами. Классиками им не стать, увы...

На самом деле сейчас казахстанская фантастика, как и казахстанская литература конечно же просто примыкает к русской и российским издательствам - нужно ли менять ситуацию? конечно нужно - нас здесь 15 млн, а в России 150 млн - если с точки зрения писателей, то здесь организовав свои издательства - или онлайн - издательства - пробиться к своему читателю легче - а потом уже как казахстанский автор выходит на мировую арену))) но это в идеале - а на практике пока наши писатели пытаются пробиваться через Россию

[Да_я_такая]

А мы начинаем. Наши спикеры находятся в двух городах: Алматы и Астане.

[Погода]

<...>давно не перечитывал. Как и вообще всю фантастику. Потому что, как Вы правильно сказали - это для подростков, в определенном возрасте даже лучшие образцы уже остаются за бортом.

Да, конечно, есть произведения и даже авторы, перечитывание которых - занятие не самое благодарное, ибо некоторые книги-из-детства лучше не трогать и сохранить приятные впечатления. Но те же Филипп Дик и Рэй Брэдбери - прекрасно читаются и перечитываются в любом возрасте, в двунадесятый раз Брэдбери так же свеж и увлекателен, как в первый. То же и с Замятиным, Хаксли, По, из современных - Джефф Нун.
Тут скорее встаёт вопрос качества и отношения самого писателя к слову и идеям, - пишет он ориентируясь исключительно на продажи и успех или (не забывая об успехе и нуждах современников) желает поставить вопрос, который будет важен для всех и всегда. Или по меньшей мере - для многих и надолго.

[Miss Lucky and Crazy]

Михаил Земков и Павел Банников корпят над ответами в алматинском заведении DK

[Земсков]

<...>давно не перечитывал. Как и вообще всю фантастику. Потому что, как Вы правильно сказали - это для подростков, в определенном возрасте даже лучшие образцы уже остаются за бортом.

Да, конечно, есть произведения и даже авторы, перечитывание которых - занятие не самое благодарное, ибо некоторые книги-из-детства лучше не трогать и сохранить приятные впечатления. Но те же Филипп Дик и Рэй Брэдбери - прекрасно читаются и перечитываются в любом возрасте, в двунадесятый раз Брэдбери так же свеж и увлекателен, как в первый. То же и с Замятиным, Хаксли, По, из современных - Джефф Нун.
Тут скорее встаёт вопрос качества и отношения самого писателя к слову и идеям, - пишет он ориентируясь исключительно на продажи и успех или (не забывая об успехе и нуждах современников) желает поставить вопрос, который будет важен для всех и всегда. Или по меньшей мере - для многих и надолго.

А я вообще не особо понимаю чем собственно фантастика отличается от любой другой литературы. Одни пишут о прошлом, другие - о настоящем, третьи - о будущем. И в чем разница? Те, кто пишут о прошлом или настоящем - фантазируют обычно не меньше чем те, кто пишут о будущем, только красивых ново-придуманных слов меньше, типа "бластер", "космический корабль" и т.п.., ну и то, что мы знаем (относительно) прошлое и настоящее, обычно ограничивают возможности тех, кто пишут о прошлом и настоящем. Возможности же тех, кто пишет о будущем - неограничены, потому что его никто не видел. И как сказал один древний китайский художник, рисовать драконов и придуманных чудовищ проще чем лошадей - потому что их никто не видел..

[Да_я_такая]

это не литература, это маркетинг.

ИМХО литература=маркетинг, время такое )

[Miss Lucky and Crazy]