Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[One]

Так я уже писал - солнечные и ветряные станции.

Ну так при постройке "Самые дешёвые, т.е. самое фуфловое выигрывает."(с) которые будут работать на себя поставят как быть ?

А солнечные и ветряные не взрываются, не загаживают и отходов не дают, так что не страшно.

[якут]

А солнечные и ветряные не взрываются, не загаживают и отходов не дают, так что не страшно.

т.е. если они будут работь в 3-ь силы то же пофиг ?
Или когда они через пол года будут сыпаться ?

Интересно

[ЙОЛКО]

Сейчас вполне можно купить небольшие солнечные панели, поставить их себе на крышу дома в частном секторе, и жить

Я себе планирую такие поставить, да только пока мне это не по карману.
Есть дешёвая идея, полусамодельная, но чисто для отопления зимой. Может быть реализую.

а может лучше дома маленький ядерный реактор поставить?
1 кг урана вырабатывает столько же энергии, сколько 3000 тонн угля

[Thinker]

Что характерно, в той же северной Канаде, запустили года два как солнечную станцию, на 80 мегаватт, на фотовольтаике...
И ничего...

Это просто удел развитых стран увеличивать долю зеленого электричества. Удел недоразвитых - идти по пути наименьшего сопротивления.
Будь это атом или тепловая станция - не суть важно.... одного поля ягодки... технологии не безопасные (1) и затратные (2).

[Thinker]

Сейчас вполне можно купить небольшие солнечные панели, поставить их себе на крышу дома в частном секторе, и жить

Я себе планирую такие поставить, да только пока мне это не по карману.
Есть дешёвая идея, полусамодельная, но чисто для отопления зимой. Может быть реализую.

а может лучше дома маленький ядерный реактор поставить?
1 кг урана вырабатывает столько же энергии, сколько 3000 тонн угля

Для домашнего пользования лицензии не будет. За обогащенный (оружейный) уран вас посадят всерьез и надолго...

[якут]

Что характерно, в той же северной Канаде, запустили года два как солнечную станцию, на 80 мегаватт, на фотовольтаике...
И ничего...

Это просто удел развитых стран увеличивать долю зеленого электричества. Удел недоразвитых - идти по пути наименьшего сопротивления.
Будь это атом или тепловая станция - не суть важно.... одного поля ягодки... технологии не безопасные (1) и затратные (2).

И поэтому в развитых странах стоят реакторы ?

[ЙОЛКО]

Кстати, о Канаде
17 марта, то бишь вчера...

Из-за неисправности насоса в озеро Онтарио было аварийно сброшено более 70 тысяч литров деионизированной воды. Канадская комиссия по ядерной безопасности уверяет, что серьёзной угрозы в связи с происшествием нет. Тем не менее, инцидент, скорее всего, добавит аргументов противникам развития атомной энергетики, которые всё громче заявляют о себе после аварий на АЭС в Японии

[Thinker]

Что характерно, в той же северной Канаде, запустили года два как солнечную станцию, на 80 мегаватт, на фотовольтаике...
И ничего...

Это просто удел развитых стран увеличивать долю зеленого электричества. Удел недоразвитых - идти по пути наименьшего сопротивления.
Будь это атом или тепловая станция - не суть важно.... одного поля ягодки... технологии не безопасные (1) и затратные (2).

И поэтому в развитых странах стоят реакторы ?

В Швейцарии кстати сокращают долю станций АЭС. И замещают их альтернативной энергетикой.

Напомните Развитые - это Иран? с его АЭС в Бушере?

[dukluk]

И поэтому в развитых странах стоят реакторы ?

А вы знаете почему они там? расскажите

[С Луны свалился]

Кстати, о Канаде
17 марта, то бишь вчера...

Из-за неисправности насоса в озеро Онтарио было аварийно сброшено более 70 тысяч литров деионизированной воды. Канадская комиссия по ядерной безопасности уверяет, что серьёзной угрозы в связи с происшествием нет. Тем не менее, инцидент, скорее всего, добавит аргументов противникам развития атомной энергетики, которые всё громче заявляют о себе после аварий на АЭС в Японии

Ха, удивили.

СССР и Россия.
Предприятие по хранению и переработке отработанного ядерного топлива - Маяк.
С 1949 года сливает в водоёмы речки "Теча" радиоактивные отходы. С 1949 по 1956 год - 76 млн м³.

с 2001 по 2004 год предприятие незаконно сбросило в водоём 60 миллионов кубометров радиоактивных отходов.

ЙОЛКО - вот, основная причина почему я против!

Сообщение отредактировал С Луны свалился: 18.03.2011, 14:27:47

[С Луны свалился]

Действительно
Сейчас вполне можно купить небольшие солнечные панели, поставить их себе на крышу дома в частном секторе, и жить
Только почему-то никто не покупает, а просят, что бы им ЛЭП протянули

Потому что дешевле.

Сообщение отредактировал С Луны свалился: 18.03.2011, 14:25:04

[ЙОЛКО]

значит как в степях ставить солнечные панели, так нормально
а как самому дома - так дорого?

[unckle_bob]

Сегодня во всем мире работает около 440 атомных электростанций. Все они размещаются в 30 странах мира. В США находятся 103 АЭС, во Франции — 59, в Японии — 55 и в России — 31.
Понятно, что все сегодняшние крупные источники энергии это полная утопия. Но кардинально других экономически выгодных на сегодняшний день просто нет.
В тоже время для развития нашей страны нам категорически необходимо решать вопрос тотальной нехватки энергии.
Не вижу причин чтобы не развивать параллельно атомную и "зеленую" энергетику

[С Луны свалился]

значит как в степях ставить солнечные панели, так нормально
а как самому дома - так дорого?

Я же не сам их буду ставить в степях. Или вы думаете у меня хватит денег, чтобы обеспечить всю Энергетическую систему Казахстана?
Смысл ставить панель дома, когда могу купить электричество из Киргизии? Причём дешевле.

[ЙОЛКО]

Сегодня во всем мире работает около 440 атомных электростанций. Все они размещаются в 30 странах мира. В США находятся 103 АЭС, во Франции — 59, в Японии — 55 и в России — 31.
Понятно, что все сегодняшние крупные источники энергии это полная утопия. Но кардинально других экономически выгодных на сегодняшний день просто нет.
В тоже время для развития нашей страны нам категорически необходимо решать вопрос тотальной нехватки энергии.
Не вижу причин чтобы не развивать параллельно атомную и "зеленую" энергетику

Два дня назад было 104

одна видимо взорвалась

Я же не сам их буду ставить в степях. Или вы думаете у меня хватит денег, чтобы обеспечить всю Энергетическую систему Казахстана?
Смысл ставить панель дома, когда могу купить электричество из Киргизии? Причём дешевле.

ну конечно
как сам, так денег нет даже на себя
а как государство, так пусть ставит, у него же денег мнооооооого

[One]

значит как в степях ставить солнечные панели, так нормально
а как самому дома - так дорого?

А ты Йолк, сравни: поставить дома будет стоить десяток тысяч у.е.
или тариф на электричество в счетах вырастет на 20%

Качественные отличия и преимущества солнечных и ветровых станций от ТЭЦ и АЭС.
1. Цена на топливо и уран растёт, а солнце и ветер всегда бесплатны.
2. ТЭЦ и АЭС имеют отходы, золу, окись углерода, радиоактивные отходы требующие хранения в тысячи лет, а солнечные и ветровые никаких отходов не дают.
3. В случае катаклизма, аварии солнечные и ветровые станции безопасны.

Вот ещё один способ аккумуляции энергии, для использования ночью или в штиль подходящий для солнечных и ветровых станций, да и для обычных тоже подходит.

[unckle_bob]

Два дня назад было 104

одна видимо взорвалась

Это информация трехлетней давности

Сообщение отредактировал unckle_bob: 18.03.2011, 14:52:53

[ЙОЛКО]

значит как в степях ставить солнечные панели, так нормально
а как самому дома - так дорого?

А ты Йолк, сравни: поставить дома будет стоить десяток тысяч у.е.
или тариф на электричество в счетах вырастет на 20%

Качественные отличия и преимущества солнечных и ветровых станций от ТЭЦ и АЭС.
1. Цена на топливо и уран растёт, а солнце и ветер всегда бесплатны.
2. ТЭЦ и АЭС имеют отходы, золу, окись углерода, радиоактивные отходы требующие хранения в тысячи лет, а солнечные и ветровые никаких отходов не дают.
3. В случае катаклизма, аварии солнечные и ветровые станции безопасны.

Вот ещё один способ аккумуляции энергии, для использования ночью или в штиль подходящий для солнечных и ветровых станций, да и для обычных тоже подходит.

а может посчитаем?
к примеру стоимость одного реактора мощностью, ну пусть 1000 мегаватт (как на ЧАЭС)
и стоимость солнечных панелей в кол-ве, требуемом для выработки той же 1000 Мвт энергии
а так же площади, необходимые как под первый вариант, так и под второй, плюс эксплуатация и т.д.

имхается мне, что первый вариант подешевле будет
ЗЫ: к тому же уран у нас свой

[ЙОЛКО]

Два дня назад было 104

одна видимо взорвалась

Это информация трехлетней давности

ну вот, значит за 3 года еще одну построили и запустили
ну тупыыыыыыые ©
надо им сказать, что есть ветер и солнце

[С Луны свалился]

а может посчитаем?
к примеру стоимость одного реактора мощностью, ну пусть 1000 мегаватт (как на ЧАЭС)
и стоимость солнечных панелей в кол-ве, требуемом для выработки той же 1000 Мвт энергии
а так же площади, необходимые как под первый вариант, так и под второй, плюс эксплуатация и т.д.

имхается мне, что первый вариант подешевле будет
ЗЫ: к тому же уран у нас свой

Ни разу не дешевле. Ни первый ни второй.
Только в первом, хранить отработанные радиоактивные отходы необходимо кучу лет и куча денег на их переработку.
Во втором, есть очень вредное производство солнечных батарей.

С площадью как раз у нас проблем - нет. С ветром в принципе тоже, оптимальнее ветряки поставить.
Согласен платить на 50% дороже за электроэнергию, от ветряков и ГЭС.