Извините , но дискуссия с Вами развивается в непонятном русле :
прекрасно. пойдем по пунктам, хоть мне и лениво еще раз шарашиться по тем ссылкам.
1. Понятие справедливость - в математике есть и я это Вам доказал .
Начальные теории функционирования финансовых рынков в основе своей содержали гипотезу справедливой игры случая
итак, где определение?? да, кстати, если уж на то пошло, озаботьтесь плз проверкой подходящессти данного определения для конкретного случая (выборов). как известно (надеюсь и вам) в разных областях знания одни и те же термины могут иметь разный смысл.
2. ЖТ не мог сам по себе просто так выступить - за ним есть определенные силы - и это доказал .
из вашего док-ва следует, что в таком случае он - преступник. и я это доказал. если вы не проигнорируете, как обычно, оппонента, то мы либо закроем дискуссию ввиду того, что слова преступника, даже чиновника имеют интерес лишь для следствия, либо вам придется искать другие доказательства.
3. ЖТ не выражает только собственного мнения - оно созвучно со многими = и это доказано
зачем вы повотряете п.2 - мне непонятно. я на него ответил и больше отвечать не собираюсь. далее его мнение - это его ЧАСТНОЕ мнение. такое есть у любого чела. я только не понимаю
и то что представитель власти признал - факт само по себе
как его мнение связано с фактами. тем более, как вы получаете факты из его мнения
4.Понятие честных или нечестных выборов существует - и это доказано , если уж на то пошло в мире даже разработаны технологии честных выборов
это доказано? когда и кем? насчет
техгологий честных выборов - не знаю, сколько вам биологически, но психологически вряд ли много больше 5 лет, уж слишком вы истово верите в сказки.
5.Нарушения на выборах могут быть , но если эти нарушения могли повлиять на результат - они болжны быть отменены судом .
спасибо, что процитировали мои слова. правда, надо было указать автора и цитировать полностью. а чтоб не разводить дискуссию, скажу лишь - это суд пускай решает, отменять или нет, а не ЖТ с детсадом
Вот , признайтесь - Вы в проигрыше по всем пунктам - и не надо ссылаться на то , чего я мог и не читать .
Спорить и признавать себя проигравшим - вполне естественно , не признавать - наверное садизм
хорошо, признаю
я не садист. не хочу иметь ваше лопнувшее самолюбие на своей совести
PS советую больше читать. не только пейджер.