Сообщений в теме: 91

[Stainless_Agent_X]

Разумеется, было бы нелепо предполагать, что за терактами в России стоят спецслужбы США или Великобритании.

"Лепо", еще как "лепо". Через десятые-двадцатые руки только.

А статья в точку. И то, стопудово далеко не все, а лишь то, что можно.

да! согласен. Статья прямо в яблочко и точно по теме. Примечательно, что в зап.статьях практически не пишут "террористы". Пишут что угодно, но не бандиты. См ниже.
Назвать бандитов бандитами язык не повернулся
Оригинал этого материала
 nalymov, 04,09.2004
Терминологическое
Дэниел Пайпс приводит список терминов, которыми СМИ обозначают изуверов, мучивших и убивавших детей в Беслане. Вот, например:

Attackers (нападавшие) - BBC 
Captors (захватившие) - The New York Times 
Commandos (фактически "партизаны") - Agence France-Presse 
Fighters (бойцы) - The New York Times 
Guerrillas (партизаны) - The New York Post 
Gunmen (вооруженные лица) - National Public Radio 
Insurgents (повстанцы) - The Myrtle Beach Sun News 
Militants (боевики) - Associated Press 
Radicals (радикалы) - BBC 
Rebels (бунтари) - The Sydney Morning Herald 
Separatists (сепаратисты) - The Daily Telegraph
Activists (активисты) - The Pakistan Times
(Еще я видел ?hostage-takers?) - RR
suhaff, 2004-09-04 11:38
назвать бандитов бандитами язык не повернулся...

gremlinn, 2004-09-04 11:38
хм. а почему в подборке только либеральная пресса? те же FOX, например, называют вещи своими именами..
2004-09-04 12:15
перехвалил, блин. 
foxnews.com: militants..

agasfer, 2004-09-04 16:36
На мои 3 возмущенных емейла они не ответили, но Вашингтон Пост сегодня в едиториале наконец со скрипом назвала их террористами. Вот сижу и гадаю, может, я их таки достал?

nagunak, 2004-09-04 19:18 
Я надеюсь, что не ты один им писал. 
***
nalymov, 2004-09-04 22:08:00

Я прежде не понимал смысла популярного русского выражения "хер голландский". Спасибо министру иностранных дел Нидерландов - теперь понимаю.

[evla]

а то что-то сильно давила на него мировая общественность и ООН по поводу действий в чечне...

Кайзер, что с тобой? что вы на Россию все набросились? Разве отстаивание территориальной целостности - это ли не задача государства и его руководства... Эти все европы-америки спят и видят похороны России, что даст им педалить в мире как угодно и ни на кого не оборачиваясь... попробуйте в США заявить, что требуете отделения Калифорнии... и с изумительной скоростью окажетесь в их Сибири...

что-то мировая общественность не воет и ООН не визжит по поводу агрессии против Югославии, Ирака и Афганистана, и млять никто не требует отчитаться по поводу потерь среди мирного населения, хотя точно известны случаи ковровых бомбардировок - а, так, посоветовали солдатне своей пиписьки отмыть после того, как они перетрахали заключенных в Абу-Грейд...

мое ИМХО главный мотив теракта: минимум - желание как можно больше ослабить Россию, чтобы она в большей степени занялась внутренними проблемами и не ставила ножку дяде сэму на мировой арене. максимум - оторвать Северный Кавказ от России и создать там протекторат ООН (читай США) с обязательным введением миротворцев и созданием баз, чтобы контролировать все движения от Ирана и до Архангельска и от Алматы и до Бреста. а? нехило я наворотил? так вот я молюсь о том, чтобы и первый ни второй варианты на прошли, иначе сладенькие и приятные инвесторы из ТСО в один прекрасный момент изменятся до неузнаваемости и потребуют вернуть им налоги уплаченные в госбюджет и выберут кого надо на выборах 2006...

[evla]

Интересно, в порядке бреда, конечно, а до каких пределов можно "ужесточать демократию"?

спросите у США... они ее как раз ужесточают

[Stainless_Agent_X]

Своя рубашка ближе к телу. Когда упали близнецы, американцы выли на весь мир. Теперь трагедия в Беслане - в трауре вся Россия, но для американцев это всегда будут погибшие Российские дети и взрослые от рук gueriallas (партизан млин!), а не родные американцы. Что тут скажешь? Национальная принадлежность была и будет краугольным камнем споров о справедливости. А политика - это инструмент, которым добиваются справедливости "своей нации".

[NiX-373]

*Отправлять в отставку кого-то на федеральном уровне в этой ситуации не имеет смысла, - заявил вчера "Известиям" высокопоставленный источник в силовых структурах. - Если отправить в отставку силовиков - руководство МВД или ФСБ, - то это не решит проблемы. А если сразу после назначения новых, не дай бог, случится теракт? Что - снова перетряхивать ведомства? Но люди еще не вошли в курс дела. К тому же есть кадровая проблема "второго эшелона" управленцев.

После налета бандитов 22 июня на Ингушетию своих постов лишилось сразу несколько генералов (например, главком внутренних войск Вячеслав Тихомиров). Сейчас верховная власть может выбрать другой вектор. По крайней мере, на какое-то время.

- Логично, чтобы президент не увольнял кого-то, а ставил конкретную задачу перед руководством силовиков. Скажем, в месячный срок ликвидировать главарей бандформирований, - считает источник.

Правда, при этом не исключено, что начавшееся расследование все-таки приведет к "кадровым решениям" не только во Владикавказе, но и в Москве. *

Чтож, в рамках вышенаписанных постов - логично! Только логика какая-то иезуитская...

[kHAki]

Ну скажем более обтекаемо: взят политический курс на ужесточение демократии 

Я не удивлюсь, что под видом идеологической борьбы с сепаратизмом будет создано Министерство пропаганды (о-па - да это же уже было где-то ...).
Интересно, в порядке бреда, конечно, а до каких пределов можно "ужесточать демократию"?
ИМХО - в России играют с огнем! На этом пути легко можно проскочить точку возврата и уже "хвост начнет вилять собакой"! Ситуация перестанет контролироваться государством.
Вот тогда, как писал выше Галант - жопа будет всем. И нам, к сожалению, не удастся отсидется за границей.

А мы и так за границей
Ужесточение демократии - в современных условиях мера даже нужная. А пропаганда - она и так вокруг нас. Песни, плакаты, фильмы... Это нормально. Если вы внимательно присмотритесь к нашим телепередачам, например, то заметите, что и нам задают определенный идеологический курс. А как еще прикажете управлять толпой? Мое ИМХО: демократия в чистом виде в современном мире существовать может или в совсем мелких государствах, или как ширма - псевдодемократические США те же самые. Для того, чтобы государство было сильным, необходим жесткий контроль. Демократия сейчас - роскошь - позволительна лишь тем странам, на территории которых нет нефти или нефтепроводов
Пример тому - тот же самый совок. Если отбросить личные амбиции - у кого кто сидел и у кого забрали сколько баранов: в начале прошлого века приход к власти большевиков был единственной возможностью сохранить империю и прекратить войну. Именно большевики принесли обязательное бесплатное среднее образование, именно при Сталине страна в короткие сроки подняла тяжелую промышленность перед второй мировой войной. Может быть через 100 лет наши потомки будут мыслить глобальнее, чем мы сейчас, потому что перед их глазами будут конечные результаты.

[kHAki]

Своя рубашка ближе к телу. Когда упали близнецы, американцы выли на весь мир. Теперь трагедия в Беслане - в трауре вся Россия, но для американцев это всегда будут погибшие Российские дети и взрослые от рук gueriallas (партизан млин!), а не родные американцы.

Согласна. А сколько наших (да и я в том числе) злорадствовало, когда видело на экранах несколько подпорченный бок здания Пентагона? Типа, я дожил до того дня, я увидел, как американцев щелкнули по носу...

[galant-mmc]

Демократия, тоталитаризм, шовинизм, империализм и т.д. Не до того сейчас. Нам, в РК, остается только молиться, чтобы та самая империя, родина шовинизма, рассадник империолизма и т.д. (уж не знаю, как только Россию не называют), не распалась на отдельные ну супер независимые княжества.
Если Россия начнет открытую войну (как вчера сказал, что теперь будут мочить всех неугодных по всему миру), это будет правильно. Иначе не можно. Как бы того не хотели все остальные.

[Stainless_Agent_X]

Что-то обсуждение перешло в другую оперу...Давайте по теме. Мы говорим о мотивах террактов, а не о тяжелой промышленности и бесплатном образовании.

[galant-mmc]

Мотивы террактов на севере - развал России. Вся пурга насчет независимости чечни - ширма. Об этом и идет речь.

[XXL]

А что тех кто захватывает заложников всех надо называть террористами???? Это вопрос к Stainless_Agent_X да и 2ALL.
Просто бандиты и все и стрелять таких надо как только в прицеле появяться!!!!
А в тему мое ИМХО очень простое данный случай это операция силовых структур!!!
Уж очень как то все просто и бандитов все прошло приехали средь белого дня, разгрузились, захватили, стали требовать..... а вот тут уже не складно как то получаеться требования какие то хлипенькие с такими заложниками они могли требовать полный вывод сил России откуда угодно а попросили освободить каких-то бандюк гладко !!!
Устрашение своих боивиков ...... если за идею как енто было в Москве не кого они тогда посему то не устрашали .......
Да по идеи если верить СМИ они там должны были процентов 70 заложников убить согласно тому как и где размещены были заряды и их мощность!!
Да и почему всех боевиков окромя одного бедного положили насмерть ведь снайперов еще ни кто не отменял в спец отрядах (а наделать в бандите кучу дырок и оставить его жить енто есть такой предмет обучения у снайперов)
Да и еще многого у меня не стыкуеться!!!! Вот так вот!!
А уж каким спец службам енто выгодно тут другой разговор!!!

[Stainless_Agent_X]

А что даст развал России тем, кто стоит за террактами?

[Stainless_Agent_X]

А что тех кто захватывает заложников всех надо называть террористами???? Это вопрос к Stainless_Agent_X да и 2ALL.
Просто бандиты и все и стрелять таких надо как только в прицеле появяться!!!!
А в тему мое ИМХО очень простое данный случай это операция силовых структур!!! А уж каким спец службам енто выгодно тут другой разговор!!!

речь не о том. Внимательней прочитайте мою цитату о бандитах выше. ИМХО их надо было называть именно бандитами, но почему-то западные СМИ выбирают совершенно другие слова....случайно? Я имел ввиду, что если не бандиты, то писали бы хоть "террористы". Так нет же. Пишут guerillas (партизаны) или даже одни вообще додумались hostage-takers... (примечание:hostage-заложник; taker--тот кто взял в)

О каких силовых структурах вы ведете речь?

[kHAki]

А что даст развал России тем, кто стоит за террактами?

Отсутствие реального противника.

[NiX-373]

Желающих развалить империю всегда было в избытке. Поэтому все империи и распадались. И СССР (Россия) не исключение.
А амеры, сами выстраивая некое подобие всемирной империи в недалеком историческом будущем обязательно наступят на эти грабли (см. начало поста). Самое противное - пока непонятно какая альтернатива всему этому.
А теракт и кто стоит за ним? Какая разница.
Что даст развал России? А что даст уличной толпе бегство, скажем, персонала супермаркета? Ответ - ХАЛЯВУ!

[Stainless_Agent_X]

Идем дальше. Что даст отсутствие противника и получение ХАЛЯВЫ тем, кто стоит за террактами?

[kHAki]

Идем дальше. Что даст отсутствие противника и получение ХАЛЯВЫ тем, кто стоит за террактами?

Возможность действовать в своих интересах, не беспокоясь за возникновение противостояния. Возможность беспрепятственно устанавливать свои правила. В конечном итоге неограниченную власть и мировое господство. Учитывая то, что все вертится вокруг нефти - монополию.

Сообщение отредактировал kHAki: 09.09.2004, 14:09:07

[galant-mmc]

Идем дальше. Что даст отсутствие противника и получение ХАЛЯВЫ тем, кто стоит за террактами?

Возможность действовать в своих интересах, не беспокоясь за возникновение противостояния. Возможность беспрепятственно устанавливать свои правила. В конечном итоге неограниченную власть и мировое господство. Учитывая то, что все вертится вокруг нефти - монополию.

Можно добавить: учитывая, что нефти у нас вроде как много, то с падением России как государсттва, на нашей независимости можно ставить большой жирный крест.
Тогда следующий вопрос: а кто бысвтрей займет своободные 2.7 млн. кв. км: запад или восток?

[kHAki]

Можно добавить: учитывая, что нефти у нас вроде как много, то с падением России как государсттва, на нашей независимости можно ставить большой жирный крест.
Тогда следующий вопрос: а кто бысвтрей займет своободные 2.7 млн. кв. км: запад или восток?

Китайцы
Вспомните, сколько у нас нефтянных месторождений является фактической собственностью иностранных компаний и спите спокойно.

[galant-mmc]

Можно добавить: учитывая, что нефти у нас вроде как много, то с падением России как государсттва, на нашей независимости можно ставить большой жирный крест.
Тогда следующий вопрос: а кто бысвтрей займет своободные 2.7 млн. кв. км: запад или восток?

Китайцы
Вспомните, сколько у нас нефтянных месторождений является фактической собственностью иностранных компаний и спите спокойно.

Вы серьезно думаете, что находящиеся в чьей-то собственности месторождения ПИ кого-то могут удержать Мне бы ваш оптимизм