Сообщений в теме: 775

[Brandt]

Если честно я просто не понимаю большинства их проблем.

Олег Михайлович все же ошибся, выбирая этот фильм для просмотра. проблемы "их" молодежи совершенно иные, чем у "нашей". в общем-то это было видно на обсуждении. "старики" высказывались гораздо больше "молодых".
IMHO наших молодых пока больше увлекает "сексуальная революция".

[Katty]

Конечно вариант, показанный в фильме не совсем наш, но во многом согласна с Ромулом по поводу нашего сегодняшнего дня. Мое поколение, как мне кажется, находится просто в тупиковой ситуации. Возможно не настолько катастрофичной, нежели в фильме, но по-своему трудной и безысходной. Просто так получается, что буквально поколения года на 2-3 старше еще застали какой-то советский дух (сложно сказать конкретно, в чем это заключается, сужу только по ощущениям), да и моему кое-что тоже перепало от тех, кто постарше, но в основном мы находимся на странном перепутье. Те, кто помладше (года на 3-4), уже перестраиваются на новый лад, находят прелести и в своем времени. А вот мы не понять ради чего существуем. Вот есть какое-то ощущение не просто скуки, тоски, а пустоты. Одни декорации со сцены унесли, а других еще не поставили. А ты как хочешь, так и выпутывайся. Приходится самому лепить из остатков старого, из подручных, не совсем подходящих материалов. Не знаю, действительно чего-то не хватает, а вот чего...
Возможно здесь проблема смены именно времен, эпох. Что-то поменялось, взрослые говорят: ?Ну что, время новое, пусть наши дети живут уже по-своему?. А то, что человеку, чтобы вырасти, нужна какая-то опора в виде преемственности ценностей, идеалов, стремлений, главных целей ? этого в расчет не берут (но понять конечно можно, родители ведь, стремятся как лучше). И в общем-то в этом фильме эта проблема неплохо освещена. Рыжего парня родители на свою спокойную жизнь променяли; другой ищет хоть какие-то кусочки воспоминаний о родителях, хоть какую-то землю под ногами (и ведь когда многое всплывает, он в конце фильма оживает). У белобрысого тоже можно сказать отца-то и нет, у того работа, да и сам он ? картинка с выставки ?я ведь все-таки твой отец?.
Просто я считаю, что самостоятельным человеком ребенок по сути становится достаточно поздно. Все эти понты по поводу полной независимости ? просто фантик, а чтобы не только подрасти, но и созреть, нужно время и поддержка со стороны старших. Некоторые конечно легко, кто-то труднее, но все же научаются выживать методом ?выплывешь ? не выплывешь? (но не без потерь конечно), но все же это не выход. Но конечно вопрос воспитания очень сложен и ответственен, реализовать получается только на практике, а она-то как раз бывает только однажды и просчитать все и залезть человеку в душу очень трудно.
Фильм оставил вначале какое-то мерзковатое ощущение, скорее из-за самой постановки, как-то вроде фильм об одном, а картинки несколько акценты размывают (напоминает ?Заводной апельсин?, хотя там вообще труба была ). Но некоторые моменты меня до сих пор завораживают. Больше это связано с парнем-блондином. Во-первых, его добровольное посещение садомазохистов. Ну уж очень в нем какой-то детсковатый трепет, что-то наивное и грустное (тоже самое и в сцене с его девушкой, когда она узнала, что их на камеру снимают). Потом просто удивила сцена его методичного, монотонного секса с проституткой - сам весь этот процесс настолько был грустен и обречен что ли; да и после этого он сидит на кровати, а над поникшей головой горит неоновый нимб... Вот уж как-то смыслом повеяло от этих сцен. Хочется сказать ?Не виноватый он?, не свою жизнь живет, а другой и не видит (хотя маленькое запоздалое прозрение в конце фильма может и обнадежить).
А еще интересно по поводу той предприимчивой жилки у девушки-отличницы. Меня всегда смешило то, как мальчишки выдумывают какое-то дело и с такой сосредоточенностью им занимаются, хотя часто оно кроме как какой-то соревновательности и именно духа ?дела? ничего не несет. Так и в этом фильме, пока пацаны раскачивались да вздыхали, девушка уже подобные съемки грамотно организовала да еще и цель себе наметила ? труд даром не пропадет! Есть тут что-то из жизни
Короче на обсуждении я была согласна с Тиграном, что фильм этот самый худший из всех киноклубских. Но подумавши все-таки есть тут кое-что. Хотя, повторюсь, художественное решение никудышное.

p.s. Brandt, считаю, что ты не ошибся. Спасибо!

[Ромул]

После просмотра у меня лично исчезло всякое желание вторгаться в чужое личное пространство, и я очень надеюсь, что я не одинока в этом. И хотя сама я отношу себя к достаточно закрытым людям, все же до конца не понятно, почему же люди (и я в первых рядах) так боятся выставлять на показ что-то очень личное, сокровенное. Может кто-то объяснит?

Здравствуйте, молодая леди!

Вы задали вопрос, а отвечать на него люди не торопятся. Решил написать, чтобы Вы не думали, будто Вас не слышат. К сожалению, у меня нет ответа на этот вопрос. Полагаю, единственно верного ответа не может быть здесь в принципе. Каждый случай по-своему уникален, в том числе и Ваш. Я вот только думаю: всегда ли это хорошо ? отказываться вторгаться в чужое личное пространство и выстраивать крепостную стену вокруг себя? Тут, конечно, есть и свои плюсы. Однако и издержки на лицо. Мне кажется, мы гораздо больше страдаем именно потому, что никто не собирается осуществлять это вторжение. Ведь если вторгаются, значит, мы кому-то нужны. Желаю Вам, чтобы Вы были объектом регулярных дружеских вторжений и сами не оставались в долгу. До встречи в клубе.

Искренне Ваш, S.

[Katty]

Мне кажется, мы гораздо больше страдаем именно потому, что никто не собирается осуществлять это вторжение. Ведь если вторгаются, значит, мы кому-то нужны.

Да-да, целиком и полностью согласна! Вот в фильме и показано то безразличие, т.е. невторжение, которое маскируется под правом на личную жизнь. Конечно на контрасте с прежними грубыми методами воспитания возможно это выглядит (для родителей) неплохо. Но тут ведь тоже мера нужна.
Очень часто, по-моему, люди обрубают на корню стремления общаться с теми или иными людьми из-за всяких скорее своих комплексов, замешанных на какой-то чисто социальной традиции субординации, и чувства неловкости от возможности решительного действия. Очень обидно, что из-за такой фигни многие люди одиноки. А общение человеку, на мой взгляд, необходимо, как воздух. Только через него можно вырасти полноценным, здоровым психически да и вообще счастливым человеком.

[Younglady]

2 Katty & Ромул.

Нет, нет...я не имела ввиду здоровое человеческое общение, а лишь те случаи, когда переступаются какие-то границы того самого "личного пространства", тех уголков твоей жизни, твоей души, в которые либо допускаются лишь избранные, либо вообще никто не допускается. И в случае если в эти уголки вторгается общественность, возникает то самое чувство "как будто порылись в твоем грязном белье". И мой вопрос заключается в следующем - почему же людям доставляет такое удовольствие "копаться в чужом грязном белье"?

[Brandt]

2 Katty & Ромул.

Нет, нет...я не имела ввиду здоровое человеческое общение, а лишь те случаи, когда переступаются какие-то границы того самого "личного пространства", тех уголков твоей жизни, твоей души, в которые либо допускаются лишь избранные, либо вообще никто не допускается.

а теперь попробуйте дать общее описание "здорового общения". и вы тут же обнаружите, что т.н. "здоровое" - просто неустойчивый компромисс, не имеющий никакой универсальности. в том и состоит проблема "современных" (в скобках - потому как этой проблеме уже чуть за 100 лет) подростков. в благословенном средневековье челу в момент выхода во взрослую жизнь довешивался некоторый кодекс поведения, тем самым отсеивались всякие сомнения, что есть "здоровое", а что "больное". в фильме в частности, это оч. хорошо показано. ведь они вроде все делают прально, как большие, без трусов, а вот результат - не тот какой-то.

И в случае если в эти уголки вторгается общественность, возникает то самое чувство "как будто порылись в твоем грязном белье". И мой вопрос заключается в следующем - почему же людям доставляет такое удовольствие "копаться в чужом грязном белье"?

похоже, таково неотъемлимое свойство подлой человечьей натуры. природа (в смысле - натура) - рулит

[Odissey]

Вот есть какое-то ощущение не просто скуки, тоски, а пустоты. Одни декорации со сцены унесли, а других еще не поставили.

Зато знаешь цену этим декорациям.
Если чесно я благодарен судьбе за то, что застал смену эпох.

А то, что человеку, чтобы вырасти, нужна какая-то опора в виде преемственности ценностей, идеалов, стремлений, главных целей ? этого в расчет не берут

Зато есть свобода выбора, а какой выбор сделаешь это и покажет чего стоишь.

[grave]

"Даун хаус"
----
Ну что тут сказать-то? Великолепно!
Еще раз выскажу свое непонимание относительно восприятия фильма как некоего "святотатства", "надругательства над великим классиком" и т. п. Решительно неясно, каким же все-таки образом оказался оскорбленным Достоевский Я люблю Достоевского, и "Идиота", надо сказать, читал легко и с большим удовольствием (может быть, потому что это было уже задолго после школьной программы? ибо мне помнится тот ужас и скрип, с которым я осиливал "Преступление и наказание" в девятом классе - правда, был потом вполне доволен самой книгой - но только после!) И знаете, как-то, вот не коробит.
Никогда не считал, что классика - это такой мертвый памятник, "канон", "священное писание" - вокруг которого нужно ходить на цыпочках и с восторгом, переходящим в фантачиное безумие, охранять ее от малейшей попытки неверной интерпретации. Такая позиция - это просто какой-то моральный фашизм. Я считаю, что воспринимать и интерпретировать классику каждый имеет право со своей колокольни, и не фига искусственно умертвлять ее и делать из нее что-то раз и навсегда заданное.
И вообще - в области пиитета к классике у меня много вопросов. Почему, к примеру, всю без исключения классику обязательно надо любить? Почему, к примеру, можно любить джаз и не любить рок-н-ролл (да хоть наоборот, хоть как угодно), а вот любить Лермонтова, а Пушкина не переваривать - считается чем-то странным, неприличным, и некультурным? (Да, признаюсь, я не люблю Пушкина. Кидайте в меня камнями, делайте что хотите - Лермонтов всегда казался мне ближе, глубже и на голову выше. Имею право! ) Ну, да я отвлекся. К теме.
На мой взгляд, в "Даун хаус" имеет место великолепное проецирование характеров "Идиота" Достоевского на современный мир - с большим количеством гротеска, правда, но почему бы и нет? Т. е. Рогожин, к примеру - это действительно Рогожин, а не кто-то другой. Вполне допускаю, что современный Рогожин именно такие бы поступки и совершал - вполне в его духе, между прочим Можно даже сказать, что содержание не очень-то и изменили - изменили форму прежде всего, суть - суть, наверное, никуда не делась... да и куда бы ей деваться?
Но фильм ценен отнюдь не этим, и совсем не этим даже. Несмотря на все мною только что сказанное, на экстраполяцию характеров и сюжетной линии - фильм, на мой взгляд, не является некоей "адаптацией" Достоевского для современнной молодежи (можно рассматривать его и так, конечно, но скучно!). Произведение вышло вполне самодостаточное и самоценное, доказательством тому - он был неплохо воспринят и людьми, которые "Идиота" и в руках не держали. И вполне адекватно воспринят, кстати.
Мало того, что это просто смешно. Сарказма, правда, намного больше, чем иронии... но я никогда не считал ни сарказм, ни цинизм чем-то порочным и запретным. А "красота спасет мир" - это тезис. Разве главный герой - не красив? Разве подобная красота, красота поступков и этики - не способна к спасению мира? Я вот спросил у девушки одной, после просмотра - а ты бы вышла замуж за идиота? Она, немного подумав, ответила: - За такого? Да!
Раз уж сам разговор сюда вышел, то об Иисусе. Не то, что бы я выискивал специально символизм, но ответьте мне: на лбу у Бондарчука был шрам в форме небольшого креста, или мне одному только это весь фильм мерещилось?
А актерская игра - вообще вне всяких комментов. Бондарчук - ну натурально Князь Мышкин. Без вопросов. Лучше сыграть Мышкина даже и в условно-"нормальной" экранизации было бы, наверное, невозможно. (Кстати, сериал, который крутили по телевизору, показался мне просто отвратительным).
Приятно порадовал меня на этот раз Баширов, которого я в целом почему-то недолюбливаю. Очень может быть, что и зря.
Охлобыстин - тоже великолепен, без вопросов.
Да и вообще все актеры смотрятся на своих местах и отыгрывают, на мой взгляд, отлично. И Настасья Филипповна, и Аглая, и Ганя, да и другие, вышли совсем как настоящие (с учетом общей эстетики и контекста, конечно) и смотрелись в высшей степени органично.
А диалоги, а реплики... ммм... это просто песня Я противник неуемного использования мата в искусстве, но умеренный и к месту мат бывает порой куда более выразителен, чем любые другие словесные конструкции.
В течении фильма не покоробило и не передернуло ни разу. Отлично. Откровений с революциями пусть и нема, но какая, право же, разрядка...

[Влад203]

В течении фильма не покоробило и не передернуло ни разу. Отлично

А при пуканье персонажа Баширова-не коробило? Почему?

[grave]

В течении фильма не покоробило и не передернуло ни разу. Отлично

А при пуканье персонажа Баширова-не коробило? Почему?

Не-а. Потому что (цитируем самого Достоевского): "... один молодой чиновник, по фамилии Фердыщенко, очень неприличный и сальный шут, с претензиями на веселость и выпивающий." И если во времена Достоевского пердеть вот так на людях видать совсем вообразить невозможно было, то в наше время (с учетом гротеска), вполне могу предположить, что "неприличный и сальный шут" именно так и будет делать Так что образ получается вполне достоверный, может и противный, но в логику фильма вполне укладывающийся.

[Ромул]

Привет!

Комментировать фильм не буду, поскольку, на мой взгляд, комментировать особо нечего. Произведение классика называется ?Идиот?, содержание фильма, по-моему, можно назвать идиотизмом. Но это мое субъективное мнение. Утешает одно - через неделю об этой картине даже не вспомню.
Зато есть повод для оптимизма. Появился Асхат. И это меня радует. Символ борьбы с женским коварством и манипуляциями вновь с нами, что придает определенную уверенность. Даже если наши мужские права и будут вновь ущемлены, то скучно уж точно не будет. Асхат, тебе привет. Быстрей обретай форму. Нельзя давать феминисткам перевести дух.

[grave]

Ромул.
Не стремлюсь ни в чем убедить... просто, по-моему, аналогия с боксерами немного неправомерна. В том плане, что Достоевский может и тяжеловес, конечно. Да вот только Качанов тогда, скорее, какой-нибудь теннисист
А кто ж станет выпускать на одну площадку теннисиста и боксера-тяжеловеса?

  Даже если наши мужские права и будут вновь ущемлены, то скучно уж точно не будет. Асхат, тебе  привет. Быстрей обретай форму. Нельзя давать феминисткам перевести дух. 

Страсти-то какие Борьба добра со злом какая-то просто

[za-za]

как так посмотреть один раз даун-хаус один раз и больше не вспомнить про него? я этот фильм в течение уже полтора года смотрю time to time и все время как первый раз, каждый раз что-то новое, и старое тоже... замечательный фильм, замечательно-обыгранные сценки и фразы ставшие в моей жизни уже крылатыми, чего только стоит "они со стороны смоленской идут....." "коровы и кабаны.........лоооси" ))
одно время мы рабочий день с коллективом без кусочка просмотра этого фильма не начинали, глянули минуток 10-15 - и заряд бодрости и веселья на весь день....
может Я тут не совсем "потеме" что наговорила может в этой ветке более глобально судят...... но я смотрю, смотрю, и еще не насмотрелась.....

[Brandt]

В течении фильма не покоробило и не передернуло ни разу. Отлично

А при пуканье персонажа Баширова-не коробило? Почему?

вовсе не коробило. зато возникла забавная аналогия с петькой, читающим вдохновенные стихи про графский бублик

[Влад203]

24.03.2005, 19:15


ЦИТАТА (Влад203 @ 24.03.2005, 18:38)
ЦИТАТА 
В течении фильма не покоробило и не передернуло ни разу. Отлично


А при пуканье персонажа Баширова-не коробило?  Почему? 


Не-а. Потому что (цитируем самого Достоевского): "... один молодой чиновник, по фамилии Фердыщенко, очень неприличный и сальный шут, с претензиями на веселость и выпивающий." И если во времена Достоевского пердеть вот так на людях видать совсем вообразить невозможно было, то в наше время (с учетом гротеска), вполне могу предположить, что "неприличный и сальный шут" именно так и будет делать  Так что образ получается вполне достоверный, может и противный, но в логику фильма вполне укладывающийся

Н н е знаю...Я не с художественной точки зрения,а с потребительской...
Это что ж за режиссёр такой ,что предполагает меня развеселить таким пошлым образом?Что он о зрителях-то думает ?

[Brandt]

Ромул.
Не стремлюсь ни в чем убедить... просто, по-моему, аналогия с боксерами немного неправомерна. В том плане, что Достоевский может и тяжеловес, конечно. Да вот только Качанов тогда, скорее, какой-нибудь теннисист
А кто ж станет выпускать на одну площадку теннисиста и боксера-тяжеловеса?

тогда уж скорее боксер и кунфуист какой-нить, типа джеки чана. джека мож и проиграет, но уж приз зрительских симпатий явно бут евойный. несколько другая у него техника боя, более зрелищная.

[grave]

вовсе не коробило. зато возникла забавная аналогия с петькой, читающим вдохновенные стихи про графский бублик

Н н е знаю...Я не с художественной точки зрения,а с потребительской...
Это что ж за режиссёр такой ,что предполагает меня развеселить таким пошлым образом?Что он о зрителях-то думает ?

Зачем так близко к сердцу принимать? Ну пердит себе Фердыщенко дык и фиг с ним. Режиссеру явно подобная манера поведения фамилией героя навеяна оказалась.

тогда уж скорее боксер и кунфуист какой-нить, типа джеки чана. джека мож и проиграет, но уж приз зрительских симпатий явно бут евойный. несколько другая у него техника боя, более зрелищная.

Нет, ну Джеки Чана с боксером хоть как-то можно сравнить А вот Качанова с Достоевским я бы просто не стал сопоставлять. Совсем разного порядка явления.

Сообщение отредактировал grave: 25.03.2005, 23:13:43

[Saha]

Я согласна с Grave и Za-za. Фильм ? супер! Сама его постоянно цитирую.
Конечно, для любителей покопаться и находить высокие мысли и глубоко заложенный смысл, этот фильм ? пустой и говорить о нем незачем. где тут тебе переживания и моральные муки героев, трогающие душу и провоцирующие на рассуждения?

Да, фильм не осветил отношений между мужчинами и женщинами ? большая неприятность. Теперь не о чем будет жарко дискутировать в киноклубе с привлечением Асхата ? ?рьяного борца за права мужчин и первого врага всех феминисток?.
И вот что интересно, никто не говорит ? ?пошло? о подобном юморе в американском и европейском кино, но как только дело доходит до российского? фу, как некультурно.

Сообщение отредактировал Saha: 26.03.2005, 23:45:12

[Ромул]

Привет, Grave!

Лично мне ближе бокс. Но если тебе хочется, пусть он будет игроком в теннис. Можешь заставить его нырять в прорубь или заняться бальными танцами. Делай с ним все что угодно: он ? твой.

[Ромул]

Привет, Za-Za!

Очень симпатичное имя. Как могло случиться, чтобы столь юное создание как ты, испытывала дефицит бодрости и нуждалась в регулярных инъекциях для поднятия настроения? Ты права: я забыл этот фильм не через неделю. Если бы ты мне не напомнила, я бы сделал это гораздо раньше. У меня к тебе вот какое предложение:

Подпишем перемирие, пока
не встанет Солнце?