Сообщений в теме: 775

[Влад203]

ничего не понял. в фильме сплошное эстетство

Сообщение отредактировал Влад203: 11.02.2005, 18:18:33

[Влад203]

В самом начале провалилась в какую-то дискуссионную трещину мысль об эстетическом смыкании прекрасного и безобразного. Фраза "прекрасный до безобразия" обретает смысл в устах Мари,когда она рассуждает на эту тему.

[Влад203]

Желаю Грейву поскорее выздороветь.Поправляйся!

[КАЦ]

Во время вчерашнего выступления,на фразе"..эта женщина взорвала своего мужа.." я отчётливо услышал женский возглас :" Так ему и надо!".И почему женщины такие мстительные?

[Влад203]

Смотрю не первый фильм этого режиссёра,и удивляюсь отсутствию эротики.Уж казалось бы-минет...Что может быть более возбуждающего? Ан нет .Ничего не шевельнулось- ни в душе ,ни ниже..Это ж надо уметь так снять сцену,что весь процесс выглядит каким-то бесцветным,негативным. Возникает мысль о том,что режиссёр была несчастлива в личной жизни.

[grave]

Желаю Грейву поскорее выздороветь.Поправляйся!

Спасибо. Страшно хочу вновь вернуться на клуб, но в ближайшие недели две мне это, увы, не светит.

[КАЦ]

"Шаманка"
Во время вчерашнего обсуждения фильма,на фразе "в этом фильме нет эротики.." С первых рядов донеслось вдруг,как эхо "..этом фильме нет эротики.." ; нет эротики...нет эротики... Мне показалось,что это проделки радиоаппаратуры-микрофон там сработал или что...
Оказывается,это прорвались долго сдерживаемые ощущения молодых ребят с первых рядов.
Одобряю! Так держать!Побольше эмоций,порывов,искренности!

[Влад203]

Шаманка
Устряпанный символами и намёками фильм оказался не по зубам значительной части зрителей,приведя,тем не менее ,в восторг провессионалов клуба-зубров Асхата,ТИГРАНА ,и проч. Возникает мысль о своей неполноценности.

[SnegoVitek]

Скажите, а у Борецкого какое образование высшее?

[translator]

Шаманка
Фильм эпохален тем, что примирил Асхата с женщинами. В это трудно поверить, но он заявил публично, что больше нападать на нас не будет . И хотя для меня остается загадкой, каким образом этот женский образ сотворил такое чудо, и я не уверена, что жизнь киноклуба от этого выиграет, но вдруг выиграет сам Асхат?
Трудно понять свое отношение к героине. Она не вызывает однозначного неприятия. Она красива и безобразна, отталкивает и завораживает. С ней невозможно идентифицироваться, от нее трудно откреститься.
?Она или дура, или святая?. (Как раз в такой комбинации качества легче всего сочетаются)
Можно насобирать уже небольшую коллекцию образов диких женщин, щедро наделенных природной красотой, животной энергией, мистической силой. ?Я Дина? ближайшая сестра Шаманке. Тоже убивает тех, кого любит. Но у Дины было редкое сочетание дикости и интеллекта, Шаманка - более растерянное и растрепанное существо. Секс для нее - единственный способ познания себя.
?Когда я в ней, я существую?
Их секс ? не просто секс, в нем стихийно возникает некий ритуал "восхождения".
Когда она, обернувших в дверях, говорит: ?Ты любишь, а он существует?, может, подразумевается существование в более высоком смысле. Во всяком случае, то, что в фильме показано под названием ?любовь? - жалкое, бледное и беспомощное - вряд ли может вызвать желание идеализировать ее.
Отдаю должное актрисе. Ей блестяще удалось сыграть первобытную естественность и дикость, доходящие до безумия и вызывающие отвращение. Мне неясно, зачем режиссер все утрировал до степени беспощадного уродства. Многие вещи, если их слегка затушевать, получатся вполне милыми и реальными. Например, когда она набрасывается на него на улице, судорожно облапывая и хаотично пританцовывая, разве что хвостом не виляя... Нелепо. Но по сути естественно. Естественно при встрече любимого прыгать от счастья и хотеть к нему дотронуться. Уверена, только всеобщее воспитание, великий ограничитель, лишает нас возможности ежедневно лицезреть такие сцены на улице.
На обсуждении прозвучало уже привычное противопоставление двух составляющих человека ? животную и духовную. Причем животное в нас, само собой, активно опускается. Если что-то рвется изнутри наружу, плохо вписывающееся в привычные рамки социума, это и есть она, животная сущность, которую нужно беспощадно давить. Давим, с детства давим, но становимся ли людьми? Может, просто больными животными? Может, убивая в себе животного, обрываем питающие корни?
К тому же, в фильме было показано столько сумасшедших, что поневоле проводится параллель не с животной сущностью, а с безумием. Среди животных, полагаю, безумие явление нераспространенное. Но очень сильно распространенное среди людей. Явление, пугающее "нормального" человека, загадочное, мистическое, которое трудно однозначно связать с деградацией, потому что нередко оно граничит с гениальностью.
Главный герой тоже не вполне нормален. И его определенно влечет за границы нормы. Поэтому он пренебрегает нормальной ? красивой, здравомыслящей, талантливой невестой. И выбирает безумицу, в которой невероятным образом сплелись противоположности: красота и уродство, жизнь и смерть. Вернее, ни то, ни другое, а все сразу, нераздельно. Язычница, женщина ? стихия. А стихия завораживает, влечет к себе и угрожает. Оживший Шаман успевает сказать, что любой бог ? это бог смерти. Устремляясь к богу, устремляемся к смерти. Она забирает его жизнь, она выпускает его душу на волю. Она моется кровью, но остается чистой. Она не человек, она шаманка, уже ступившая одной ногой за черту. И как ни в чем не бывало, продолжающая свой безумный (надумный?) путь.

[translator]

Сереже: нисколько не сомневаюсь в абсолютной искренности твоих выступлений. Тем сильнее хочется высказать свою тревогу по поводу твоей увлеченности морализаторством. Высокая нравственность редко увлекается критикой и осуждением.
К тому же, хочется напомнить, что, как любое невинное дитя носит на себе печать первородного греха, так и мы, киноманы-любители не можем быть абсолютно чисты нравственно, поскольку грешим вуайеризмом, а в киноклубе ? коллективным вуайеризмом, что ваще можно приравнять к групповухе
Да, фильмы, которые предлагались нам для просмотра, тяжелы и далеки от намерения представлять любовь, секс, отношения в виде патоки. Не скрою, я тоже очень люблю пустить слезу умиления над слащавым фильмом-сказкой. Теперь я отношусь к этому как к светлой ностальгии по своим детским идеалам. Но надо различать нашу веру и идеалы и действительность. Фильмы, которые мы смотрели в этот месяц, на мой взгляд, играют роль шоковой терапии. Они, как это ни прискробно, имеют больше связи с действительностью, чем фильмы-сказки. По-моему, искусство переходит от идеализации любви к стадии "научного исследования". Мы присутствуем при препарировании любви. Это выглядит отвратительно, но если бы медики в свое время не взялись за нож, мы до сих пор лечились бы зельями. Не хочу сказать, что мы продвинулись далеко вперед по сравнению с первобытными шаманами. Возможно, исследование препарированием ошибочно в своей основе. Но на сегодняшний день это основной способ познания. И для этого способа познания нужно иметь решимость смотреть на вещи, как они есть. Поэтому, хотя фильмы эти тяжелы, но я отдаю должное их создателям в их попытках заглянуть в любовь чуть дальше ее витринного образа. И возможно, не в таком уж далеком будущем все человечество будет ностальгировать по своим милым идеалам и заблуждениям, пересматривая старые фильмы. Не могу сказать, что меня эта перспектива радует, но мне она кажется вероятной.

[Joenky]

все-таки сильная вещь - ассоциации! теперь с прикосновением руки друга к моей руке у меня всплывает картина поедания мозгов! шама-а-анка...

Сообщение отредактировал Joenky: 24.02.2005, 18:52:05

[translator]

Сережа, смотри личку.

[translator]

  Интересно, а я думала, что искусство, сравнимое с храмом, не опускает тебя, не унижает, вернее не допускает мысли у тебя о том, как ты низок, а скорее возносит, раскрывает душу.

Полагаю, здесь возможны варианты. И храм может и подавлять, и возносить. И органная музыка кого-то пробивает до слез, а кого-то заставляет защищаться сном. Да и у одного человека раз на раз не приходится. А ничтожество свое можно остро ощутить, например, от случайно всплывшей мысли, что мне такое, увы, никогда не сотворить.

Да и вроде фильмы потому и существуют, что все это говорит о человеке, о жизни каждого и всех. Даже мелодрамы с потолка не лепятся.

Я вовсе не против мелодрам. Я сама выросла на них и литры слез над ними пролила. В смысле душевного пищеварения они, безусловно, более вкусны и удобоваримы. Но, возможно, они слишком рафинированы, чтобы питаться только ими. Да, мелодрамы с потолка не лепятся. Они лишь берут полноценный живой продукт и слегка убивают его путем чрезмерной очистки.

А с широко открытыми глазами идеалов не может быть.

Мне трудно судить, никогда широко не открывала глаз. Но могу предложить встречную причинно-следственную цепочку: имея идеалы, трудно открыть глаза. А насчет лучшей цели в жизни ? это серьезно?

Интересно, вот в кино можно натыкать или увидеть символику разную, сложные философские пласты , а в жизни-то как?

Про самоценность жизни что-то я плохо поняла. А насчет символики и философских пластов, при желании можно и в жизни заниматься этим. Поскольку все это деятельность ума, в которой все условно ? жизнь похожа на кино, а кино вполне успешно заменяет жизнь.

[translator]

Но зачем же на любовь посягать? Ты хочешь, чтобы люди называли вещи своими именами. Тогда не нужно гримасы секса называть ?ликами любви?.

У меня всегда возникало чувство внутреннего протеста, когда при обсуждении фильмов вопрошалось с выражением глубочайшего сомнения: "А есть тут ваще любовь?" ("А был ли мальчик?"). Можно заподозрить, что говорящие точно знают, что есть любовь, а что недостойно ею называться. Причем возникает убеждение, что любовь находится на такой заоблачной высоте, на которую можно вскарабкаться лишь с альпинистским снаряжением или, что еще более вероятно, воспарив душой, оставив тело-балласт на грешной земле. Так почему такое множество отношений не достойно зваться любовью? Не доросли? Или любовь закинули слишком высоко? Кто мешает соответствовать своим же идеалам в отношениях? Не потому ли, что идеалы по определению есть нечто недосягаемое? Почему так часто разрывают секс и любовь и относятся к этому уже как к норме? Может, гримасы секса и есть лики любви ? любим, как умеем, как можем, но не признаемся в этом?

У меня была пара знакомых медиков, и меня всегда удивляло их циничное отношение к человеку и его телу.

Не медик, но циников люблю. Циник, на мой взгляд, это бывший романтик, открывший глаза на мир, с ноющей душой от глубочайшего несоответствия мира и себя своим же идеалам.

Дело не в том, каков наш жизненный опыт. К примеру, моя личная жизнь была больше похожа на помойку. И не думаю, что я сильно чем-то от других отличаюсь в этом плане. Ничего замечательного в ней не было, и, боюсь, едва ли будет. Но я считаю, что в  душе каждого человека должна быть вера в любовь. И тогда, я думаю, наша жизнь изменится к лучшему.

Твоими бы устами? Однако, грустно от твоего отношения к своему жизненному опыту. Жить в помойке с верой в любовь? Опыт не дается просто так. "лечение должно начинаться с души", а именно с того, чтобы начать ценить свой опыт и свою личную жизнь, видеть в ней "лики любви", понять, что другой не будет, а через несколько десятков лет, возможно, вообще никакой не будет. Извини за мой цинизм и пессимизм. Но поверь, с наилучшими пожеланиями.



текст не трогал, исправил только теги цитат. Jet

Сообщение отредактировал Jet: 02.03.2005, 09:51:41

[Влад203]

translator

кино вполне успешно заменяет жизнь.

Борецкий:природа кино условна...

[Влад203]

говорящие точно знают, что есть любовь, а что недостойно ею называться.

Так оно и есть.

[Влад203]

Почему так часто разрывают секс и любовь и относятся к этому уже как к норме?

Это просто неразделимые понятия

[tanka]

translator

кино вполне успешно заменяет жизнь.

Борецкий:природа кино условна...

истина в последней инстанции? а природа жизни, если уж на то пошло, не условна? (простите за вмешательство, не удержалась)
ничего личного при этом просто интересна ваша позиция

[Влад203]

translator

кино вполне успешно заменяет жизнь.

Борецкий:природа кино условна...

истина в последней инстанции? )

Два мнения..Выбирайте-какое импонирует вам больше?