идентичны понятия гражданство и nationality, а не "гражданство" и "национальность"
вот том то и дело, что в цивилизованных странах
понятие "национальность" и "нация" имеет гражданский смысл.
англичанин - не национальность, а гражданин Англии.
американец - не национальность, а гражданин США.
француз - не национальность, а гражданин Франции.
причем
этническое происхождение у них может быть самым разным, что не мешает им быть, чувствовать и называть себя гражданами своей страны.
лишь мы обманываем сами себя.
во всем мире мы уже давно стали монолитными
"казахами", "Kazakhs".
я же предлагаю более объединяющий, консолидирующий и компромиссный термин -
"казак".
" сохранить и приумножить.. " (с)
Какой нации? Казахской или казахстанской? Или это уже одно и то же
уже сейчас казахстанское общество имеет между собой много общего. уже сейчас есть хорошие задатки к полной консолидации.
для иностранцев, которые называют нас "казахами", мы выглядим как нечто
монолитное, единое целое.
лишь внутри самой страны мы все еще продолжаем делиться на народности, не понимая что только в качестве единой нации можем быть сильны.
термины типа "казахстанский народ" почему-то не действуют на граждан Казахстана подобающим (объединяющим) образом.
у многих граждан Кз развивается нездоровый пофигизм.
казахов и русских в Казахстане
84%. термин "казак" одновременно близок обоим народам.
добавьте сюда тюрков (татаров, узбеков, азеров..) и славян (украинцев), у которых имел и/или имеет хождение термин "казак", то будет
93 % населения.
так что подавляющему большинству при грамотной пропаганде термин
"казак" никоим образом чуждым не будет.
и позвольте, что именно вас так достало ?
Национальный вопрос.
тада вы, уважаемый, ошиблись веткой.
тут обсуждается не национальный, а гражданский вопрос.
Казахи, по Вашим словам, оккупируют эту территорию целых 550 лет!
Офигеть, как долго.
читать надо внимательней. там оговорка была - "с того момента как стали называться так". до этого был тот же народ, но под другими названиями.
казахи ощущают одиночество в решении проблемы сохранения земли и всего что в ней заключено для будущих поколений. Так вышло что ни один этнос кроме титульного (это не соц.статус!) не связывает свое будущее с Казахстаном. Наиболее крупные этнические группы в КЗ составляют представители соседних государств, в некоторых из них проблема национальной самоидентификации решается кардинальней и быстрей (пример - явление скинов в России). К сожалению, все это в конечном итоге создает чемоданное настроение среди части казахстанцев. Исходя из этого появляется желание завязать нетитульные нации к судьбе этой страны. Несмотря на то что предлагаемый ход не более чем популистская идея, она позволит всем гражданам КЗ позиционировать себя как одну нацию. Исходя из этого восприятия повысится ответственность граждан и повысятся их требования к власти которой доверена судьба нации. Равный доступ к благам подразумевает равные обязательства.
Поэтому сабж поддерживаю, НО только в рамках грамотно выстроенной государственной политики по консолидации народов Казахстана в единую нацию.
опять в точку.