Великобритания построит ветропарки на 32 гигаваттаКак видите потенциал ветроэнергетики огромен
#1
Отправлено 17.01.2010, 20:19:40
Общая стоимость проекта оценивается в 110 миллиардов евро, сообщает агентство dpa. Суммарная мощность ветроустановок составит до 32 гигаватт или около четверти всей потребности Великобритании в электроэнергии. Начало строительства запланировано на 2013 год. Проект планируется завершить к 2020 году. Финансовую поддержку в создании ветропарков оказывает британское правительство, которое таким образом надеется значительно снизить выбросы углекислого газа в атмосферу.
Компания RWE Innogy будет участвовать в возведении крупнейшего ветропарка мощностью 9 гигаватт на отмели Доггербанк в Северном море, сообщило агентство GLP. Кроме того, RWE является одним из подрядчиков проекта в Бристольском заливе, где планируется установить парк мощностью 1,5 гигаватт. По словам главы RWE Innogy Фрица Фаренхольта, инвестиции в эти два проекта составят порядка 12 миллиардов евро.
E.on получил право на строительство парка в проливе Ла-Манш неподалеку от города Гастингс. Немецкий концерн уже принимает участие в нескольких крупных энергетических проектах в Великобритании, в том числе в создании ветропарка London Array в устье Темзы. В свою очередь, концерн Siemens в составе консорциума Smart Wind займется строительством парка Hornsea мощностью 4 гигаватта в Северном море у восточного побережья страны.
#3
Отправлено 17.01.2010, 20:26:41
#6
Отправлено 17.01.2010, 20:38:40
А кому мне уголь тогда продавать, за который деньги платят СЕГОДНЯ? Хм, экология?... А что это такое?
зы. с принятием закона о "возобновляемых источниках энергии", шевеления в данной области "почему-то" так и не начались. Видимо, держат место, для "нужной компании".
#7
Отправлено 17.01.2010, 20:53:55
Шутить изволите ? Да ветрогенератор если его брать по цене 1 мегаватт по 1.5 миллионов долларов окупиться всего за три года, а дальше с него пойдет чистая прибыль, долгих 50 лет.Ага. А Вам известно скока стоит 1МВт ветро энергии? Отвечу - 1,5млн баксов. Грубо так. И когда отобьются сие вложения? Грубо считали - 15-20 лет. Ну предположим, нашли инвестора и забабахали.
А кому мне уголь тогда продавать, за который деньги платят СЕГОДНЯ? Хм, экология?... А что это такое?
#9
Отправлено 17.01.2010, 21:15:51
Если бы ветряк окупался за три года, тут бы столько их стояло уже)))...Шутить изволите ? Да ветрогенератор если его брать по цене 1 мегаватт по 1.5 миллионов долларов окупиться всего за три года, а дальше с него пойдет чистая прибыль, долгих 50 лет.
Ага. А Вам известно скока стоит 1МВт ветро энергии? Отвечу - 1,5млн баксов. Грубо так. И когда отобьются сие вложения? Грубо считали - 15-20 лет. Ну предположим, нашли инвестора и забабахали.
А кому мне уголь тогда продавать, за который деньги платят СЕГОДНЯ? Хм, экология?... А что это такое?
Вам экономические доказательсва расчетов нужны?
Вот http://www.windenerg...590297_file.pdf
почитайте, данные малость устаревшие, но картинку дают понятную.
#11
Отправлено 17.01.2010, 21:30:14
]Общая стоимость проекта оценивается в 110 миллиардов евро, сообщает агентство dpa. Суммарная
#14
Отправлено 18.01.2010, 02:03:33
Надо развивать атомную энергетику, по моему только она нас сможет обеспечить на ооооочень долгие годы электроэнергией.
а по теме стоимости ээ могу сказать одно стоит она копейки, но за счет транспортировки, перекупке/перепродаже приобретает более высокую стоимость.
#16
Отправлено 18.01.2010, 04:57:48
Да хоть бы "обычную" наладить. Две (или три, не помню) ГЭС в аварийном состоянии, а Вы про "мирный атом"... Кстати, не факт, что в результате не появится новое "Невада-Семипалатинск". ))Надо развивать атомную энергетику, по моему только она нас сможет обеспечить на ооооочень долгие годы электроэнергией.
#18
Отправлено 18.01.2010, 12:11:12
Ветряки если память не изменяет создают инфразвуковые колебания. Панели для СЭС несмотря на свою внешнюю экологичность довольно таки "грязные" (вернее не сами панели, а их производство). Это не значит, что альтернативку развивать не нужно, но тем не менее, надеяться на нее пока рано.Нетрадиционные источники энергетики - солнечные батареи, ветряки и другие, всё это звучит красиво, экологически чистые - не угля ни мазута ни газа не надо. На самом деле и у них есть свои минусы ...
#19
Отправлено 18.01.2010, 14:19:46
Ну вы читать умеете ? Ветропарк в Великобритании собираются строить на 32 Гигавата, а Чернобыльская АЭС была мощностью всего 4 Гигаватта, то есть Британский ветропарк будет мощнее Чернобольской АЭС в восемь раз. Плюс ветропарк не загрязняет окружающую среду ядерными отходами не имеет огромного и крайне энергозатратного и очень сложного производственного цикла по обогащению урана и подготовке ядерного топлива. Вся энергия, которую потратят на производство килограмма оксида урана нужно будет вычесть из той энергии, которую этот килограмм урана может дать, вы хоть знаете, что в тонне урановой руды всего 70 килограмм урана, что эти килограммы нужно еще предварительно упаковать в оксидные таблетки, таблетки в стрежни и так далее. То есть на получение энергии с АЭС тратиться огромное количество энергии, то есть падает КПД атомной электростанции. А если еще вычесть из полученной электроэнергии энергию и затраты которые нужно будет потом потратить на хранение и охлаждение ядерных отходов, то получиться что вообще полезной энергии с АЭС с гулькин нос. Для Казахстана конечно это не столь актуально, но мировые запасы Урана-235 истощаются и уже в 2020 году ядерные станции топить будет нечем и половина из них закроется по причине высокой стоимости и дефицита ядерного топлива.Нетрадиционные источники энергетики - солнечные батареи, ветряки и другие, всё это звучит красиво, экологически чистые - не угля ни мазута ни газа не надо. На самом деле и у них есть свои минусы низкий КПД(ну просто очень малая мощность), определенные условия работы а как вы думали, при силе ветра более нормы - их останавливают, дабы не потерять дорогостоящее оборудование и негативное влияние у них тоже имеется они во время своей работы создают звуковые колебания определенной частоты, которые плохо воздействуют на нервную систему человека и запросто могут разбить стекло в радиусе около 10 км точно не помню.
Надо развивать атомную энергетику, по моему только она нас сможет обеспечить на ооооочень долгие годы электроэнергией.
а по теме стоимости ээ могу сказать одно стоит она копейки, но за счет транспортировки, перекупке/перепродаже приобретает более высокую стоимость.
#20
Отправлено 18.01.2010, 14:28:39
В ранних конструкциях ветряков это было их недостатком, потому что мачта располагалась слишком близко к лопастям, в момент прохождения лопасти возле мачты и создавался инфразвуковой хлопок, а сейчас веряки стали настолько большими и генераторы столь тяжелыми и мощными, что лопасти находятся слишком далеко от мачты и никакого инфразвука они не создают. Ветер конечно срывается с лопастей и шум у мощного ветряка все равно присутствует, но кого это интересует, если в Казахстане бескрайние, безлюдные степи на которых можно размещать ветропарки колоссальной мощности. Вся энергетика Казахстана все тепловые и гидростанции оцениваются в 90 Гигаватт, тогда как Британцы один только ветропарк на отмели строят на 32 гигаватта, да три таких ветропарка поставленных в Казахстанской степи покроют все потребности Казахстана в электроэнергии. Да и насчет птиц, птицы погибают только в первое время работы ветряка в дальнейшем птицы понимают насколько опасны ветряки и дальше уже ни один орел, ни одна сова в лопасти ветряков уже не попадают.Ветряки если память не изменяет создают инфразвуковые колебания. Панели для СЭС несмотря на свою внешнюю экологичность довольно таки "грязные" (вернее не сами панели, а их производство). Это не значит, что альтернативку развивать не нужно, но тем не менее, надеяться на нее пока рано.
Нетрадиционные источники энергетики - солнечные батареи, ветряки и другие, всё это звучит красиво, экологически чистые - не угля ни мазута ни газа не надо. На самом деле и у них есть свои минусы ...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0