Сообщений в теме: 3309

[Цап-Царапыч]

1. Есть технология разгона - но нет на торможение. Смысл путешествия теряется.

почемуж теряется, а полученная информация? хотя о возврате можно подумать, используя гравитацию др. тел

Дело в том, что применительно к солнечному парусу смысл действительно теряется: для разгона в обратный путь нужен запас топлива, без которого сложно рассчитывать на удачное возвращение. А топливо - это масса. А масса - это то, чего должно быть как можно меньше при полёте на парусах. Но, даже если не использовать для манёвров топливо, а идти, что называется, галсами, энергии звезды, от которой стартует звездолёт, может не хватить для разгона домой. В этом плане очень хорошо летать к голубым гипергигантам - лучевое давление их вполне может быстро разогнать любой парусник до приличной скорости. Только где поблизости такую звезду найти? Да и подлететь к ней будет тяжеловато...

[Цап-Царапыч]

. Наведение лазеров почти невозможно. Нужен ориентир, маяк. Тут гиганские экзопланеты на соседних звёздах прямым способом увидеть - уникальность. А уж засечь какой-то зонд! Его парус должен для движения поглощать энергию - а значит быть НЕвидимым.
3. Мощность лазеров должна быть такой, что бы давать энергию на малый парус точечно в таких объёмах как если бы парус был бы обычный (тысячи и миллионы кв. км. на расстоянии в единицы а.е. от Солнца). И при этом беспрерывно работать на протяжении десятков, сотен, тысяч лет! Не забываем о КПД лазеров (доли процентов).
4. Рассеивание мощности пучка лазера с расстоянием. Хотя сам смысл лазера - концентрация узкого пучка, на деле - его расходимость не только оптическая проблема - но и фундаментально физическая. На больших расстояниях световое пятно будет увеличиваться, а энергия рассеиваться. Причём не только удельная, но и общая энергия. Потери будут катастрофические.

идея в том, дабы достаточно разогнать зонд пока он близко находится к зеркалам или лазеру

Быстро разогнать корабль, чтобы он потом нёсся по инерции? Ну, в принципе, идея здравая. И всё же встаёт вопрос о длительности такого путешествия и, главное, о возвращении. Потому что добраться мы, допустим, до той же пресловутой Альфы Центавра, сможем за 10-20 лет. Благодаря разгону на лазерах. А вот обратный путь не будет столь приятным. Потому что аналогичной сети лазеров в гостевой системе не будет. Как я уже сказал выше, хороший разгон можно будет получить, побывав у мощной звезды, например голубого гипергиганта - такие звёзды обеспечивают очень мощный световой поток с высоким давлением, что может дать весьма значительное ускорение. Но таких соседей у нас нет. Да и не надо, если честно - они живут, мягко говоря, недолго, до нескольких миллионов лет, а взрываются так, что все системы в округе могут порушить.

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 26.11.2012, 14:38:08

[Vectra]

Можно поглощать, а можно отражать. Разница в 2 раза будет (это теоретический предел). При поглощении эта энергия будет преобразовываться в электрическую энергию для питания систем корабля. При отражении энергия кораблём не будет использована, но давление до 2 раз больше. А значит будет необходим набортный источник энергии длительного использования (на весь срок жизни). А также запасы топлива. Поэтому при прочих равных условиях чёрный парус - эффективнее. Так как по достижении скорости близкой к световой, ускорение будет снижаться вплоть до нулевого - при любой мощности светового давления. Поэтому зеркальный парус будет эффективнее чёрного в разгоне. Но в теории, а на практике, если учитывать добавленный вес собственного источника энергии - то реально будет всё гораздо хуже разгоняться.

Тысячи ТВт лазеры уже есть:
http://ru.wikipedia....ерных_установок
http://ru.wikipedia....iki/Nova_(лазер)
но длительность импульса всего несколько сотен фемтосекунд. После чего лазер опять накачивают ксеноном (мегабаксы!), меняют всю неодимовую или титан-сапфировую оптику (мегабаксы!), дифракционные зеркала выдерживающие всего 0,5 пикосекунд облучения (мегабаксы!), охлаждают азотом (мегабаксы!) и т.д. (мегабаксы!, мегабаксы!, мегабаксы!...) Или даже полностью демонтируют (вместе со всем институтом!). Там задействованы сотни и тысячи людей высшей квалификации (мегабаксы!). И только что бы раз в квартал или даже год стрельнуть!

Так вот: что же может тысяче-тераватный лазер за эти фемтосекунды? А почти ничего - как ни пытаются запустить термоядерный синтез на молекулярной мишени, так и всё ещё не могут!

А тут парус. Нужны многие сотни и тысячи лет непрерывного облучения! И чем дальше парус тем мощнее лазеры должны быть. Тут не тысячи или миллионы ТВт, а куда большие порядки нужны!

Сообщение отредактировал Vectra: 26.11.2012, 14:47:33

[Vectra]

идея в том, дабы достаточно разогнать зонд пока он близко находится к зеркалам или лазеру

Это невозможно. Так как давление света небольшое поэтому разгон будет ОЧЕНЬ плавным и ОЧЕНЬ длительным! Если нужно разогнать быстро - то только Юпитер подорвать Но в качестве корабля или зонда будут его молекулярные или даже атомарные остатки.

Сообщение отредактировал Vectra: 26.11.2012, 14:58:33

[Цап-Царапыч]

1. Можно поглощать, а можно отражать...

2. Тысячи ТВт лазеры уже есть:
http://ru.wikipedia....ерных_установок
http://ru.wikipedia....iki/Nova_(лазер)
но длительность импульса всего несколько сотен фемтосекунд...

1. Ну да, тогда действительно лучше поглощающий парус.
2. Фемтосекундная вспышка - это действительно практически ничто. Тут должна быть непрерывная серия из хотя бы миллисекундных вспышек на протяжении хотя бы нескольких лет. И мощность вспышек должна быть не менее десятков и сотен тысяч тераватт. Значит, это должна быть сеть из хотя бы тысячи быстро перезаряжаемых лазеров, каждый пиковой мощностью не менее миллиона тераватт.

[Vectra]

А ещё атмосферу Земли надо убрать, а то лазер расфокусируется.

[Цап-Царапыч]

А ещё атмосферу Земли надо убрать, а то лазер расфокусируется.

Поэтому в основных проектах лазеры размещаются не на Земле, а в открытом космосе. Например, у орбиты Меркурия. Кстати, в этом есть смысл - вероятность попадания в лазер метеора при этом будет ниже, чем если бы аппарат был размещён у земной орбиты. Да и подпитка от Солнца тоже какое-то значение будет иметь, хотя бы для сервисных нужд.

[Vectra]

Это не проекты. А прожекты. Тут на Земле обслуживать такой лазер не каждое государство способно. А на орбите Меркурия - это ещё большая фантастика, чем запуск парусного зонда.

[Sash_S]

Дело в том, что применительно к солнечному парусу смысл действительно теряется: для разгона в обратный путь нужен запас топлива, без которого сложно рассчитывать на удачное возвращение. А топливо - это масса. А масса - это то, чего должно быть как можно меньше при полёте на парусах. Но, даже если не использовать для манёвров топливо, а идти, что называется, галсами, энергии звезды, от которой стартует звездолёт, может не хватить для разгона домой. В этом плане очень хорошо летать к голубым гипергигантам - лучевое давление их вполне может быстро разогнать любой парусник до приличной скорости. Только где поблизости такую звезду найти? Да и подлететь к ней будет тяжеловато...

а вообще по большому счету какой смысл полета к той же альфа-центавра? полет надо организовывать к той системе, где предположительно есть или хотя бы может быть жизнь, а что бы это как то просчитать для начала нужен соответствующий телескоп, по поводу возврата - это и не нужно, главное информация, задача зонда передать необходимые данные (включая видео) подтвердить или опровергнуть наличие жизни или благоприятной среды для ее развития

Сообщение отредактировал Sash_S: 26.11.2012, 17:48:56

[ХищниК]

а вообще по большому счету какой смысл полета к той же альфа-центавра? полет надо организовывать к той системе, где предположительно есть или хотя бы может быть жизнь, а что бы это как то просчитать для начала нужен соответствующий телескоп, по поводу возврата - это и не нужно, главное информация, задача зонда передать необходимые данные (включая видео) подтвердить или опровергнуть наличие жизни или благоприятной среды для ее развития

во во, тоже думаю зачем старикам возвращаться )) после 20-30 лет полета с Земли, назад что ли лететь лет 2-30, что бы тебя похоронили на Земле?)

[Vectra]

Как зонд пролетая какую-либо звёздную систему на околосветовой скорости может там что-то собрать? А тем более подтвердить или опровергнуть наличие жизни или среды для неё?

Тут радиотелескоп куда полезнее и информацию можно получить куда быстрее! А уж затраты тем более грошовые в сравнении. Телескоп даёт информацию здесь и сейчас. Хоть и устаревшую за время полёта сигнала. А не через долгие десятилетия, столетия и тысячелетия. А за 100 лет (даже за 10) как мы видим технологии инструментального анализа космоса у человечества растут семимильными шагами. Сильно быстрее космонавтики!

Сообщение отредактировал Vectra: 26.11.2012, 17:57:14

[Vectra]

во во, тоже думаю зачем старикам возвращаться )) после 20-30 лет полета с Земли, назад что ли лететь лет 2-30, что бы тебя похоронили на Земле?)

Зонд предназначен для автоматики, а не для человека. Человека отправлять - мы ранее уже рассмотрели эту невозможность.

[Zonder]

из области фантастики конечно, но если когда нибудь сумеют построить космолет который сможет лететь близко к скоростям света( ниже световой это понятно) то по идее теоретически время внутри корабля замедляется, так что слетав к альфе центавра и обратно на землю вы останетесь практически без изменений , а вот внуки ваши встречающие выглядеть будут необычно с сединой и морщинами. Ну пока что это сказки.

[ХищниК]

Тут читал предыдущие страницы про жизнь вне Земли и что вы Вектра указали возможность ее вне. Хотел бы спросить, вы думаете что человек произошел от обезьяны? ))

[Vectra]

На самом деле мы ещё даже не рассматривали способы обратной связи с зондом. А это ещё одна проблема почти не решаемая. Мощность сигналов из космоса - это отголоски мощнейших звездных процессов, взрывов сверхновых, галактических событий. Даже гигантские экзопланеты в соседних звёздах не подают сигналов которые можно было бы поймать. А тут какой-то микроскопический зонд.

[Vectra]

из области фантастики конечно, но если когда нибудь сумеют построить космолет который сможет лететь близко к скоростям света( ниже световой это понятно) то по идее теоретически время внутри корабля замедляется, так что слетав к альфе центавра и обратно на землю вы останетесь практически без изменений , а вот внуки ваши встречающие выглядеть будут необычно с сединой и морщинами. Ну пока что это сказки.

Временные парадоксы конечно интересны и забавны. Но на практике до этого не дойдёт. Не скоро в общем. Поэтому эта проблема не стоит на первом плане у человечества.

[Zonder]

так вояджер до сих пор летит и передает данные!

[Zonder]

из области фантастики конечно, но если когда нибудь сумеют построить космолет который сможет лететь близко к скоростям света( ниже световой это понятно) то по идее теоретически время внутри корабля замедляется, так что слетав к альфе центавра и обратно на землю вы останетесь практически без изменений , а вот внуки ваши встречающие выглядеть будут необычно с сединой и морщинами. Ну пока что это сказки.

Временные парадоксы конечно интересны и забавны. Но на практике до этого не дойдёт. Не скоро в общем. Поэтому эта проблема не стоит на первом плане у человечества.

возможно к тому времени и ген старения модифицируют когда наука поднимется на такие ступени.

[Vectra]

Тут читал предыдущие страницы про жизнь вне Земли и что вы Вектра указали возможность ее вне. Хотел бы спросить, вы думаете что человек произошел от обезьяны? ))

Да, почти. Если отбросить теории панспермии, то жизнь на Земле зародилась самостоятельно и независимо. Ветвей и уровней эволюции существовало несколько эпох и направлений. Но учитывая что, сейчас на планете правят млекопитающие - то все они произошли скорее всего из одного "колена". Чуть позже гибели теплокровных (динозавры и т.д.). Вот внутри этой ветви была "короткая" видовая конкуренция. Она и породила многообразие млекопитающих и их взаимный баланс. Из генетически близких человек и обезьяна наиболее сходны из всех животных. Возможно что они произошли из одного малого "колена", а может из двух или нескольких. Так как есть разные породы обезьян и разные расы у людей. Но люди смешивались на всём известном промежутке времени и скорее всего более родные чем разные породы обезьян. Поэтому скорее всего ранее существовал вид раннего человека и несколько видов предобезьян. И вот все они - разные течения ещё более ранних но родственных видов. Поэтому неправильно считать что обезьяна - это предок человека. Скорее так - все люди и обезьяны обязаны своим происхождением из раннего набора млекопитащих групп и по сути равноценны. Просто прошли разный эволюционный процесс. И человек оказался "успешнее". Это скорее генетически быстрая эволюционная адаптация под условия среды. То есть человек - мутант от природы. И мутирует для лучшего развития.

Сообщение отредактировал Vectra: 26.11.2012, 18:20:21

[temny]

Не думаю что где то по близости может находиться нормальная ижизнь и место предназначеная для жизни