Сообщений в теме: 94

[GeoWatt]

Думаю если эта мразь даст хотябы телефон то есть фишка нагнуть эту шайку лейку по полной.

Лучше вам не думать, у вас это совсем не получается.

 

если я вколбашу 100500 миллионов на оффшер геовату то как раз мои правнуки почувствуют какои прадед ЛОХ.

 

Можете не "вколбашивать", ваши правнуки и так почувствуют.

[GeoWatt]

Про внуков наверное неправда, окупаемость проекта использования тепла земли около 50-ти лет, то есть проект окупится и должен начать приносить прибыль, но, техника столько не работает, её придется менять, скважины тоже под вопросом, трубы могут просто сгнить, то есть проект не окупится никогда.

Еще нужно понимать пользу проекта в целом и оценить его вред.

Для примера, зеленые и всякие там гринписы в прошлом веке задурили всем головы электромобилями, якобы чистым видом транспорта, едет, и никакого выхлопа, и многие на это велись. Если электромобиль рассматривать шире, а не только когда он едет по дороге, то получается следующее: зарядка батарей от сети, но для получения электричества нужно сжечь уголь, нисколько не экологичнее сжигания бензина, батареи отработанные это свинец и кислота, причем аккумуляторы тяговые, а не стартерные, раз в 10 больше, ну уж очень экологично и т.д.  То-же и с тепловыми насосами и прочим использованием тепла земли не все так просто как нам пытаются вдуть в уши.

Окупаемость проекта зависит от его величины. Например, такая система для здания торгового центра в 10000 квадратов окупится всего за пару лет. Для частных домов в 200 квадратов срок окпаемости будет больше, лет 7-12. Кстати о трубах, чаще используются полиэтиленовые, а у него период распада больше 100 лет, сколько точно пока никто не знает, видимо не распался еще тот, который произвели первым. В общем, не сгниют. Так что сегодня все проще и с тепловыми насосами, и с использованием тепла земли.

Про аккумуляторы: в системах солнечных батарей все чаще используют аккумуляторы глубоко разряда, кажется железоникелевые, и срок службы у них 50 лет, и это до замены в них щелочи, т.е. если поменял "кислоту", то они еще 50 лет будут работать. Посему они тоже не дешевые. В Америке и Канаде у них пожизненная гарантия. Кстати, а выпускают их в Китае и России. Поэтому почти вся американская армия сегодня несет службу на китайских "батарейках".

[GeoWatt]

...но для получения электричества нужно сжечь уголь...

 

160 лет тому назад: "...В 1852 году Уильям Томпсон (впоследствии лорд Кельвин) (William Thomson, Lord Kelvin, 1824–1907) показал, что тепловой насос может использоваться для нагрева гораздо эффективнее, чем для охлаждения, опубликовав статью, в которой описывалась «нагревательная машина», работающая от механической энергии. Машина Кельвина, названная «умножителем тепла» («heat multiplier»), отапливала здание, причем количество тепла, произведенное машиной, было больше, чем энергия сгорания угля, затраченная на работу двигателя.

Кельвин подсчитал, что идеальная тепловая машина для нагревания от 10 до 27°C одного фунта воздуха в секунду потребует затрат мощности 0,28 л.с., эквивалентной затратам энергии 211 Дж. Прямой нагрев одного фунта воздуха в этом диапазоне температур потребовал бы затрат энергии, равных 7385 Дж. Следовательно, при идеальных условиях на прямой нагрев затрачивается примерно в 35 раз больше тепловой энергии, чем тепловой эквивалент работы..."

[GeoWatt]

Вот с таким материалом встретился, не могу не поделиться: "...Один киловатт тепла, полученный при помощи газового отопительного котла, стоит по состоянию на апрель 2011 г. для города Москвы примерно 0,39 руб. (при теплотворной способности газа 33 МДж/м3 и тарифе 3300 руб. за тысячу кубометров), один киловатт электричества стоит 2,66 руб. по однотарифному счетчику, ночной тариф составляет 0,67 руб. Таким образом, при эксплуатации электроотопления в ночное время проигрыш по сравнению с природным газом будет всего в 1,7 раз..."
Источник: http://www.c-o-k.ru/...ory-obzor-rynka

 

А если использовать не конвекторы, а тепловой насос, который на тоже количество тепла затратит в 4-5 раз меньше электричества? Ну, как тут не увидеть экономии?

[}{APJIu]

 

Блииииин!!!! Мы наконец начали пожинать плоды разрушения советской системы образования!!!!33ГВ!!! выделенный текст означает, что ты тратишь 1 КВт электроэнергии, а имеешь 4 КВт тепла - это не вечный двигатель, это двигатель с КПД 400%!!!Ура, товарищи, ура!!! Долой физику и закон сохранения энергии!!!

Хоть и старое сообщение, но не прокомментировать не могу, неправильно человек понимает физическую суть вопроса, законы физики никак не нарушаются, не помню эффективности теплового насоса, похоже что меньше, но неважно, совершенно не значит, что КПД 400%, суть в том, что нужно затратить 1 кВт электроэнергии чтобы перекачать, заметьте перекачать а не получить, 2 кВт тепла. Итого затратив 1 кВт на выходе получаем 2.

 

Ладно, не 400%, а 200%.

В любом случае - законы термоднамики в недоумении.

Школьный курс физики как бе ясно дает понять: ничего из ниоткуда не берется, и затратив 1 кВт вы ниеоим образом не получите 2 кВт. А если получили - значит, энергия берется еще откуда-то, и это повод основательно проверить расчеты.

[One]

Школьный курс физики как бе ясно дает понять: ничего из ниоткуда не берется, и затратив 1 кВт вы ниеоим образом не получите 2 кВт. А если получили - значит, энергия берется еще откуда-то, и это повод основательно проверить расчеты.

Но ведь всё известно. Тепло берётся из окружающей среды и насосом концентрируется в большую температуру. Школьный курс, совершенно верно.

[Lewis]

Школьный курс физики как бе ясно дает понять: ничего из ниоткуда не берется, и затратив 1 кВт вы ниеоим образом не получите 2 кВт. А если получили - значит, энергия берется еще откуда-то, и это повод основательно проверить расчеты.

Это все маркетинг. Нет никакого КПД в 400%. Есть коэффициент преобразования, лежащий в пределах 2-6 единиц и ограниченный конкретными параметрами цикла Карно. Энергия не берется иp ниоткуда, но извлекается из земли. Очень простая парадигма: возьмите легко катающуюся тележку, положите на нее несколько кирпичей и поставьте рядом со входной дверью, но так, чтобы на них падал солнечный свет. К вечеру кирпичи прогреются, и вы можете без особых усилий закатить тележку в дом, а кирпичи начнут отдавать тепло, накопленное днем. КПД всей системы будет, как и положено, меньше 100%, но на получение тепла вы потратите гораздо меньше энергии, чем, скажем, трением.

[Альтурист]

Что характерно, во многих странах уже давно используются тепловые насосы, а для казахстанского обывателя тепловой насос, это лохотрон.

Оно и понятно, газ у нас пока ещё относительно недорог и особого смысла в установке альтернативных систем для частника нет.

[Dr. Tank]

 

нергия не берется иp ниоткуда, но извлекается из земли.

  Получается массовое использование тепловых насосов способно охладить землю?

[Альтурист]

Пока пил утренний чай, размышлял про идею теплового насоса, изготовленного самопальным методом. Буровые скважины по 50-100 метров сразу отмёл из-за дороговизны и нашей сейсмичности. Пришла мысль, что можно изготовить эдакий биотанкер и в него поместить коллектор. Биотанкер, это будет ёмкость(теплоизолированная) с питательной средой, в которой бурно обитают микроорганизмы, выделяя тепло(примеры:торф, навоз и т.д.). Мощность электродвигателя насоса в такой системе будет измеряться уже не в киловаттах. Для питания будет достаточно небольшой солнечной панели с фотоэлементами.

Для стандартного частного дома такая система окупится в считанные годы. Если такие системы производить промышленно и с обслуживанием(замена и обновление питательного субстрата и т.д.), то народ быстро распробует вкус полупустых квитанций по коммунальным платежам.

[One]

 

нергия не берется иp ниоткуда, но извлекается из земли.

  Получается массовое использование тепловых насосов способно охладить землю?

 

О да, на какую-то квадриллионную долю процента. Вы не представляете, сколько тепла уходит в космос за счёт инфракрасного излучения...

[Chewbacca]

Вот вам еще на вентилятор: системы отопления на элементах Пельте.

Чтобы включать тепло-холод, достаточно менять полярность.

[Chewbacca]

вы скажите, а что правда если я сейчас вколбашу миллион баксов в то, что предлогает геоватт, то мои внуки будут экономить природные ресурсы?

Если есть такие деньги, то не надо париться с мутной технологией. Купи себе компактный автономный ядерный реактор. Еще будешь электричеством барыжить. Фирмы "Тошиба" и "Hyperion" их уже производят и продают.

[GeoWatt]

 

Получается массовое использование тепловых насосов способно охладить землю?

 

 

Нет, что вы, землю греет солнце, энергию солнечного тепла нам нечем "перебить", наш шарик всегда греется хоть с одной стороны.

[GeoWatt]

Пока пил утренний чай, размышлял про идею теплового насоса, изготовленного самопальным методом. Буровые скважины по 50-100 метров сразу отмёл из-за дороговизны и нашей сейсмичности. Пришла мысль, что можно изготовить эдакий биотанкер и в него поместить коллектор. Биотанкер, это будет ёмкость(теплоизолированная) с питательной средой, в которой бурно обитают микроорганизмы, выделяя тепло(примеры:торф, навоз и т.д.). Мощность электродвигателя насоса в такой системе будет измеряться уже не в киловаттах. Для питания будет достаточно небольшой солнечной панели с фотоэлементами.

Для стандартного частного дома такая система окупится в считанные годы. Если такие системы производить промышленно и с обслуживанием(замена и обновление питательного субстрата и т.д.), то народ быстро распробует вкус полупустых квитанций по коммунальным платежам.

Нечто похожее народ уже давно распробывал и укладывает петли грунтового коллектора теплового насоса вокруг септиков. Тем самым экономят на длине коллектора.