Сообщений в теме: 24

[zarust]

относительного моего фотоопыта совсем недавно столкнулся с несколькими неожиданными для себя явлениями, явно негативно влияющими на процесс и результат съёмки
люди, столкнувшиеся с этим и имеющие соответственную информацию могут поделиться мнением и дать полезный совет

[zarust]

вот одно из них

При использовании поляризационного светофильтра на одной из длинных сторон кадра появляется полоса переэкспонирования. Каков механизм этого явления /что это, как, почему.../. Как с этим бороться.
Фотоаппарат, объектив, фильтр исправны, 100%. без фильтра всё отлично, при тех же условиях, но с другим светом - тоже нет полосы.
пример на фото
Полоса по длинной стороне не зависит от того вертикальный или горизонтальный кадр.
Техника Canon 1Ds mk3, EF 24-70, EF 70-200, Cokin polar 77mm, EX580, бленды использовались.
Условия съёмки - пленэр, без импульсного света, отражатели, вспышка.

примеры

MODERATORIAL [Jus]

+ 2.2.2. Голым писькам тут не место

------ Неприличная картинка почикана -----

Сообщение отредактировал Jus: 26.06.2009, 13:37:00

[Grom]

вот одно из них

а выдержка какая была ? может шторку вашу видно на кадре - хотя обычно она затемняет кусок кадра?
я лично полярики не юзаю в последнее время, не нравится мне, как они цвет коверкают

Сообщение отредактировал Grom: 25.06.2009, 16:34:41

[PhotoMAX]

Cokin polar 77mm

Ну.... вообще-то даже у кокина полярик круглый, но вот держатель... может там еще градиентники были? Я-б в эту сторону подумал.

А вообще да, согласен с Громом. А людей с поляриком вообще последнее дело снимать.

[Grom]

А вообще да, согласен с Громом. А людей с поляриком вообще последнее дело снимать.

+5 потом цвет кожи хрен поправишь
она кстати как раз на снимках загадочного инопланетного цвета

[zarust]

выдержка была разная, снято в Ав, это не шторка поскольку 1 - свет постоянный, 2 - когда шторка эффект обратный /темно/

господа, прошу прощения, обсуждаем не снимки и не то как снимать и кого и чем, а о ЯВЛЕНИИ

Сообщение отредактировал zarust: 25.06.2009, 17:01:55

[Grom]

попробуйте поснимать фильтрами B+W ! они точно лучше cokin !
возможно один из параметров вашего фильтра как раз не очень играет в вашей цепочке размер матрицы, фокусное расстояние...

Плоскопараллельность линий на бесконечности.

У любого поляризационного фильтра на бесконечности двоится линия горизонта. Чем дальше расстояние «раздваивания», тем выше качество поляризационного фильтра.
Существуют следующие оценки качества в зависимости от «раздваивания» :

* До 150 м – удовлетворительно.
* До 300 м – хорошо.
* До 450 м – очень хорошо.
* До 600 м - отлично.

[zarust]

.... сразу кинулся смотреть бренды фильтров и стоимость... правда, B+W и Hoya существенно дороже аналогов, видимо производители несколько больше нас знают о таких артефактах, за совет и участие спасибо

[Grom]

.... сразу кинулся смотреть бренды фильтров и стоимость... правда, B+W и Hoya существенно дороже аналогов, видимо производители несколько больше нас знают о таких артефактах, за совет и участие спасибо

у меня есть один B+W полярик, он несравненно круче передает эффект, чем Marumi, относительно Hoya и Cokin не могу сказать, т.к. их у меня нет.

[kinoshnik]

а если не секрет как вы бленду поверх полярика одеваете? его жеж крутить нужно?

[Grom]

а если не секрет как вы бленду поверх полярика одеваете? его жеж крутить нужно?

лихко по крайней мере на 24-105 4L + бленда + полярик, я прекрасно достаю пальцами край полярика
... хотя на полярике еще и UV обычно накручен, т.к. с поляриком только природу снимал, а UV не жалко, если запылится шипко или
ненароком поцарапается

Сообщение отредактировал Grom: 25.06.2009, 17:41:25

[zarust]

а если не секрет как вы бленду поверх полярика одеваете? его жеж крутить нужно?

пальцы длинные, достают, бленда не слишком глубокая, особенно на среднем и коротком фокусе, если пользовались 24-70 наверное знаете

вопросы не по существу темы далее игнорирутся

[kinoshnik]

век живи век учись. блин... =)

вопросы не по существу темы далее игнорирутся

дык тема-то как бы исчерпала себя. если вы уверены что камера в порядке, линза тоже, да и полярик себя так ведет только в определенных ситуациях, что кстати подтверждается тем, что у вас засветка строго по одному краю, то есть нужно как-то очень неудачно его повернуть, значит надо менять фильтр.

У меня 2хB+W полярика разного диаметра, никогда таких проблем не замечал за ними...

[zarust]

всё верно, только где гарантия что возьмёшь другую полярку полосы не будет,
тут как-то механизм этого явления прочувствовать надо... чтобы ни случайно ни специально не напороться

[Noorlan]

а полярик линейный или циркулярный?

[Bomba!]

а эта белая полоска с обоими объективами получалась?

[iegudi]

Тетки на фото какие-то... Бабкинские, что-ли... Ну да и фиг с ними, если по сути, то я сразу бы попробовал следующее, для прояснения сущуства проблемы:

1. Помыл полярик
2. Посмотрел, нет ли на нем механических деформаций, т.е. не повело ли его относительно оси вращения
3. Попробовал снять с разными углами его поворота и посмотреть эффект этого на снимках
4. Взял у кентов другой полярик (можно даже не у кентов, а в магазине, одеть несколько и настрелять контрольных снимков с разными углами поворота)
5. Одел полярик на другой объектив
6. Обдумал получившиеся результаты и если после этого выяснилось что причина именно в фильтре, а я без него жить не могу, вернулся бы к пункту 4, плавно перейдя к пункту 7
7. Купил новый полярик, опробованный при покупке.

[w_&_h]

Вот самое прикольное свойство.
Глазом и в видоискатель я ниче криминального не заметил. Потом уже в превьюхе, испужалсо-думал битые пикселя полезли.... ))))))

А это.....

[Nicole]

господа, прошу прощения, обсуждаем не снимки и не то как снимать и кого и чем, а о ЯВЛЕНИИ

Вроде еще никто и не обсуждал снимки

А вы снимки выбирайте в соответствии с правилами форума.
Иначе похоже что вас самого публикация порнушки интересует больше, чем явление.

[iegudi]

Вроде еще никто и не обсуждал снимки

Каюсь, я слегка подобсудил, хотя голых писек не заметил, но слава Урфину Джусу, Великому и Ужасному, Видящему Все . Тетки бабкинские, но фотки не бабкинские, а того же уровня, что и заданный вопрос. Фиг ли там разбираться, - если кусок модульного оборудования выдал глюк, переставляешь, как кубики, выясняешь, какой компонент глючит и заменяешь. Говно вопрос, при наличии двух объективов по штуке каждый и тушки за несколько штук нелепо вдаваться в раздумья о причинах нестабильной работы 50-баксового полярика, тем более, что мы не в степи живем и проверить/купить новый можно за полчаса, из них 20 - на поездку к магазину. Сам Кокином не пользовался, но судя по его конструкции, которую видел на полке в магазине, у них не проблема получить люфт, а с люфтом в оптике можно таких эффектов наловить, что мама не горюй... Другое дело, ели глюк таки в объективе... штуку уже жалко...

Я, в дополнение к прочим недостаткам, еще и портретов не снимаю, но для условий съемки вышезапостированных шедевров, если стояла задача не сильно зажимать диафрагму, вместо того, чтобы резать свет на один стоп поляриком, лучча было какой-нить нейтрально-серый 2х-4х воткнуть... имхо...