Сообщений в теме: 20

[Assel KMA]

Нам довольно часто задают вопросы о коррупции и давлении на арбитров, наверное, по аналогии с государственными судами. Но арбитраж (третейский суд) тем и отличается от государственных судов, что коррупции и давления у нас нет, да и не может быть по определению.
Чтобы не быть голословной, приведу ответы Председателя КМА академика Сулейменова М.К. на подобные вопросы, заданные ему во время он-лайн конференции 9 июня 2009 г. на казахстанском юридическом портале:
«Гарантии того, что в Казахстанском Международном арбитраже нет коррупции и давления на Арбитров и спорящие стороны, заключаются в том, что КМА является независимым третейским судом, стороны добровольно передают спор на рассмотрение в арбитраж, сами выбирают арбитров по делу, которые являются широко известными не только в Казахстане, но и далеко за его пределами признанными специалистами в самых разнообразных отраслях частного права. Если Вы ознакомитесь со списком арбитров, то сможете убедиться, что каждый из наших арбитров – это профессионал с большой буквы, имеющий отличную деловую репутацию. Кроме того, арбитры получают гонорары за рассмотренные им споры, которые выплачиваются КМА из арбитражного (третейского) сбора, оплаченного сторонами при подаче искового заявления».

«… давление на Арбитров при рассмотрении ими споров в третейских судах (арбитражах) исключено по определению, во-первых, арбитраж является независимым третейским судом и не входит в систему государственных судов; во-вторых, стороны добровольно передают спор на рассмотрение в арбитраж; в-третьих, споры рассматриваются в закрытом заседании; в-четвертых, стороны, как правило, сами выбирают арбитров по делу; в-пятых, в качестве арбитров могут выступать иностранные специалисты… Являясь Председателем КМА, я гарантирую, что профессиональные качества Арбитров и порядок рассмотрения спора соответствуют самым высоким требованиям сторон, и в том числе исключают возможность оказания какого бы то ни было давления на арбитров извне».

А это ответ Сулейменова М.К. журналисту издания «Бизнес и власть» от 26 июня 2009 г. (стр. 11):
«Знаете, в этом и заключается преимущество арбитражей – в полном отсутствии коррупции. Я считаю, что у арбитража большое будущее, предприниматели все чаще обращаются в третейское суды, они устали от государственных судов, где сильно развита коррупция. Арбитраж – это ведь негосударственный институт. Стороны сами избирают судью, которому доверяют. Поэтому очень важно, чтобы в арбитраже были уважаемые судьи. Коррупционные вещи быстро распространяются, и если выяснится, что арбитра договаривается со сторонами, его просто не станут избирать. Наши арбитры – это доктора и кандидаты наук, а также опытные юристы-практики, специалисты в области коммерческого права.
У судьи в экономическом суде примерно 200 дел в месяц, конечно, он физически не успевает уделить должное внимание каждому делу, решает все дела по-быстрому или в пользу того, чья взятка больше. Я знаю многих честных и порядочных судей, но и они, если судить объективно, не могут досконально рассмотреть дело. В арбитраже все по-другому. Судьи обладают полной независимостью, мы просто следим за тем, чтобы исполнялись процессуальные нормы».