Да ладно, расслабьтесь, шутка это была. Сам не знаю, как законодательство адаптируют под такой запрет, хотя сам выступаю ЗА такой запрет. А насчет Вашей уверенности - не судите людей по собственному эталону, вот моя цель, к примеру, купить себе либо Альфа-Ромео МиТо, либо Фиат 500. Стильно, удобно, экономично и экологично. Единственное, что сдерживает - отсутствие сервиса, как и отсутствие продающих такие машины, но цель оствется. Поэтому пока езжу на другой машине, с небольшим средним объемом и массой, весьма, к слову, практичной А все эти понтовые машины - знаете, есть шутка такая - чем больше у человека машина, тем меньше у него член, это я к тому, что все эти покупки идут от неуверенности в себе и своем положении в обществе(как следствие - его, положения, выпячивание путем дорогих продаж).Проблема в том что равно как Хаммер так и другой автомобиль частная собственность это во первых, во вторых кто переходит на малолитражки ВЫ??? А почему, если у вас есть возвожность я уверен что ВЫ купите пижонский лексус, хаммер, кукурузер лендровер не суть главное все из списка прожорливых, неЭкологических, громоздких авто, если же Вы ездите на приусе, жигули 6-ой модели и тд. так не говорите что это безумно офигенно ездить к примеру на оке, а про бред, я спросил а причем здесь собственно именно хаммеры читайте выше
Хаммеры под запрет?
#481
Отправлено 13.04.2009, 14:44:24
#484
Отправлено 13.04.2009, 14:56:27
Ниже же я написал еще кому... и написал, что кому внедорожник не особо нужен. Чтобы во двлре не застрять и не забуксовать на фурманова в гололед не обязательно патрол иметь, можно что нибудь попроще"Мое мнение, хороший внедорожник нужен, либо заядлым рыбакам, охотникам, искателям преключений которые летают по степям, горам несколько раз в месяц." (с)
Вот просто из любопытства, а где я такое написал?
Почему к примеру только им ?
#487
Отправлено 13.04.2009, 15:16:46
Я пробовал. Стоб грязевой пыли метров на 50 тянется.дистанцию не пробовали соблюдать, тем более если покрытие мокрое?Шлейфом слякоти, который тянется за ним на метр-полтора в высоту. И это при скорости всего в 30-60 км в час. Неужели трудно самому догадаться ? Всё объяснять, как в детском садике ?
#488
Отправлено 13.04.2009, 15:18:57
А Вы попробуйте в городе соблюдать дистанцию в 50-70 метров, а потом советуйте.дистанцию не пробовали соблюдать, тем более если покрытие мокрое?
А про мокрое покрытие своим детям будете говорить- у меня за 26 лет водительского стажа ни одного дтп(ттт-три раза).
#489
Отправлено 13.04.2009, 15:25:38
Где где будет ?где РК будет председатель.
Интересно от чего же сами чиновники не желают ездить на малолитражках ?Собственно говоря, кого это Вы считаете сивой кобылой?
Вот я к примеру помню слова Н.А. Назарбаева:
Люди переходят на малолитражные машины, чтобы парковать удобнее и бензина меньше тратить, а у нас на тракторах ездят, на "Хаммерах" - обнаглели. Надо останавливать и запрещать "Хаммерам" в центре города ездить.
Ну тогда для ясности почему в Нью-Йорке не застраивают центральный парк как у нас ?Будем дальше бороться?
А почему в центре Рима или Риги не борятся с устаревшей планировкой города?
Почему в Лондоне "хаммеры" запретили?
#490
Отправлено 13.04.2009, 15:26:26
Я писал про ГОРОД! Люди, берущие внедорожники для езды в городе!Имеется в виду конкретный город - Алматы, пока что тут на внедорожнике чувствуешь себя намного увереннее, к сожалению... И зимой, когда 4 WD конкретно помогает
В чем заключается уверенность то на внедорожнике?
Именно в городе? Возьмите в сравнение БМВ 7-й серии или МБ S-класс и ваш внедорожник.
У меня есть друг, который реально не умел ездить, поэтому он считал, что моноприводные машины опасны зимой!!! А у вас какое мнение?
Я не против Ваших машин, но я против высказывания некоторых людей, что без внедорожника в г. Алматы ездить невозможно.
Ато я проездил несколько лет на БМВ 728 98 года, заднеприводной и ни разу не застрял, да и чувствовал себя поуверенней даже зимой в гололед чем на машине брата Ниссан Патрол. У меня уже мысли, что я проехав за 2 года 50000 км не там ездил... Моя машина трогалась в любую погоду, один раз я объехал развязку которую затопило, и ехал радостный дальше, да был бы джип я сделал бы тоже самое. Ходовку я тоже не делал... Продал 2 недели назад машину, мне предлагают внедорожник а я не вижу смысла в его покупке.
#491
Отправлено 13.04.2009, 15:29:46
Это понятно, но может человеку нравиться именно патрол например !Ниже же я написал еще кому... и написал, что кому внедорожник не особо нужен. Чтобы во двлре не застрять и не забуксовать на фурманова в гололед не обязательно патрол иметь, можно что нибудь попроще
Просто не понятно чем именно то же патрол хуже легковушки !
Сколько езжу по городу ни разу такого не видел !Я пробовал. Стоб грязевой пыли метров на 50 тянется.
Если и видел то и от легковушек та же пыль летит будь здоров
Мне например то же не понятно, когда запрещают по выдуманным причинам какие то авто !Я не против Ваших машин, но я против высказывания некоторых людей, что без внедорожника в г. Алматы ездить невозможно.
#492
Отправлено 13.04.2009, 15:30:21
А пыль не пыль, давайте запретим еще и строить в Алмате что-либо, чтобы строительного мусора не было и грязи, и тишина всегда чтобы была, может еще запретим автобусы? от них тоже много проблем на дорогах. А давайте еще птицам летать запретим, а то на наши машины гадят с высоты? Вся тема сплошная умора. Не поспорить так посмеяться.
Сообщение отредактировал Arius: 13.04.2009, 15:33:54
#493
Отправлено 13.04.2009, 15:30:46
Кто скажет что я не прав ?Тогда предлагаю запретить легковые
1. Из-за их не способности переплывать "лужицы" в сильные дожди на некоторых улицах
2. Из-за частых и опасных манёвров уклонения при виде ямочек и лючков на дорогах
3. Из-за создания пробок при переезде трамвайных путей
4. Из-за их гонок по улицам города (со скоростным ограничением)
и т.д.
Сообщение отредактировал якут: 13.04.2009, 15:31:33
#494
Отправлено 13.04.2009, 15:34:55
и какую дистанцию вы соблюдаете. Шлейф 50 м будет на скорости выше 60-70 км/ч и то не факт..... вчера ехал за джипом как раз на такой скорости, только при приближении к нему приходилось включать дворники на более "скоростной" режим. Или вы любитель езды "бампер-сантпметр-бампер"?А Вы попробуйте в городе соблюдать дистанцию в 50-70 метров, а потом советуйте.дистанцию не пробовали соблюдать, тем более если покрытие мокрое?
А про мокрое покрытие своим детям будете говорить- у меня за 26 лет водительского стажа ни одного дтп(ттт-три раза).
Сообщение отредактировал ZNZ: 13.04.2009, 15:37:02
#496
Отправлено 13.04.2009, 15:38:05
в европе же. именно в тех городах где хамера нету.
где РК будет председатель.
и нету вопиющей пропасти между богатыми и бедными.
имхо президент почувствовал что те кто кичатся своим богатством они провоцируют рост социального недовольства в обществе. и в этом была причина его высказывания.
#497
Отправлено 13.04.2009, 15:39:10
А чтобы вообще не было пыли грязи, нужно чтобы дороги правильно строили, чтобы вода не на дорогах была, и луж не было, во всех нормальных странах, асфальт кладут так, что есть небольшой уклон в сторону арыков, туда вся вода и стекает. А у нас на дорогах остается.
#500
Отправлено 13.04.2009, 15:44:37
рост недовольста не только от разницы социальной, но и от того, что люди сталкиваются с гос. аппаратом, неповоротливым и отвратительным, вы даже в отделение придете писать заявление, вас унизят, обзовут терпилой и т.д. те, кто вообще-то закон должен защищать. Куда бы вы ни сунулись, везде коррупция и пренебрежение человеком. Везде где бюджетные организации (поликлиники, больницы, акиматы и т.д.) коррупция и гнев людей. Вот с чего начинать надо было, а не с хаммеров. По-моему это логичней. Конечно, проще запрещать, отбирать и т.д. чем улучшать.своим богатством они провоцируют рост социального недовольства в обществе. и в этом была причина его высказывания.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0