Сообщений в теме: 43

[IGK]

Нда... Попасть в первые 200 по Казахстану довольно легко, а вот дальше... Например 3 часа 23 минуты в среднем на юнит - нереально, imho. По моим подсчетам, для этого нужно что-то типа P-4 20 GHz. Читеры, млин...

Сообщение отредактировал IGK: 19.06.2004, 17:29:52

[Matrix]

Есть среднее время просчитывания одного юнита,
иногда юнит считается намного дольше, чем в среднем, допустим, это из-за большой загрузки процессора в этот период; а иногда - наоборот, проскакивает часа за два или даже один! Вот этот третий случай и не понятен...

[Matrix]

Нда... Попасть в первые 200 по Казахстану довольно легко, а вот дальше...  Например 3 часа 23 минуты в среднем на юнит - нереально, imho. По моим подсчетам, для этого нужно что-то типа P-4 20 GHz. Читеры, млин... 

imho, есть, кажется, такая возможность - достаточно установить эту программу под своим логином на все компьютеры локальной сети с доступом к Интернету и поставить на автомат...

[Марк Сестерций Антилох]

Нда... Попасть в первые 200 по Казахстану довольно легко, а вот дальше...  Например 3 часа 23 минуты в среднем на юнит - нереально, imho. По моим подсчетам, для этого нужно что-то типа P-4 20 GHz. Читеры, млин... 

Погляди на мое среднее время
Оно сейчас 3.31, но это с учетом того,что поначалу там работали довольно медленные машинки. На Athlon 2500+ без оверклокинга среднее время на юнит от 2.25 до 3.00 часов. На нем же в режиме 3200+ (с FSB 200) время на юнит от 2.05 до 2.30.

Я за чуть больше чем год, не особенно напрягаясь (когда две, когда три машины), вначале Duron 1100, сейчас Athlon 2500+ добрался до места в первой пятерке.

Естественно, юниты не тянутся поштучно, у меня сборщиком работает прилада Seti@gate - забирает их в назначенное время(в ночь,когда у меня трафик стоит где-то 80 центов за 100 мег) и раздает по локалке.

Естественно, клиент не пользует GUI - то есть висит строчный, бэкграундом, настроен как процесс под 2000. GUI-шный клиент, как показало наблюдение, работает раза в два-три медленнее.

[Марк Сестерций Антилох]

Есть среднее время просчитывания одного юнита,
иногда юнит считается намного дольше, чем в среднем, допустим, это из-за большой загрузки процессора в этот период; а иногда - наоборот, проскакивает часа за два или даже один! Вот этот третий случай и не понятен...

Все относительно просто
У каждого юнита есть куча характеристик... gaussian,pulse,triplet,spike... (даю в орфографии оригинала). Когда некоторые из них нулевые (могу сказать какие и почему) - обсчет юнита происходит на 20-30 процентов быстрее. Могу в принципе приблизительно расписать математику, но полагаю, что оно тут не надо.
Кроме того, есть юниты, которы пролетают за считанные минуты и секунды - авторы дают тому обьяснение, что в спетре сигнала программой обнаруживается аппаратный шум или сбой, не зафиксированный ими при выкладывании юнита на сервер, и дальнейший обсчет юнита ввиду бессмысленности прекращается.

[Matrix]

"pAlkovnik в отставке",
thanks.

Да, интересно, какой у них критерий узнавания "свой-чужой"... Все ведь держится на том, угадали ли эти ученые со своим алгоритмом, или все совсем по-другому... Ну и что, находили ли они хоть что-нибудь за всю историю поисков? ИМХО, если находили, то большая вероятность, что алгоритм ошибочный, потому что по теории вероятности такое событие, скорее всего, вообще не произойдет за время жизни поколения...
Но так хочется ошибиться в этом... Вот и считаю...

[IGK]

Погляди на мое среднее время
Оно сейчас 3.31, но это с учетом того,что поначалу там работали довольно медленные машинки. На Athlon 2500+ без оверклокинга среднее время на юнит от 2.25 до 3.00 часов. На нем же в режиме 3200+ (с FSB 200) время на юнит от 2.05 до 2.30.

Странно. Может мне такие тугие юниты попадались? Первый юнит на Celeron Tualatin 1,3 GHz - 32 часа, на P-4 3 GHz - 20 часов. Правда с каждым последующим юнитом это время понемногу уменьшается. Но именно понемногу, после 6-ти юнитов на P-4 среднее время стало чуть более 17 часов.

Естественно, клиент не пользует GUI - то есть висит строчный, бэкграундом, настроен как процесс под 2000. GUI-шный клиент, как показало наблюдение, работает раза в два-три медленнее.

Ну вот только если разница именно из-за GUI...

[Matrix]

Странно. Может мне такие тугие юниты попадались? Первый юнит на Celeron Tualatin 1,3 GHz - 32 часа, на P-4 3 GHz - 20 часов. Правда с каждым последующим юнитом это время понемногу уменьшается. Но именно понемногу, после 6-ти юнитов на P-4 среднее время стало чуть более 17 часов.

Странно... у меня GUI-клиент на AthlonXP 1700+ затрачивает на один юнит в среднем 5-6 часов. А считает он у Вас только в режиме скринсейвера или постоянно? imho, быстрее - если постоянно...

[Doors4ever]

одним словом гавно енто усе...

[Creep]

Помню, я в школе этим баловался, тогда у меня Р166 был

[Blindfold]

Погляди на мое среднее время
Оно сейчас 3.31, но это с учетом того,что поначалу там работали довольно медленные машинки. На Athlon 2500+ без оверклокинга среднее время на юнит от 2.25 до 3.00 часов. На нем же в режиме 3200+ (с FSB 200) время на юнит от 2.05 до 2.30.

3 часа на один пакет это однозначно не нормально. Это становится очевидно после изучения общей статистики. Я понимаю, хочется быть первым, но зачем же для этого партачить результаты исследованй? Или ты сам не очень то веришь в успех этого мероприятия?
Зря ты поставил себе этого "оптимизированного" клиента. В свое время даже команда от Microsoft'а была забанена за такие вещи. Они тоже считали что клиент работает "не достаточно эфективно" и пропатчили его. Ничего хорошего для проекта это не принесло. Пропатченные клиенты выдают просто мусор на выходе.

[Марк Сестерций Антилох]

Погляди на мое среднее время
Оно сейчас 3.31, но это с учетом того,что поначалу там работали довольно медленные машинки. На Athlon 2500+ без оверклокинга среднее время на юнит от 2.25 до 3.00 часов. На нем же в режиме 3200+ (с FSB 200) время на юнит от 2.05 до 2.30.

3 часа на один пакет это однозначно не нормально. Это становится очевидно после изучения общей статистики. Я понимаю, хочется быть первым, но зачем же для этого партачить результаты исследованй? Или ты сам не очень то веришь в успех этого мероприятия?
Зря ты поставил себе этого "оптимизированного" клиента. В свое время даже команда от Microsoft'а была забанена за такие вещи. Они тоже считали что клиент работает "не достаточно эфективно" и пропатчили его. Ничего хорошего для проекта это не принесло. Пропатченные клиенты выдают просто мусор на выходе.

Еще раз, медленно и печально. Клиент строчный, версии 3.08 (раньше был 3.07), вытащенный с сайта проекта. Работает под Win2000 WS , установлен как процесс, юниты собирает и раздает по сети через приладу seti@gate. Машины самые обыкновенные, на Nforce2 , память DDR400 по две палки в машине.
Всё.
Ввиду того,что через меня проходит довольно много специализированных и производительных систем, seti@home также регулярно используется в качестве нагрузочного теста процессора. Статистически на всех старших P4, Xeon-ах и Athlon-ах сравнимые результаты.
Под ...NIX-ами и на кластерах не гонял, не знаю, будет время - попробую.

[IGK]

Нет, всё нормально. У меня среднее время на юнит стало уже меньше 5-ти часов.

[Diesel_x34]

Да уж... А действительно ли мы внеземные цивилизации ищем? Может быть мы для буржуев новый вид оружия разрабатывам своими расчетами? Никто не задумывался?

[otaku]

А вы знаете, что ты бесполезно тратите время и электр..
Раньше этим фанател, несколько волн(попыток) было..
По многу пересчитывал..Да давненько это было..
Так вот к теме, то что вы проститываете это уже просчитанные блоки(просчитывают их еще более мощные компы, которые стоят в 2 больших обсерваториях и связаны с еще менее мощными компами по всему миру(небольших обсерваториях).
А то что нам дают, это типа повторного теста
Так что не болейте этой чухней, а качайте инфу и делитесь с народом
В доказательство скажу, посмотрите дату блоков, которые вы получаете..
Всего хорошего

Сообщение отредактировал otaku: 18.07.2004, 19:37:32

[Марк Сестерций Антилох]

Да уж... А действительно ли мы внеземные цивилизации ищем? Может быть мы для буржуев новый вид оружия разрабатывам своими расчетами? Никто не задумывался?

Однозначно нет. Учитывая , что счетом занимаются несколько миллионов параноиков, которые буквально побайтно разобрали и алгоритм и счетную программу и поструктурно юниты - закладки там прятать однозначно негде

[Марк Сестерций Антилох]

А вы знаете, что ты бесполезно тратите время и электр..

Конечно знаем

Раньше этим фанател, несколько волн(попыток) было..
По многу пересчитывал..Да давненько это было..

Болеть вредно. Чем угодно. от футбола до зеленых человечков. Лучше быть здоровым и крепким.

Так вот к теме, то что вы проститываете это уже просчитанные блоки(просчитывают их еще более мощные компы, которые стоят в 2 больших обсерваториях и связаны с еще менее мощными компами по всему миру(небольших обсерваториях).
А то что нам дают, это типа повторного теста

Ну , во-первых, это не совсем правда. Юниты действительно распределяются методом ротации случайным образом. Количество желающих поискать зеленых человечков оказалось таково, их возможности по обработке существенно превысили поток данных с телескопа в Аресибо. Поэтому несомненно, они пересчитываются многократно. В связи с этим авторы проекта неоднократно собирались и закрывать его и переводить на другую платформу и проч, проч...
Стоящие в голове проекта машины не в состоянии обработать весь поток ввиду его ограниченного финансирования и, соответственно, ограниченной мощности машин. Из-за чего, собственно в свое время и возникла идея проекта с распределенной сетью. Дальше пересказывать содержание головного сайта проекта не буду
Желающие прочитают все на
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

Так что не болейте этой чухней, а качайте инфу и делитесь с народом
В доказательство скажу, посмотрите дату блоков, которые вы получаете..
Всего хорошего

Человечество имхо, уже достаточно взрослое, чтобы позаботиться о себе самостоятельно.
К тому же желающие принести ему конкретную пользу, не напрягая ни своего ума , ни конечностей, могут поучаствовать в других проектах типа поиска лекарства от рака, обсчете стереосинтетиков и проч.
Меня же история с Rambus inc, втихую патентовавшей результаты, публикуемые открытых межкорпоративных форумах, приучила к тому, что не стоит лезть со своим свиным рылом в проекты, с которых ушлые дяди потом будут иметь свой профит. А поскольку ничего более бессмысленного и бесприбыльного, нежели поиск внеземных цивилизаций , в природе не существует - то почему бы не попробовать приблизить тепловую смерть Вселенной подобным образом?

[Diesel_x34]

Да уж... Быстро проходит пыл... Особенно после того как понимаешь что люди просто напросто читерят! Непонятно как... Но всеже! за пару дней обгоняют в рейтинге!

[IGK]

С помощью SETI обнаружен весьма интересный сигнал
P.S. Сертификаты участников у них некрасивые, даже 1000-ный...

[Марк Сестерций Антилох]

...образовалось несколько минут свободного времени, решил поиграться со статистикой проекта.
Самым интересным показателем лично мне показалось соотношение Results per capita - показатель посчитанных юнитов в на душу населения страны.

Характеристика, на мой взгляд, отражающая три вещи - новизну и соответственно мощность компьютерного парка, вовлеченность населения в инет и свободу научной (или околонаучной, если хотите) мысли в стране.

Кое-что в в списке занимаемых мест меня позабавило

150) Dominican Republic
151) Kazakstan
152) Honduras