Сообщений в теме: 245

[В доску свой (1124)]

Вопросы:
1.Расскажите о себе (с самого начало).Что вас побудило пойти учиться именно в Ваш ВУЗ?
2.Дали листок на анг. (с моими обязательствами по работе),что Вы поняли из того,что прочли?Что входит в ваши обязанности
3.Как Вы устраивались на работу?
4.Часто ли Вас звали на собеседования?
5.Как Вы видите себя в этой области?(не важно,какая FMCG, промышленность,про-во строй-материалов,нефть и т.д)
6.Ваши увлечения?
7.Ваши достижения,успехи как на работе так и в учебе?
8.Какие еще знаете компания-конкуренты?(тут я запаролась,забыла названия компаний)
9.Что Вас не устраивает в прежней компаний? (ответила, что ЗП,и почти отсутствие практики языка)

какую только чушь не придумают хиары когда сами не знают что спросить по существу.

[Кешман]

Анюша
Самое главное быть настойчивой, долбите дверь их Кадров. И просите повторного собеседования

вово все правильно долбите кувалдой, на крайний случай молотком и просите повторное собеседование

[Vadziku]

Кому подходит? Если руководителю, то это плохой руководитель, если он подбирает не специалистов, а удобных себе лично по психотипу людей.

А значение психологического климата в коллективе не стоит недооценивать, один конфликтный товарищ, пусть и хороший специалист, может значительно сократить продуктивный выход всего коллектива. Не говоря уже о том, что специалист, обладая неплохими знаниями, может быть элементарно ленив и саботировать "недостойную" его работу.
Вы очевидно в начальниках, настоящих начальниках, а не руководителях мелких групп сами-то не были, если такие элементарные вещи не знаете.

[Vadziku]

Если человек врет в своем резюме, его профессиональная карьера закончится довольно быстро. "Скоро ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить".

Отнюдь. Кандидаты зачастую преувеличивают свои заслуги, это не значит, что от них сразу нужно отказываться, вполне человеческое желание понравиться. Как раз на собеседовании и выясняется реальный уровень и психологические параметры.

[Vadziku]

какую только чушь не придумают хиары когда сами не знают что спросить по существу.

Вот это точно

[Ванда]

Не знаю, что и делать, этот тест проходил весь персонал, то есть они его не из-за меня придумали. Местные HR-ры меня брать хотят, и (по их словам) отстаивают мою кандидатуру перед иностр. руководством. Это якобы они меня запороли..
Тест не нес в себе вообще какого бы то ни было смысла. Не понимаю, как мне можно было сказать, что я не прошла тест, я ведь не химию с физикой решала. Там просто ситуативные вопросы. С подвохами, конечно, но я тоже не вчера родилась...
Пару раз звонила им на предмет когда заехать за документами, ответ был: давайте еще подождем, мы вам перезвоним.. Чего ждать??

Таки знаете, чем все это закончилось? Они потеряли мои доки!! из оригиналов там были сан книжка (можно новую завести если надо, но денег жалко) и трудовая, с 2001 года!

Несколько раз ездила ругалась, доков нет, чек-листа нет, на котором отмечено, что я сдавала и когда.. Ничего доказать невозможно (((

[_ПришелеЦ_]

Ванда
А зачем надо было оригиналы отдавать? Заверенные нотариально подошли бы,

[старик Саббакин]

Вопросы:
1.Расскажите о себе (с самого начало).Что вас побудило пойти учиться именно в Ваш ВУЗ?

Что за дураки. Может быть им пьесу написать, с идеями и страданиями главного героя, о том как он был дебилен в точных науках начиная со средней школы, и именно поэтому пошел служить в таможню т.п. и т.д.?
Пс. Не дураки, а шутники.

Сообщение отредактировал старик Саббакин: 19.09.2009, 19:08:15

[старик Саббакин]

А значение психологического климата в коллективе не стоит недооценивать, один конфликтный товарищ, пусть и хороший специалист, может значительно сократить продуктивный выход всего коллектива.

Умение находить общий язык сo смежниками и другими коллегами является частью профессии, я ведь писал. А вообще умение общаться с себе подобными закладывается в детском саду средней школе, ежели что.

специалист, обладая неплохими знаниями, может быть элементарно ленив и саботировать "недостойную" его работу.

У вас все-таки не Оппенгеймеры с Курчатовыми, не говоря уже о Буравчиках. Как я уже сказал, не ракетные технологии, нужно продукт выдавать. Вот вы физик.
Если ленив, будет уволен в конце концов, и слава о нем пойдет. Мы живем в маленьком мире.

Вы очевидно в начальниках, настоящих начальниках, а не руководителях мелких групп сами-то не были, если такие элементарные вещи не знаете.

По моим постам видно, что я идиет?

[Ванда]

Ванда
А зачем надо было оригиналы отдавать? Заверенные нотариально подошли бы,

Вот как-то мне не пришло в голову, что работодателю, который мне сказал выходить завтра и оставить пока документы для проверки, можно не доверять.
Оставила и вечером мне отказали.

[dkharma]

Если собеседование проводит HR, то, как правило, он не может оценить профессионализм человека самостоятельно (например, познания в макроэкономике) и будет опираться на некие внешние признаки. Это, например, результат тестов, оценивающих уровень знаний по профессии, наличие рекомендаций, прошлый опыт, внешний вид претендента, характер речи и поведения.

Например, пресловутое «наличие опыта» не есть приговор для тех, кого его недостаточно. Это просто фильтр, который облегчает работу HR. Предложите ему лучший фильтр, и он ваш. «Вам требуется специалист по анализу рынка, и вы ищите их среди тех, у кого не менее 5 лет опыта работы в маркетинге. Правильно? Допустим, человек проработал в газете 6 лет, в которой успешно занимался продажей рекламы. Можем ли мы на основании этого быть абсолютно уверены в качестве его аналитических способностей? А если, например, дать всем претендентам задание проанализировать какие-либо данные и предоставить SWOT-анализ на одном слайде, поможет ли это более точно выявить уровень компетентности человека?»

Ваша задача – помочь сделать человеку правильный выбор, так сказать, вывести человека из состояния смятения и неопределенности. И он скажет вам «спасибо».

Постарайтесь найти как можно больше информации о работодателе. И подумайте, какую пользу принесет работодателю ваша работа. Одно дело, когда человек говорит «Я работал там-то, уволился потому-то. Что вы за фирма? В чем состоят обязанности? И т.д.» И совершенно другой разговор – «Я вижу себя только в такой-то индустрии. Только такие обязанности приносят мне чувство удовлетворения. Для меня это больше чем работа, это – стиль жизни. Я выбрал вас, потому что …».

Грамотный HR не позволит давать общие ответы. Приготовьтесь приводить конкретные примеры. Не просто ваши лучшие качества, а в какой ситуации вы себя проявили так-то. Не просто вы выполнили все плановые показатели на предыдущем раб.месте, а благодаря чему (все ли сотрудники выполняли план? Что вы такое особенное сделали, что привело к выполнению плана?)

Все ваши ответы должны представлять вас как профессионала. Поэтому – если ваша работа не требует, например, умение брать несколько октав – об этом лучше умолчать.

З.Ы. На собеседовании оценивают не только вас, но и вы. Не все работодатели заслуживают, чтобы вы на них работали.

[Vadziku]

А значение психологического климата в коллективе не стоит недооценивать, один конфликтный товарищ, пусть и хороший специалист, может значительно сократить продуктивный выход всего коллектива.

Умение находить общий язык сo смежниками и другими коллегами является частью профессии, я ведь писал. А вообще умение общаться с себе подобными закладывается в детском саду средней школе, ежели что.

С какого бодуна это является частью любой профессии? Полно профессий где никаких общих языков со смежниками и коллегами не требуется. Или вы имели в виду свою конкретную профессию? Так на ней свет клином не сошелся, чтобы она служила образцом всем прочим.
Ежели что, откуда тогда беруться люди не умеющие это делать? Детсад и особенно среднюю школу вроде все посещали. Гомункулусы?

специалист, обладая неплохими знаниями, может быть элементарно ленив и саботировать "недостойную" его работу.

У вас все-таки не Оппенгеймеры с Курчатовыми, не говоря уже о Буравчиках. Как я уже сказал, не ракетные технологии, нужно продукт выдавать. Вот вы физик.
Если ленив, будет уволен в конце концов, и слава о нем пойдет. Мы живем в маленьком мире.

Какая слава? Я 95% кандидатов впервые вижу и слышу о них. Слава идет о хороших специалистах, но никак не об огромных толпах людей средней и малой квалификации.
Причем здесь Оппенгеймеры и ракетные технологии тоже не понял. Более внятно мысли излагать умеете?

Вы очевидно в начальниках, настоящих начальниках, а не руководителях мелких групп сами-то не были, если такие элементарные вещи не знаете.

По моим постам видно, что я идиет?

Фантастик. Очевидный по вашим постам вывод, что вам не приходилось быть начальником, в частности заниматься рекрутингом, как непременной частью деятельности, вы почему-то приравниваете к идиотизму.

[Vadziku]

Постарайтесь найти как можно больше информации о работодателе. И подумайте, какую пользу принесет работодателю ваша работа. Одно дело, когда человек говорит «Я работал там-то, уволился потому-то. Что вы за фирма? В чем состоят обязанности? И т.д.» И совершенно другой разговор – «Я вижу себя только в такой-то индустрии. Только такие обязанности приносят мне чувство удовлетворения. Для меня это больше чем работа, это – стиль жизни. Я выбрал вас, потому что …».

Не буду говорить общо. Чисто с моей колокольни и работе в области информационной безопасности второй ответ я бы посчитал за минус. Нам нужны практичные люди, а не поэты, умеющие красиво говорить.
И специфику работы в нашем конкретном подразделении вам неоткуды узнать, поэтому пыжиться, собирая данные о нас, как работодателе совершенно бессмысленно. Общая направленность и так известна, а о конкретном приложении данного работника к конкретной работе лучше спросить работодателя. Как правило возможны несколько вариантов, но в любом случае работодатель уже имеет сложившуюся картину - какие области работы не закрыты и какой человек ему необходим.

Грамотный HR не позволит давать общие ответы. Приготовьтесь приводить конкретные примеры. Не просто ваши лучшие качества, а в какой ситуации вы себя проявили так-то. Не просто вы выполнили все плановые показатели на предыдущем раб.месте, а благодаря чему (все ли сотрудники выполняли план? Что вы такое особенное сделали, что привело к выполнению плана?)

А любой эйчар не может ничего конкретного спросить, как раз про причине вышеупомянутого вами незнания специфики подразделения, поэтому чем меньше он будет воображать себя гением психологии и задавать вот такие "конкретные" вопросы - тем лучше. Я бы после пары таких вопросов просто бы ушел.

Все ваши ответы должны представлять вас как профессионала.

Все то же. Эйчар не способен оценить вас как профессионала. Как правило. Исключения редки.

З.Ы. На собеседовании оценивают не только вас, но и вы. Не все работодатели заслуживают, чтобы вы на них работали.

Ну это безусловно.

[СтраусенАк]

Работает сотрудник и пусть работает.

А если не работает - что делать будем?
Ну вот характер у него вздорный скажем, или резюме сильно приукрасил.
Далеко не всегда работодатель знает заранее параметры собеседуемого.
Да если и знает от кого-то - перепроверить своим глазом не грех.

+1

сколько раз было. Попадает мне хорошее резюме, ну прям сказка, надо брать!
Общаемся лично, и я понимаю, что человек, пусть и обладая такими знаниями, не справится с работой. Тупо не справится.
Или другой вариант, человек приходит, а у вас сходу с ним отторжение пошло. Ну не понравились вы друг другу с одного только взгляда. Уж лучше его вообще не брать, чем нервы себе портить.

А с другой стороны, резюме средненькое такое... но при встрече ракрывается такой потенциал, что становится все равно, что у человека опыта работы нет в нужной тебе области. Зато он может. Ты берешь его, он все быстро воспринимает и работает так, как многие с опытом не работают.
Собеседования однозначно нужны.
Нельзя брать человека по одной только бумажке.

[dkharma]

2 Vadziku

Вы только подтверждаете мои слова. Действительно, HR не может оценить профессионализм, поэтому будет опираться на какие-то внешние подсказки. Ему скажут, что на такой-то вопрос знающий человек ответит так, он и поверит. Профессионализм он будет оценивать на основе этих самых подсказок (напр. опыт, рекомендации, результат тестов и др.)... По поводу знаний о работодателе, я как раз и подразумевал общую направленность. Ко мне много раз приходили на собеседования и спрашивали, чем вообще занимается компания (компания, в которую они пришли на собеседование). Я считаю это недопустимым. Человек у меня сразу получал минус. Да и вообще, чем больше вы знаете о работодателе, тем более осознанно вы сможете принять решение.

Помимо всего HR оценивает и личные качества. Вот здесь и нужна конкретика. Не просто "я - любознательный", или "я - амбициозный, ответственный, др". Нужно быть готовым привести пример того или иного. Например, в каких обстоятельствах вы проявили себя как ответственный человек?

Безусловно, у каждого работодателя и подразделения свои критерии и методика отбора. У КНБ, например, может быть что-то совершенно оригинальное.

[Bellachica]

А если не работает - что делать будем?
Ну вот характер у него вздорный скажем, или резюме сильно приукрасил.
Далеко не всегда работодатель знает заранее параметры собеседуемого.
Да если и знает от кого-то - перепроверить своим глазом не грех.

Иногда и глазом перепроверить и то не получается. Имею большой опыт работы в иностранных компаниях, как в коммерческом, так и некоммерческом секторе, в т.ч.и на руководящей позиции. Начала работу в новой для себя сфере и набирала сама сотрудников, контора частная, небольшая, HRа нет. В итоге взяла лично своими руками человека, который теперь одни проблемы создает. Во время двух интервью и трех месяцев испытательного срока человек был ну просто загляденье, скромный, трудолюбивый, покладистый. Аккурат после испытательного срока и после повышения (оговоренного) зп - "все смешалось в доме Облонских" - ужас, грубит, по хамски разговаривает с вышестоящими коллегами, заказчиками, партнерами, не соблюдает никакой субординации, работу делает в рамках того, что сам посчитал нужным, спорит не по делу с руководителем, проявляет неадекватную реакцию! А был такой мальчег-зайчег! Вот так прикрывался умело личиной.

[F.Totti]

2 Bellachica
ну и в чем проблема? увольте его

[Bellachica]

2 Bellachica
ну и в чем проблема? увольте его

Проблема в том, что опять понадобится время на поиск и выбор другого человека, введение в курс дела, ознакомление и понимание проекта, которым я в настоящее время не располагаю.
Я написала к тому, что действительно трудно определить, каким окажется сотрудник не только по резюме, но и даже после интервью и по 3-хмесячной работе. Народ как-то быстро зажирается и оборачивается "вон оно чем, михалыч".

[СтраусенАк]

2 Bellachica

было у меня такое. Чудо, а не человек, пока испыталку не подпишешь!
Просто так тоже не уволишь.
Как вариант. попробуйте следить за всеми его огрехами и ошибками. На каждый такой момент требуйте объяснительную. Можно ее так же требовать со всех, но тщательно копите его. Дальше - больше, выговор на основании объяснительных, строгий выгоров и так далее до увольнения. Перед увольнением предупредить - оч тя люблю, но еще одна объяснительная - выговор с увольнением, либо вместо объяснительной пишешь заявление об уходе.

[СтраусенАк]

Проблема в том, что опять понадобится время на поиск и выбор другого человека, введение в курс дела, ознакомление и понимание проекта, которым я в настоящее время не располагаю.

это-то проблема, но у вас есть вполне реальный шанс запороть с таким человеком этот проект.
не говоря уже о попорченных нервах, которые вы еще долго будете восстанавливать, если вообще восстановите.