Сообщений в теме: 273

[tan122]

Вот народ объясните, оно вам надо?! живите проще, наслаждайтесь и забейте на все это гумно! и все будет более чем прекрасно! если ты не видишь проблемы, то ее для тебя нет.

вот только стебятся не надо, я вполне сурьезно и глобально

[Нежилец]

живите проще, наслаждайтесь и забейте на все это гумно! и все будет более чем прекрасно! если ты не видишь проблемы, то ее для тебя нет.

Рассуждение подобное мнению Лао Цзы который в отличие от Конфуция отрицал такое понятие как человеколюбие. У Хеммингуэя в книге "по ком звонит колокол" есть такой пролог
Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе

[Dorian_22]

На что именно, или на кого забить то?
Это просто жить и не понимать ч с тобой происходит, что происходит вокруг. А я типа сам по себе..
Каждый, в меру своего понимания, работат на себя. А в меру своего не понимания, на тех, кто понимает больше.

[Dorian_22]

Нежилец
А фамилии, это для примера Люцифер это из той же серии виртуальный герой приората и создало его жречество.
Вместе с так называемым еврейством произошла и концепция толпоэлиттаризма. Это когда толпа работает на элиту. Создали очень мощную система для введения разума в заблуждение – придумали культ поклонения ритуалы.
Булгаков в Мастер и Маргарита это очень хорошо всё расписывает.
Это работает как суперсистема. Т.е. в упрощенном виде Рабы делают грабы, которые этим же рабам и продают.
Я вам хотел проще написать, объяснить. Чтоже всётаки произошло, и куда всё это движется. Но для этого мало форума, и 2х словах мне очень трудно донести тот образ что людям мозги пудрит веками. Согласитесь это трудно. Да и ко всему прочему очень много материала по это теме – социологии. Материал это даже не кобовская литература. ВП СССР даёт анализ всех источников культуры, всего социума.
И я не могу соперничать с Булгаковым или Пушкиным, Абаем, Омар Хайамом, Магометом, Иисусом и другими велики людьми.
Это очень хорошо что Вы ищите, Ваш разум , интелект жив.

[Portfolio]

исторический приоритет общая информация

http://www.deydi.narod.ru/

[Нежилец]

а может поехали все вместе в африку? там нужды очень много

[Нежилец]

в КОБ-е мельком описываются организации участвующие в "Мировом заговоре" !!уууууу!!!.. страшно?)))
предлагаю всю информацию о преспешниках мирового правительства фильтруя помещать сюда

итак хит-парад открывает
Бильдербергский клуб

[Нежилец]

интервью 2005 года, бибиси с председателем этого клуба
цитата:
"I don't think (we are) a global ruling class because I don't think a global ruling class exists. I simply think it's people who have influence interested to speak to other people who have influence," Viscount Davignon says"

перевод:
"я не думаю что мы мировая правящая элита потому что я не думаю что мировая правящая элита существует. я просто думаю что это понт влиятельных людей двигать стрелы на других кто в авторитете, - сказал Вайкаунт Давиньон

там он много еще в чем сознаётся, стоит лишь опустить отрицание

целиком статью можно прочитать здесь

[Нежилец]

Жан Бодрийяр — один из крупнейших философов современности, профессор социологии Парижского университета и автор многих книг. По своим взглядам он может быть отнесен к леворадикальному и даже нигилистическому направлению философской мысли, за что и прозван «меланхолическим Ницше». Подвергая критическому анализу западное общество потребления и его эстетику, Бодрийяр разрабатывает свою знаменитую концепцию «симулякра» (фр. — образ, подобие), трактующую отношения человека и мира вещей, где последний парадоксальным образом получает власть над первым. Посвященные этой теме работы выдвигают французского философа в число ведущих идеологов постмодернизма.

Особый всплеск интереса к работам и личности Бодрийяра спровоцировала атака 11 сентября: тема терроризма, которой философ уделял особое внимание, в одночасье обрела особую актуальность. Кроме того, знатоки его творчества обратили внимание на то, что в одной из своих книг, вышедшей еще в середине семидесятых годов, Бодрийяр задался вопросом: почему комплекс ВТЦ в Нью-Йорке венчают две башни, а не одна, как того требуют устоявшиеся архитектурные каноны? И выступил как провидец, усмотрев в этом некий вызов, ответ на который, как можно считать, был получен 11 сентября. Хотя в приведенном ниже интервью мэтр неоднократно подчеркивает, что он не пророк, и призывает не верить тем, кто берется предсказывать будущее.

— Сегодня, спустя более чем полгода после одиннадцатого сентября, согласитесь ли вы с утверждением, что этими событиями закончилась эпоха постмодерна? И если да, то кто был, по вашему выражению, «провокатором конца»?

— Для начала неплохо бы разобраться с термином «постмодернизм», который применяется слишком произвольно. До такой степени произвольно, что я бы назвал это понятие неопознанным теоретическим объектом. Да, современная эпоха — эпоха модерна — переживает драматический период, но можно ли говорить о ее конце? Скорее речь идет об иллюзии конца, о некоей мечте о конце всего — общества, политики, истории. И мы тешим себя этой иллюзией. Модернизм — явление необратимое, а потому четкой линии водораздела между ним и постмодерном, я думаю, нет. Я бы скорее сказал, что модернизм развивается нелинейным образом, что он отражает сам себя, как в зеркале, его развитие как бы ускоряется, принимая иной характер — иногда характер катастрофы. В сущности, эпоха модерна это эпоха кризисов: начиная с девятнадцатого века кризис неизменно сопровождал прогресс и все, что ему сопутствует. В фазе ускорения кризис принимает характер катастрофы, и тут возможны мутации. Может быть, роковая дата одиннадцатое сентября стала некоей критической точкой в развитии виртуальной катастрофичности эпохи модерна. Это одновременно судороги модернизма и приостановка его движения. В любом случае, мы уже не сможем верить в эту эпоху — наше доверие подорвано. Идеальная картинка потускнела: постмодернизм как идеальная фаза модернизма, наверное, окончился. В то же время много говорилось о том, что постмодернизм это конец истории, но после одиннадцатого сентября она продолжается. Мы жили в виртуальном мире — теперь возвращаемся в реальный. Вот с этим я не согласен.

— То есть, на ваш взгляд, система выстояла?

— Да, но она утратила свою рациональность, структура ее изменилась, она поражена неким вирусом. Есть явные признаки ее разложения, она вроде функционирует, но как бы умозрительно, спекулятивно. Так иногда бывает с экономикой. Производство, эволюция, прогресс — этого больше нет, есть только умозрительные построения, зыбкие и неустойчивые. Конечно, глобализация, мондиалистское движение, продолжается, но события одиннадцатого сентября, прозвучав сигналом тревоги, все же эту тенденцию притормозили.

— Какова во всем этом роль терроризма? Можно ли говорить о появлении новой исторической силы или это проявление тотального антагонизма?

— Есть проблема системы, которая находится в состоянии борьбы со своей собственной, внутренней катастрофой, — она в серьезном кризисе. Система несет в себе что-то самоубийственное, что-то, что идет слишком далеко — за пределы собственного конца. И в этот момент терроризм со своими религиозными, фанатичными мотивациями становится посредником или, точнее, оператором этого внутреннего кризиса системы. В нем находит воплощение возможность крушения системы.

Когда я это говорю, я, конечно, не имею в виду, что терроризм есть порождение системы, что это плод деятельности ЦРУ или что-нибудь в этом роде, — такие разговоры ходили. Конечно нет. Терроризм — это внешняя сила, которая приходит извне принять участие во внутренней драме системы — со своими актерами. Но их действия начинают резонировать с разладом, во власти которого находится система, — в качестве метафоры я употреблял даже слова «самоубийство системы». Здесь, правда, надо признать, что наряду с исламским терроризмом существует и внутренний американский терроризм, я говорю о крайне правых, о военных, о Пентагоне и так далее. Помните события в Оклахоме? Может быть, между этими силами есть некое притяжение, ощущение сообщничества, хотя в реальности быть заодно они не могут.

— Но почему же все-таки мусульмане? Ведь есть же и другие традиционные, мощные цивилизации, живущие своей жизнью, не похожей на жизнь Запада.

— Но исламский мир — единственная культура, которая отрицает западную систему ценностей, систему ценностей эпохи модерна. Китайцы, японцы, индусы, по крайней мере сегодня, не противопоставляют себя процессу глобализации. Их культуры не антагонистичны западному мондиализму. Однако нельзя исключать, что по мере развития мондиализма особенности и своеобразие этих цивилизаций начнут ему противоречить. Очаги таких противоречий — лингвистических, религиозных, этнических — мы уже видим довольно часто, они множатся и могут взорвать ситуацию. Но сегодня это ислам. Имеет ли это противостояние религиозную сущность? Не думаю. Вряд ли речь идет о возрождении древнего ислама. Нынешний ислам это тоже продукт глобализации и эпохи модерна. Он умело и агрессивно использует плоды западного прогресса, его техническое совершенство: с технологической точки зрения покушение одиннадцатого сентября — это настоящий перформанс. Это потрясающе.

— То есть ни нового средневековья, ни нового ренессанса ждать не следует?

— Я не думаю, что этот ислам — террористический ислам — несет с собой средневековье с его варварством, архаикой. Нет, это современная сила, которая пытается противостоять мондиализму и модернизму в их системе координат — политических, экономических, технологических и прочих. Запад стал доминирующей силой, и это — унижение для других цивилизаций. Я не говорю о примитивных культурах, которые прожили свой век и исчезли с лица земли. Речь идет о древних, мощных, традиционных культурах, которые чувствуют себя оттесненными на задний план: их превращают в маргиналов. В том числе и в самих западных странах. Мы по сути вытеснили все другие системы ценностей. Но самое смешное во всем этом то, что западные ценности таковыми более не являются — мы сами их уничтожили. Наша система к ним равнодушна: она отлажена, высокотехнологична, оперативно функционирует, но о ценностях нет и речи. У мусульман они есть, а у нас — нет.

— Вы говорите о религии?

— Я сейчас говорю о моральных, трансцендентных, истинных ценностях. Мы о них рассуждаем, но в реальности их больше нет. Мы движемся с нарастающей скоростью, но не знаем куда.

— Кризис демократии?

— Демократия обладает большим запасом возможностей автокоррекции, самоналадки. Но сегодня, похоже, эти возможности истощились. Взять хотя бы систему народного представительства — посмотрите, во что она превратилась в Америке. И у нас, во Франции, не лучше. Это не демократия, это издевательство. Права человека, свобода, демократия — все это превратилось в пародию. И очень мало шансов, что систему можно откорректировать.

— У русских философов конца девятнадцатого века есть теория, согласно которой в жизни всякой цивилизации есть три периода: первичная простота, цветущая сложность и вторичное упрощение, которое может принимать форму всеобщего усреднения и объединения. И этот период — последний, это — закат цивилизации. Возможно, Запад вступает как раз в эту стадию своего развития?

— Мне эта теория кажется довольно верной. Наша система достигла стадии предельной насыщенности и теперь начинает опошляться — в вашей трактовке это фаза вторичного упрощения: происходит нивелирование ценностей. Это мне напоминает известное высказывание Хайдеггера о том, что падение человека происходило дважды: первый раз — в грех, второй — в банальность. И то, что происходит с модернизмом, это не упадок, это опошление. И это происходит на мировом уровне: все культуры упрощаются, делаются всеобщим достоянием, поскольку идет широкий обмен. Все становится равноценным, эквивалентным, и в этот момент всеобщего упрощения окончательно уходят страсть, идеал. Упадок ли это — не знаю. Скорее речь идет о движении к тотальной банальности.

— Но это очень похоже на деградацию.

— Возможно. Как в энцефалограмме: когда пики и провалы вытягиваются в прямую линию — это плохой признак. Если вспомнить теорию катастроф, то я бы сказал, что западная система входит в фазу энтропии, ее энергетика истощается. Но эта негативная тенденция проявляется в форме своей противоположности. Смотрите: глобализация означает, помимо прочего, огромный поток информации, который все нарастает. Чем больше информации, тем интенсивнее процесс обмена ею — вроде бы движемся к абсолютному прогрессу. Но в какой-то момент становится ясно, что, чем больше информации, тем ее в реальности меньше: когда ее слишком много, она перестает восприниматься. В этом парадокс глобализации: передозировка информации приводит к дезинформации, порождая энтропию. И все же энтропия — это не упадок, это другое: это физическая форма нивелирования, обезличивания системы.



— Сказанное относится только к западной цивилизации? Ведь другие, пусть и менее развитые, признаков деградации — или энтропии — не демонстрируют.

— Согласен. Но Запад сегодня представляет собой модель того, через что придется пройти другим культурам: или ты адаптируешься к глобализации, или исчезаешь. Западная культура — это модель эквивалентности, которая противопоставляет себя всем прочим культурам. Прочие — они своеобразные, оригинальные, они не эквивалентны друг другу, и обмен между ними не происходит. А в западной цивилизации все смешалось, все универсально и индифферентно, своеобразия и оригинальности больше нет. Всем остальным предлагается встроиться в схему западной эквивалентности и здесь — по аналогии с теорией катастроф — можно уже говорить о теории хаоса. С появлением первоначального элемента процесс идет с ускорением, последствия теряют нормальные пропорции, рациональный порядок вещей уходит, нормальные причинно-следственные связи утрачиваются. Словом, хаос.

— И какие же перспективы у белой расы?

— Не знаю, я не прорицатель. Раньше, когда мир был проще, можно было что-то предсказать, предвидеть. Сегодня будущее непредсказуемо, ход событий приобрел хаотичный, случайный характер. И тот, кто вам скажет: я знаю, что будет, — это шарлатан.

— Может быть, свобода все-таки слишком тяжелое бремя для человека? К тому же она порождает агрессию — отсюда и описанное вами отношение к другим цивилизациями со стороны Запада. Возможно, именно это и породило его сегодняшние проблемы?

— В просвещенном обществе свобода — это благо, это великое завоевание человека. Кроме того, это норма: вспомним Руссо, который утверждал, что доброта и свобода суть естественное состояние человека. Но, похоже, со свободой происходит то же, что и с информацией: в умеренном количестве это благо, в избыточном — зло. Наступает эффект пресыщения: количество свободы нарастает и параллельно растет тоска, тревога. Когда ты несвободен, единственное твое стремление — освободиться: свобода представляется идеалом. Но когда ты свободен, ты начинаешь задавать себе массу вопросов и в душе твоей поселяются тревога и ужас. Кроме того, следует различать свободу и освобождение — это разные вещи. Свобода это идеал, и взаимоотношения субъекта со своей личной свободой это вопрос философии, морали. В любом случае свобода — это хорошо. Другое дело освобождение: безусловное освобождение всего и вся быстро приводит проблему к ее критической точке. Освобождаются силы добра, но одновременно освобождаются и силы зла, и с этой точки зрения освобождение — акт безнравственный. Тем более что зачастую силы зла оказываются активнее, чем их оппоненты. Потом начинается эта, если можно так выразиться, гонка преследования, довольно быстро наступает кризис, когда становится непонятно, что же делать с этой свободой.

Здесь есть проблема, что очень хорошо видно на примере представительной демократии. На низовом уровне это право избирать и быть представленным — вроде бы благо безусловное. Но мы же видим, что все больше и больше людей не хотят им пользоваться — они разочарованы. Кроме того, тотальное освобождение подкрепляется постоянно растущими техническими возможностями, которые парадоксальным образом нас не раскрепощают, а сковывают все сильнее и сильнее, мы снова становимся рабами — средств массовой информации, например. В каком-то смысле объект начинает доминировать над субъектом, подрывая наше доверие к окружающему. Да, безусловно, свобода — это идеал, трансцендентная, непреходящая ценность. Но вот она здесь — и что же?

— В своей статье о событиях одиннадцатого сентября вы написали: они это сделали, но мы этого хотели. Что вы имели в виду?

— Здесь тоже есть некий парадокс. Наша воля не всегда рациональна, есть в ней нечто темное, смутное. Человек хочет прогресса, добра, свободы — это светлая, открытая часть его сознания. Но есть ведь и смутные желания — дойти до крайнего предела вещей, вытолкнуть их за некую грань. Понять, как далеко можно пойти, поприсутствовать при конце, при исчезновении. Ведь это же великий спектакль, согласитесь! Исчезновение — это же целое искусство, здесь очень велика эстетическая составляющая. И в общественном сознании, видимо, есть это желание представить себе окончательную катастрофу. Картина атаки одиннадцатого сентября была для нас откровением, и многие наверняка сказали себе: черт возьми, это красиво! Это настоящий шедевр! Здесь я шучу, конечно, потому что шедевр — это уже искусство, а искусство — вещь все же более рациональная. И здесь, разумеется, речь не идет и об импульсе смерти — это уже психопатология: все мы извращенцы, но не до такой степени. Хотя в нас намешано много всякого, в том числе и то странное влечение, которое мы испытываем к зрелищу конца.



— Что же все-таки движет историю — добро или зло?

— Еще в восемнадцатом веке голландский прозаик и философ Бернард де Мандевиль в одной из своих басен выдвинул теорию, согласно которой общество развивается исключительно благодаря своим порокам. Например, коррупция была им представлена как одна из главных движущих сил прогресса. Выходит, что к добру человек испытывает всего лишь стремление, а к пороку — тягу, которую можно сравнить с сексуальным чувством. Это нечто подсознательное и могучее (смеется). В иные моменты эти обе силы находятся в равновесии, но чаще зло оказывается сильнее. Меня интересовал вопрос синхронного развития этих двух начал. С точки зрения морали мы полагаем, что, чем больше в мире добра, тем меньше зла. Но это заблуждение, на самом деле, чем больше добра, тем больше и зла. Это даже не противоречие, это проблема, и проблема практически неразрешимая. Более того: если уничтожить все зло, то исчезнет и добро. А ведь уничтожение зла — болезней, несчастий, смерти — это как раз задача, которую ставит перед собой человеческая цивилизация. На самом же деле, уничтожая зло, мы уничтожаем ту энергию, за счет которой развиваемся. Мне кажется, что там, где нет ни добра ни зла, там — ад.

— Так возможно все-таки синхронное развитие этих начал?

— В идеально задуманной, сбалансированной модели универсума они должны уравновешивать друг друга. Некоторые примитивные культуры научились символически нейтрализовывать дурную энергию зла через определенные ритуалы — например, через жертвоприношение. И борясь таким образом со злом, они ведут себя честнее, поскольку признают его существование. Мы же не желаем принять зло как очевидность. Прекрасный пример тому дают американцы: они просто не могут представить себе зло — его для них не существует. И когда в один прекрасный момент оно является им во всей своей красе, как это случилось одиннадцатого сентября, они приходят в полный ужас. Принять существование зла можно, только согласившись с существованием «другого», ощутив его «самость». Вот американцы к этому абсолютно не способны. Они представляют себя наедине с Богом, и «другие» для них просто не существуют. А если все же появляется «другой», то он глуп, он варвар, психопат, он животное и так далее. То есть он — воплощенное зло, которое надо немедленно уничтожить.

— Вы говорите, что американцы ощущают себя наедине с Богом. На самом деле существует мнение, что общение с Богом для западного общества давно выхолощено и превратилось в чистую формальность.

— Да, свой символический, сакральный смысл церковь потеряла. Она стабильно функционирует как общественный институт, как объединяющая социальная сила, если угодно, но вдохновение из нее ушло. Секуляризация, как и повсюду. Но это случилось не вчера: тенденция проявилась несколько веков назад, в момент открытия испанцами Америки. На новом континенте они встретили индейцев, чья религиозность была гораздо более интенсивной, чем религиозность испанцев: у последних на уме уже были деньги, завоевания и все такое прочее. И именно поэтому индейцы подлежали уничтожению, так как мир, утративший свои ценности, всегда ревниво относится к другим мирам, у которых эти ценности есть. Когда своих ценностей не осталось, надо разрушать чужие. Так что Запад был истинно христианским лишь в средние века, а с шестнадцатого века религиозные ценности стали утрачиваться. Тогда же начинается и эпоха завоеваний, поскольку равнодушие дает силу для экспансии, религиозный же мир замкнут и герметичен. И с этих пор все ценности, которые сопротивлялись завоеванию и были несовместимы с западными, подлежали уничтожению. Парадоксальным образом в этом постепенном исчезновении чужих ценностей, особенно христианских, был и положительный аспект — построение светского, рационального общества. То есть западное общество взросло на этом поглощении. И сегодня это ударило по нему бумерангом.



— Это поглощение и есть глобализация. Или, как утверждала русская философская мысль, вторичное упрощение и объединение. То есть закат цивилизации.

— На мой взгляд, глобализация ведет мир все к большей дискриминации. Будет класс привилегированных — в основном из белой расы, хотя он может включать и представителей других культур. То есть будут хозяева создающейся сети — денег, информации, технологий — и будут изгои, которых абсолютное большинство. Иными словами, глобализация это отход от демократии, и неравенство будет нарастать по мере обострения демографических проблем. До сих пор мы имели дело с традиционными противоречиями — слаборазвитые страны, третий мир и так далее. Эти противоречия разрешались через мировые кризисы. Сегодня они остаются, но появляются и новые. Если эволюция продолжится в том же направлении, что и сейчас, то Африка, например, превратится в хранилище людских резервов, только их трудно будет отнести к человеческому роду. С другой стороны мы получим суперклон белой расы, очень продвинутый в развитии и располагающий современнейшим технологическим инструментарием, властью и деньгами. И если прежние противоречия выливались в кризисы, то нынешняя ситуация в перспективе создает идеальные условия для мировой революции. А как иначе обитатели будущего всемирного гетто смогут оспорить огромные привилегии абсолютного меньшинства населения? Хочу надеяться, что этого не случится, хотя я не вижу силы, способной сломать все более отчетливую линию демаркации между хозяевами и изгоями.

— Может ли такой силой стать терроризм?

— Да, сама ситуация становится террористической. Должен быть взрыв, но это будет не политический или военный кризис, это будет взрыв терроризма. Здесь уместно вспомнить прекрасную новеллу Борхеса. Некая империя поработила все соседние народы и приговорила их оставаться по ту сторону зеркала. Так, что рабы должны были походить на своих хозяев, быть их отражением. То есть фактически перестать существовать, попав в ситуацию полной дискриминации. Однако с течением времени народы в зеркале начали терять сходство с хозяевами, вновь обретать свои собственные черты, и в какой-то момент, пишет Борхес, они перейдут на ту сторону зеркала и там победят. И это будет мегасобытие, перед которым померкнет даже одиннадцатое сентября.

[Нежилец]

источник

[Нежилец]

— Есть проблема системы, которая находится в состоянии борьбы со своей собственной, внутренней катастрофой, — она в серьезном кризисе. Система несет в себе что-то самоубийственное, что-то, что идет слишком далеко — за пределы собственного конца. И в этот момент терроризм со своими религиозными, фанатичными мотивациями становится посредником или, точнее, оператором этого внутреннего кризиса системы. В нем находит воплощение возможность крушения системы.

Когда я это говорю, я, конечно, не имею в виду, что терроризм есть порождение системы, что это плод деятельности ЦРУ или что-нибудь в этом роде, — такие разговоры ходили. Конечно нет. Терроризм — это внешняя сила, которая приходит извне принять участие во внутренней драме системы — со своими актерами. Но их действия начинают резонировать с разладом, во власти которого находится система, — в качестве метафоры я употреблял даже слова «самоубийство системы».

усматриваю здесь попытку обмана. наряду с признанием концептуальной ошибки толпоэлитаризма отрицается субъект сознательно эту ошибку продуцирующий. здесь он говорит о связи террористов и цру, и тут же эту связь дискредитирует обычным отрицанием и "констатацией" того что терроризм это какая-то

внешняя сила

. но следует отметить что связь существует и то что бен ладен бушовский выкормыш в "фаренгейте 911" показывалось, а буш в свою очередь ставленник бильдербергского клуба.

Сообщение отредактировал Нежилец: 14.05.2009, 09:39:29

[Риши-ка]

эээх, написал целый мемуар а меня выкинули... ну тада значится не судьба... добавлю последний абзац...

итак хит-парад открывает Бильдербергский клуб

Ему конечно равных нет, но все они переплетаются Бильдебергский клуб - захват мира путем экономических катаклизмов и встрясок, развертывание войн, оранжевые революции Череп и Кости - воспитание президентов США (не знаю насчет Кеннеди, но остальные точно) Иллюминаты - тоже какие-то пакостники Карнеги Клуб - полушпионская деятельность Сорос - редкий мерзавец, забивание мозга у молодежи, лажа с форекс клубом, и колебания мировой валюты... Ротари - якобы милосердие и помощь, в жизни члены ротари это ставленники оттуда которые являются отчасти продвиженцами ТНК на территории разных участков, стран, регионов... Ногами не бейте, на цт редко захожу нечаянно нарвался вот решил ответить... А Портфолио, знаешь почему с тобой некоторые пытаются ругаться? Потому что ты якобы пытаешься разобраться, а по сути и не стараешься... Кстати, поклонникам КОБа, и нежити в частности, гуглим ролик Гуманоиды, клип на песню Дмитрия Полторацкого, Это по заказу кобовцев песенка и ролик....



Портфолио, отправил тебе личку но от имени жены, не заметил под каким вошел... мельком пробежался по всем страницам пару заметок сделал.... Мое мнение о КОБ... Хапнули где-то часть знаний, и на этом вылезли... я ничего не имею против ибо они действительно цепляют кучу народу, много людей особенно из молодежи начинает думать о том что вообще происходит, год назад я тоже посмотрел был под впечатлением, полез дальше еще интересней, но сейчас вспоминаю, что-то детсад мне кажется... Как они там Путина хвалят, какой молодец! Всех переиграл... Кого он переиграл? Березовский с семьей его поставили, с уговором что к семье он не будет лезть, с Березовским что-то неподелили... Кого переиграл-то? И таких ньансов море... Теперь мои замечания:

"В предъидущем абзаце написание «изходных», а не «исходных» — это не опечатка. Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с»

я бы помимо КОБа поискал в нете что вообще сейчас происходит с языком, с наследием... а по поводу с согласен... взять хотя бы пример слова ИСТОРИЯ - значение которого повествование ИЗ ТОРЫ взятое, поэтому правды там крупицы...

христианство полагается как изначально верное учение но извращенное иудаизмом, в интересах опять же глобального предиктора: египетского жречества. критика ложного христианства (или иудохристианства), если я правильно понял, в полной мере изложена в работе "мастер и маргарита гимн демонизму"

На эту тему можно писать и дискутировать долго и нудно, но один из примеров опять же погуглить, чтобы я не выглядел болтуном - сколько уничтожили РУСских в 9 м веке когда крестили русь... 2/3 населения... Далее если доказательств мало, то в гугле набираем Ридигер Абрам Моисеевич и начинаем понимать кто рулит страной, начиная от умов религиозных, заканчивая непосредственно руководителями страны.

«Надо переходить к абсолютно новой глобальной валютной системе, основанной на легитимной, с точки зрения всех стран, единой денежной единице расчёта. В её создании, эмиссии, регулировании должны участвовать все страны. Процедура деятельности эмитента мировой валюты не демократична. Механизм баланса спроса предложения мировой валюты носит не конкурентный, не свободный характер».

Это уже к Нежити... Я так понял ты (если надо буду писать ВЫ, но это считаю как оскорбление... Помнишь фразу а пошли бы ВЫ батенька...) про масонов уже наслышан, так вот цель масонов - это мировое господство, с единым правительством и золотым миллиардом, а вот пути к достижению разные... Один из путей взбаламутить страны финансовым кризисом, показать несостоятельность какой либо валюты, придумать аналог этой валюты но чтобы она уже объединяла несколько стран, как с евро... и потом уже сделать одну валюту для всех... а там уже рулить будет тот у кого печатный станок... Так что все это чушь...

Если честно, мне понравилось, много новых вещей, жалко, что это не покажут на нашем быдло-ТВ. Иногда, правда, перегибают с подсознанием и заговорами, но темы по религии, экономике, геноциду и т.п. раскрывают интересно и совсем не так как нас учит государство.

А государство нас кстати не учит, прошу подбирать слова, государство нас дебилизирует, как в России так и в Казахстане.. Несмотря на то что КОБ об этом знают.... То же самое касается и геноцида... все об этом знают но делают вид что ничего не происходит... хожу за ребенком в школу, там прям на крыльце щеглы курят и пьют пиво... а ведь с этого года к каждой школе прикрепили участкового... Экономика - смешно, подсознание - интересно согласен, религия - не буду трогать, я к ней отношения не имею, на вопрос почему ищем значение я дословно сейчас не помню ре - повторение, лигос - что-то типа знания или в этом роде... в общем любая религия это переиначенные знания, под какой-либо народ.. Геноцид - всем смотреть мужчина код зачатия... или читать телегонию и сравнивать с тем что нам навязывают, про Цареву, Жданова и иже с ними думаю не надо говорить, Горяев еще...

хотите обсуждать реальные процессы - обсуждайте.

плакаль... и что вы будете делать после обсуждения?

Нежилец, не ищи подвох в евреях.

нежилец молодца! на правильном пути... А остальным советую почитать Протоколы сионских мудрецов Катахезис евреев Россия с ножом в спине фильм есть запрещенный к показу в РФ (распространение уголовно наказуемо)

[Нежилец]

нежилец молодца! на правильном пути

ну если дорога моего жизненного пути кому то по вкусу то я уже счастлив...

[Риши-ка]

ну если дорога моего жизненного пути кому то по вкусу то я уже счастлив...

Насчет по вкусу или нет я не знаю. Но просто их так выгораживают а очевидного не видят.... лучше самому быть ничтожеством чем ткнуть пальцем на виновных...

[OL'D.BASTARD]

видео лекции можете найти на
www.megatorrents.kz
www.kaztorka.kz

я лично просмотрев, бросил пить, курить и курить и очень хорошо себя чувствую
сигареты вот это настоящий наркотик - первые полгода снились!!!

Сообщение отредактировал OL'D.BASTARD: 14.05.2009, 23:38:22

[Нежилец]

2 OL'D.BASTARD вы в темо про ИСО отписывали, знакомы с ней?

[Нежилец]

куда автор темы делся?

[OL'D.BASTARD]

ну если дорога моего жизненного пути кому то по вкусу то я уже счастлив...

Насчет по вкусу или нет я не знаю. Но просто их так выгораживают а очевидного не видят.... лучше самому быть ничтожеством чем ткнуть пальцем на виновных...

помоему ничтожество тот кто стоит в сторонке...и никуя не делает

www.megatorrents.kz
www.kaztorka.kz

там найдете лекции по ДОТУ "Мертвая вода" Петрова и Зазнобина

Сообщение отредактировал OL'D.BASTARD: 15.05.2009, 22:13:03

[Нежилец]

далее, по интервью с Жаном Бодрийяром:

— То есть ни нового средневековья, ни нового ренессанса ждать не следует?
— Я не думаю, что этот ислам — террористический ислам — несет с собой средневековье с его варварством, архаикой. Нет, это современная сила, которая пытается противостоять мондиализму и модернизму в их системе координат — политических, экономических, технологических и прочих. Запад стал доминирующей силой, и это — унижение для других цивилизаций. Я не говорю о примитивных культурах, которые прожили свой век и исчезли с лица земли. Речь идет о древних, мощных, традиционных культурах, которые чувствуют себя оттесненными на задний план: их превращают в маргиналов. В том числе и в самих западных странах. Мы по сути вытеснили все другие системы ценностей. Но самое смешное во всем этом то, что западные ценности таковыми более не являются — мы сами их уничтожили. Наша система к ним равнодушна: она отлажена, высокотехнологична, оперативно функционирует, но о ценностях нет и речи. У мусульман они есть, а у нас — нет.
— Вы говорите о религии?
— Я сейчас говорю о моральных, трансцендентных, истинных ценностях. Мы о них рассуждаем, но в реальности их больше нет. Мы движемся с нарастающей скоростью, но не знаем куда.
— Кризис демократии?
— Демократия обладает большим запасом возможностей автокоррекции, самоналадки. Но сегодня, похоже, эти возможности истощились. Взять хотя бы систему народного представительства — посмотрите, во что она превратилась в Америке. И у нас, во Франции, не лучше. Это не демократия, это издевательство. Права человека, свобода, демократия — все это превратилось в пародию. И очень мало шансов, что систему можно откорректировать.
— У русских философов конца девятнадцатого века есть теория, согласно которой в жизни всякой цивилизации есть три периода: первичная простота, цветущая сложность и вторичное упрощение, которое может принимать форму всеобщего усреднения и объединения. И этот период — последний, это — закат цивилизации. Возможно, Запад вступает как раз в эту стадию своего развития?
— Мне эта теория кажется довольно верной. Наша система достигла стадии предельной насыщенности и теперь начинает опошляться — в вашей трактовке это фаза вторичного упрощения: происходит нивелирование ценностей. Это мне напоминает известное высказывание Хайдеггера о том, что падение человека происходило дважды: первый раз — в грех, второй — в банальность. И то, что происходит с модернизмом, это не упадок, это опошление.

Бодрийяр говорит об уничтожении ценностей, посредством их т.н. опошления или банализации. С его логикой соотносятся хорошо знакомые нам рассуждения из ряда "время щас такое - бл$%кое, и поступки, мол, у людей такие же". по идее времена всегда одни - человеческие. его формула невилирование ценностей через опошление, в корне ошибочна, поскольку невилирование ценностей не является следствием "опошления". Тут более уместным было бы спросить самого товарища господина Бодрийяра о том почему трансцендентные ценности для него представляются уничтожимыми, т.е. проблема вероятнее не с ценностями а с самим "философом".

[Portfolio]

куда автор темы делся?

автор темы здесь))
пишите в личку) или в личку "там") там я чаще).



читаю "мертвую воду"