Причем вся эта формула вместе с терминологией тоже находится в субъективной реальности.
Собственно, субъективная реальность, есть суть отражение объективной реальности в сознании человека,
GodDance, в моей или Вашей субъективной реальности?
Вроде в моей, на данный момент. Я вообще не имею доступа к объективным данным о вашем существовании. Вернее я даже не имею механизма воспринимающего реальность без интерпретаций.
Причем вся эта формула вместе с терминологией тоже находится в субъективной реальности.
Собственно, субъективная реальность, есть суть отражение объективной реальности в сознании человека,
GodDance, в моей или Вашей субъективной реальности?
Вроде в моей, на данный момент. Я вообще не имею доступа к объективным данным о вашем существовании. Вернее я даже не имею механизма воспринимающего реальность без интерпретаций.
Причем вся эта формула вместе с терминологией тоже находится в субъективной реальности.
Собственно, субъективная реальность, есть суть отражение объективной реальности в сознании человека,
GodDance, в моей или Вашей субъективной реальности?
Сообщение отредактировал Frya: 26.03.2009, 15:24:01
GodDance, нам либо надо признать существование некоей объективной реальности, несмотря на отсутствие у субъектов механизма воспринимающего реальность без интерпретаций, и, как следствие, возможность существования моего поста (и даже Вашего) в объективной реальности; либо Вы пытаетесь отрицать возможность существования объективной реальности и тогда вопрос о первичности разума в принципе даже не должен подриматься. Сознание любого субъекта меняет свою собственную субъективную реальность. А измнение сознания другого субъекта (и, как следствие, субъективной реальности другого субъекта), это просто вопрос воздействия сознанием на сознание.
Понятно, сухая вода.Vadziku, я в общем-то, говорила о филосовской категории для обозночения именно объективной реальности. Но есть, например, теория, что наша объективная реальность есть просто субъективная реальность какого-то разума (например, Бога).
Понятно, сухая вода.
Vadziku, я в общем-то, говорила о филосовской категории для обозночения именно объективной реальности. Но есть, например, теория, что наша объективная реальность есть просто субъективная реальность какого-то разума (например, Бога).
Тут уж либо объективная реальность, либо философская категория. Вместе они плохо сочетаются.
Ага, и эта объективная реальность у вас является продуктом субъективного сознания.Vadziku, давайте уберем "филосовскую категорию" и оставим материю как объективную реальность. И?
Есть предложение: взять всех философов и оставить их голыми зимой в Сибири, и послушать как они не отказываясь от интеллектуальной честности опровергают догму о какой-либо _конкретной_ объективной реальности.Признать существование какой либо конкретной объективной реальности, значит согласиться с догмой, и отказаться от интеллектуальной честности перед собой.
Ну и что? Ну замерзнут они. Мозг получит сигнал от организма об опасно низкой температуре за бортом. Философы с матами констатируют что холодно, и затем умрут. Каким образом это происшествие позволит им воспринимать объективную реальность?Есть предложение: взять всех философов и оставить их голыми зимой в Сибири, и послушать как они не отказываясь от интеллектуальной честности опровергают догму о какой-либо _конкретной_ объективной реальности.Признать существование какой либо конкретной объективной реальности, значит согласиться с догмой, и отказаться от интеллектуальной честности перед собой.
Ага, и эта объективная реальность у вас является продуктом субъективного сознания.
Vadziku, давайте уберем "филосовскую категорию" и оставим материю как объективную реальность. И?
Скучно, девушка, солипсизм - это далеко не свежее изобретение, а об объективной реальности вы имеете отдаленное представление.
Есть предложение: взять всех философов и оставить их голыми зимой в Сибири, и послушать как они не отказываясь от интеллектуальной честности опровергают догму о какой-либо _конкретной_ объективной реальности.Признать существование какой либо конкретной объективной реальности, значит согласиться с догмой, и отказаться от интеллектуальной честности перед собой.
Ну а я о чем говорю? Исчезнут философы и все. Как не было их.Исчезнут философыНичего не достигнут. Исчезнет восприятие и все. Объективней уж точно не станет.
Сообщение отредактировал GodDance: 26.03.2009, 18:12:58
Как бы мы не стремились понять, что же там сформировал кулак гопника, интеллектуально честным будет признать что это в любом случае субъективная оценка. Если кулак гопника на какой то момент дал философу ощущение объективной реальности, то для него это хороший повод почувствовать себя лохом.Коли кулак гопника формирует действительность эффективнее, чем домыслы философа, не будет ли интеллектуально честно для философа признать себя лохом?
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.