Сообщений в теме: 76

[Joe Hollenbeck]

Мама родная, да сколько тут философоф-практиков собралось
А в это время дети в Африке голодают
Кто-нибудь попробуйте посмотреть на себя со стороны.
Чесное слово, на такое, мне даже и сказать нечего, соболезную.

[Merlin]

А в это время дети в Африке голодают

Не, ну а мы то причем? Я африканцам демографические показатели не увеличивал. А что до голодующих детей, так их и у нас своих хватает. Даже в больших городах

Кто-нибудь попробуйте посмотреть на себя со стороны.

Осмотрел на себя со всех сторон - вроде еще чернеть не начал, может потому что монитор жиденький поставил

[L_etc]

Дальше привожу уже не обращенное лично (ко всем т.е. ) рассуждение, без надежды на какое-либо понимание...

1 аспект. социо-этно-общественное..

Как вы думаете, для общества, типа спартанского (жесткого, построенного на принципах стоицизма) будут те же нормы "добра", что для "псевдо-христианского-гуманистического" .?? Или к примеру особая мораль каких-либо южно-американских индейцев соотносится с моралью ну того же Запада??

1. Вы беретесь оценивать мораль разных культур и сообществ и
2. проводить эээ геноцид в отношении неустраивающих вас форм???

Добро в данном случае разное.. Где-то может считается, что добро - это слабых детей выкидывать в пропасть?
И верхом безнравственности (да что там Зла) может считаться просвещение темных масс (как например в древнем Китае )...

Или до сих пор сохранившаяся система каст и "отношение к женщине" в Индии - там считается редким злом "ваши любимые права женщин" и "отказ от кастовой системы" - несмотря на все реформы Ганди.. Человек же пропагандирующий и делающий "цивилизованное добро" в данных вопросах станет в глазах индусов (кстати очень миролюбивых и добрых людей) в ряд с невежественным садистом-педофилом..

Потому любое добро которое совершает человек ориентируясь ТОЛЬКО на общественную мораль - это продукт гипноза общества.
Качество гипноза определяется слабостью личности - чем слабей сущность человека - тем более он подвержен ему..

Далее - разговор про субъективно-психологический аспект.

Задумался даже... Стоит ли?? Так все будет вам неприглядно - ...
Чтобы не писать с сарказмом, цинизмом, неверием и обидой
просто задам 2 вопроса (при не сложной рефлексии - они актуализируют проблему)...
Утверждение-наблюдение и вопрос:
1. Человек совершивший "добрый" поступок, почти всегда (99%) случаев - знает об этом (пусть тайно - пусть не гордится и пр..) . (Здесь не учитывается патология когда человек глуп ..)
Тогда откуда произошел его добрый поступок?
Вопрос.
2. Кто из "неглупых" и "не зомбированных моралью" людей смог бы совершить добрый поступок, не зная о нем??

На 2-й вопрос у меня есть проспективное предположение: так мог бы поступить человек Любящий (самозабвенно)..
Т.е. для этого надо Любить людей... Причем мне кажется, что всех - иначе это иллюзия)
Ведь получается так, что ты добр только к тем кого любишь - остальные же - другое...

Кто действительно любит людей?? Господь-Бог.. )))))))))
Других вариантов не знаю.. ))))

[L_etc]

ThoR

Для меня лично ВАЖНА сама мысль или идея другого Человека, а не способ ее передачи, а тем более интонация с которой ее тебе передали!

Именно поэтому, ты так немногословно-банален???


Вулкан, Вулкан...

ЦИТАТА (L_etc @ 29.12.2003, 03:35)

Например, эгоизм есть признак ограниченности самосознания человека на уровне собственной личности.

Что в свою очередь говорит об избавлении от рабства морали, взглядов, культуры и цивилизации стада - т.е. "семьи, своей команды, коллектива, своей нации и всего человечества."
Избавление от этих установок и дальнейшее переосмысление , со своей уже позиции ...

Я ничего не говорил об установках и "рабстве". Моя т.з. никак не обозначает природу этических критериев индивидуума. Они могут быть "установлены" извне, или выработаны самостоятельно, или осмыслены и приняты сознательно в "готовом виде". Так или иначе, сути это не меняет. Не увлекайтесь стереотипами, мыслите шире

Типичный пример нежелания понять простую "истину"... И слабый необоснованный укол - ... Даже не берусь судить - это ограниченность или раздражение???

Дальше..
""качество" - противостоит , ну или не вписывается в мораль, и не строится на ее основе .. "

Я привел примеры ну да вы их проигнорировали -... Придется повторить

("Качество" (оценка субъективной насыщенности бытия (она доступна каждому человеку кстати)).. критерий развития - повышение насыщенности... )

Всех кого с ходу вспомнил за 30 секунд...

Иешуа и толпа святых за ним (лень вылавливать всех кого сожгли) - был аморален по отношению к "стаду"..
Робеспьер - был аморален по отношению к "стаду"..
Де Сад - был аморален по отношению к "стаду"..
Энрико Ферми - был аморален по отношению к "стаду"..
Данте - был аморален по отношению к "стаду"..
Рембо - был аморален по отношению к "стаду"..
И пр. и пр. -

Развивая свою человеческую сущность - они были аморальны обществу....

Как легко вы перескакиваете на личности. Однажды я взял на себя труд разобраться в этом явлении.
- человек ошибается;
- по какой-то причине человек теряет способность это признать, "застревает" в т.з.;
- т.к. позиция ошибочна, рано или позно он оказывается "приперт к стенке" аргументами;
- контраргументов нет, поэтому единственный выход - инвалидация источника аргументов;
- начинаются манипуляции с именем, обуждение внешнего вида, насмешки, отождествление, навешивание ярлыков, приписывание качеств и состояний и т.п

Вы забыли еще с десяток причин - надергав только то что сами можете понять... Прекрасно вас характеризует ...

Где-то здесь я высказался по поводу своего "Почему?"...

Ключевые слова - игра, развлечение...

"Смотри с балкона - увидишь мост
Закрой глаза и увидишь крест
Сорви парик и почуешь дым
Запомни, снова горит картон.."
Я.Д.

[ThoR]

Ты считаешь что признак Знания-частое болтание?

[ThoR]

Штойто я не впер в чем банальность моих посылов! Ты узнал в этом вопросе что-то Новое (что было недоступно Человеку на протяжении последних 5 тысяч лет относительно Разумной Жизни)? Поделись!

[L_etc]

Ты считаешь что признак Знания-частое болтание?

Я считаю, что когда нечего сказать - лучше молчать... А еще лучше подумать и высказаться..
Ну да это здесь - похоже не популярная т.зр. ..

Я не боюсь признаться что не обладаю Знанием.. А вот ты - со своими скудоумными идеями и претензиями на Знание - не смог сформулировать мало-мальски законченную и логично-обоснованную позицию..

Попробуешь???

[L_etc]

Штойто я не впер в чем банальность моих посылов!

Замечательно!!! Нет слов...

"Что-то я не впер."

И не вопрешь...

[L_etc]

Мама родная, да сколько тут философоф-практиков собралось
Кто-нибудь попробуйте посмотреть на себя со стороны.

А что тебя так покоробило???

Чесное слово,  мне даже и сказать нечего..

Высказаться то сам не можешь - значит в Африку - к неграм...

[Старая Волчица]

Мама родная, да сколько тут философоф-практиков собралось
Кто-нибудь попробуйте посмотреть на себя со стороны.

А что тебя так покоробило???

Чесное слово,  мне даже и сказать нечего..

Высказаться то сам не можешь - значит в Африку - к неграм...

не можешь, или не хочешь? в смысле, участвовать в этом словоблудии философией тут и не пахнет, скорее - бессмысленный набор слов с самого первого поста с претензией на оригинальность... позже, если будет время и желание, объясню почему... пока думайте! заодно к тому времени, это во флейм перенесут...

PS вполне в вашей манере, не находите?

[Kirya]

- Зачем ты пришел?
- Потому что ты звал меня.
- Hо я не звал тебя.
- Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова.
- Как это?
- Достаточно просто очень захотеть, и я приду.
- Да, я очень хотел, чтобы ты пришел.
- Вот видишь.
- Hо все равно, как ты узнал?
- Я почувствовал.
- Ты можешь чувствовать?
- Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания. Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать.
- Какие же они на самом деле?
- Этого не знает никто. Даже я.
- Как ты оказался здесь?
- Твое желание вело меня.
- Как это может быть?
- Желание это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной.
- Ты можешь ощущать силу желания?
- Да, сила твоего желания была велика, и я пришел.
- Почему ты пришел?
- Чтобы сделать свое дело.
- А потом?
- А потом я уйду.
- Что же ты потребуешь в плату за то, что пришел?
- Мне не нужна плата за это.
- Ты отрицаешь понятие награды?
- Hет, каждый труд должен быть вознагражден. Это основополагающий принцип.
- Принцип чего?
- Всего. Жизни. Смерти...
- Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
- Мне не нужна плата, за то, что я пришел.
- За что же я должен наградить тебя?
- За то, что я сделаю.
- Что я могу дать тебе в обмен?
- Ты должен знать, что является платой.
- Этого будет достаточно?
- Да.
- Что же я получу?
- Ты получишь покой.
- Вечный покой?
- Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
- Где же?
- Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришел.
- Я не видел подобных тебе уже много лет...
- Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
- А когда вы не нужны?
- Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
- Как ты нашел меня?
- Я говорил, твое желание вело меня.
- Я не верю тебе.
- Твоя женщина позвала меня.
- Что она сказала тебе?
- Что ты нуждаешься в помощи.
- И ты поверил ей?
- Да. Я знал это.
- Откуда?
- Те, кто живут вокруг тебя, сказали мне.
- Ты поверил им?
- Да. Я знаю, ты не сможешь без меня.
- А ты?
- Я смогу.
- Ты знаешь, кто я?
- Да.
- Как ты мог догадаться?
- По тому, как ты начал разговор. Ты философ.
- Да, я философ. А ты - сантехник.
- Да, я сантехник. Hо по#$деть я тоже люблю. Где тут у вас бачок засорился?
(с) из нета откуда-то

[L_etc]

не можешь, или не хочешь? 

Не можешь - сомневаться не приходится..

бессмысленный набор слов с самого первого поста с претензией на оригинальность...

Да. Именнно так - но для небольшого кол-ва участников "дискуссии" ( ) - это не противоречит игре ума, о которой очевидно ты не имеешь представления...
Потому воспринимаю именно твое мнение как бессмысленный лепет...

позже, если будет время и желание, объясню почему... пока думайте!    заодно к тому времени, это во флейм перенесут

Объяснить не сможешь... Потому что объяснение заключено - в одном предложении, которого ты не знаешь (очевидно - т.к. ты его не написал)...

PS вполне в вашей манере, не находите? 

Вполне.. Клоуны приехали..


Kirya - ХеХеХе...
Смешная штука - неплохая иллюстрация к романам духовных пердунов вроде Коэльо и Баха...

Надо запомнить..

[12345]

А чё тут писАть надо?
Своё мнение о добре и зле? Или писать
" - я тоже умный, смотри какой у меня ум, вот и вот!
- ты умный? да ты дурак полный, вот ты кто!
- а ты? ну ты ещё так себе, тока вот здесь и здесь дурак. И вообще ты всё равно дурак, потому что я умнейший!"
Хочется сказать: "А судьи кто?" (с) не помню чья, Гоголь кажется.
По ходу хочу заметить, что никто никого не лучше и не умнее. Ибо всё в своей сущности равноценно, либо вовсе не имеют цены, равнозначно, либо не имеет никакого значения. Индивидуальности - это прекрасно. А находить сильные решения способен, В ПРИНЦИПЕ, любой человек.
На самом деле топик очень интересный, испытал истинное удовольствие, читая его. И если отбросить эмоциональную составляющую, то должен признать, что интеллектуальные амбиции L_etc базируются не на пустом месте. Однако, позволь выразить пожелание! Хочешь быть пОнятым, изъясняйся яснее. Тот, кто в совершенстве владеет предметом, сумеет донести его и до самого недалёкого (коим я являюсь). Т.е. ясность высказываемой мысли является, в какой-то степени, критерием владения предметом (читай ума). Наверняка здесь найдутся люди, которые способны тебя понять.
На счёт Коэльо не уверен, а Баха напрасно задел (Баха, не бери в голову .
А вообще, нормальная диалектика. Т.е. идёт процесс инвольтации в эгрегор (ЦТ). Я уверен, через некоторое время ты станешь заядлым ЦТшником. Я тут тоже поначалу номера откалывал. Но, народ здесь терпимый, спасибо! Детские болезни (противопоставление себя всем) пережил нормально. Приходи на ЦТ встречи, подискутируем. (есть о чём поговорить

[Merlin]

У чувака философский нарциссцизм - это еще не самое страшное, пусть бурухтит. Ведь никого не напрягает?
Р.С. Правда иногда его много слишком бывает (как и меня )

Сообщение отредактировал Merlin: 29.12.2003, 22:17:01

[L_etc]

офф______

12345

А находить сильные решения способен, В ПРИНЦИПЕ, любой человек.

Потому и идет "инвольтация" (насколько ты понимаешь - инвольтируют не провиденциальные "силы") ...
А обычное бла-бла-бла - надоело, до колик...

Руфф обещал героя - но похоже основной герой тут - модератор...

Мерлин - все бегает, хвостом крутит - и ни разу к теме не подошел -потому место вакантно... - А толкователи сюда не суются..

Где взять?

Вулкан наверное мог бы... Но слишком "по-взрослому" воспринимает...

Хочешь быть пОнятым, изъясняйся яснее.

Нет. Хочу другого...

[Merlin]

L_etc, ты себя-то сам как здесь "позиционируешь" - может я зря тебя обозвал "философским нарциссом"? Может ты непризнанный гений? Или : "Среди г*вна мы все алмазы, среди алмазов мы - г*вно"?

[The_Roof]

Народ, понятия "вверх" и "вниз" существуют только в условиях земного притяжения.
В открытом космосе они отсутствуют.....
но что бы достигнуть состояния, когда для вас не будет этих законов, нужно двигаться......и желательно вверх
добро и зло существует для вас только в обществе в принципе это набор правил, который помогает одному человеку ужиться рядом с другим нет абсолютного добра и нет абсолютного зла, все это лишь переменные, из которых состоят кодексы духовные, моральные, уголовные и алминистративные и никто вас не будет судить, кроме бабки-соседки за слишком короткую юбку и государства за нарушение его законов
забудьте про вечный суд, злодеев и святых, негодяев и героев, есть только героизм перед самим собой - не лгать самому себе )))
Таким образом, о чем мы говорим? о каких химерах говорит L_etc? о том что люди часто воспринимают цель своей жизни как неуклонное следование правилам и предписаниям какого-либо кодекса из их множества? ))

[The_Roof]

Тэкссс как и ожидалось - высказаться смогли лишь немногие...

добро - это скорее энергия, выделяющееся в следствии разрушения эгоизма

Это все что ты понимаешь под "добром"???
Могу привести кучу примеров когда -при разрушении эгоизма добром и не пахнет - так как зачастую такое разрушение - ломает судьбы других людей, и несет страдания и смерть другим людям... Это совсем не попадает в привычное толкование понятия Добро (Подскажу разок - см. толковый словарь ) ..
Эгоист же напротив может быть "добрым" в реальных поступках.

Пример разрушения эгоизма - творчество, любовь, красота, идея..
Вот допустим Гитлер и Сталин - были далеко не эгоистичные люди ("жили ради идеи") ...
Французские революционеры, Че, и пр... Многие великие художники...

Они не были эгоистами - они просто ни в грош не ставили других людей - считая их стадом и отбросами, на своем Пути ...

Иешуа при нормальной преспективе - из их когорты кстати... Просто его Путь проходил местами по тропинке называемой любовь к людям. (Мое мнение).. Вот он и попал в добряки..


.

Далеко не все ))
Просто тут прикол в том, что ТЫ лично не можешь оценивать действия Сталина или Гитлера как добрые или злые объективно ))
ты можешь лишь предположить насколько хреново перенесли последствия этих действий какое то число людей )))

С их позиции они творили добро ))
С твоей позиции они может быть творили и зло )))

Кстати, а для аборигенов каких то островов в океании предательство считается добрым и достойным делом
кто прав - мы, или они?

[Merlin]

Народ, понятия "вверх" и "вниз" существуют только в условиях земного притяжения

От имени и по поручению народа.
Понятие "вверх" и "вниз" существуют не только в условиях гравитации, для этого можешь глянуть хотя бы на лежащий перед тобой девайс, которым набивал свой пост, и узреешь на нем buttons "page" и "down" (что в переводе с казахского и есть те самые "вверх" и "вниз").

что бы достигнуть состояния, когда для вас не будет этих законов, нужно двигаться......и желательно вверх

а не будь этих законов физики, ни а каком движении "вверх" и речи не будет (ну может только броуновское)

Так шо все зависит относительно чего отталкиваться в своих словоблудиях юноша, как и в последующих рассуждениях об "абсолютном добре" и "абсолютном зле".....

Р.С. Не подумай что зуб точу на тебя Руфина, просто делать было не х.
Кстати веревку так и не вернул

[Merlin]

Зато с мыслями следующего твоего поста согласен. Только вот "философствующий нарцисс" может прикопаться к твоему последнему аргументу про каких-то аборигенов, на каких-то островах. Не факт