Сообщений в теме: 97

[bendz]

Привет, ЦТ!
Мы начинаем новый сезон online конференций. Наш первый гость в этом году - Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова "Адил соз".

28 января с 13.00 до 14.00 мы будем обсуждать новый закон об Интернете.

Свои вопросы г-же Калеевой вы можете задавать в этой теме.

Сообщение отредактировал bendz: 26.01.2009, 14:15:17

[Марк Сестерций Антилох]

Начнём с традиционного:

"Почему в продаже нет животного масла? " © Ильф и Петров.

Когда в стране откроется доступ к заблокированному с 7 октября ресурсу www.livejournal.com ?
Кто из правозащитных организаций и фондов готов принять участие в изучении причин блокирования и разблокировании данного ресурса ?

[Estay]

Если введут таки закон об Итнернете, как будет выглядеть Казахстан на международной декмократической арене?

[Дайвер]

Доброе время суток Тамара.
Что можно считать свободой слова? особенно в нашем государстве? Почему мы не можем написать открытое письмо правительству? вернее на бумаге то можем, но вот его никто не напечатает ( ну может оппозиция только сподобится). К Естаю присоединяюсь в вопросе.



У нас "свобода слова" на Цт тоже есть политику нельзя обсуждать, национальности нельзя...
почему политику то нельзя?
эх чуйчствую что после написания этого я буду говорить молча, или пост подкорректируют.

Мишель

[неадекватный]

Здесь приведен проект закона.
http://base.zakon.kz...p;sub=SUB0#SUB0
Возникают некоторые вопросы

например:
А) Вот это дополнение:

Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
…
5. В 50 Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации»:
пункты 1 и 2 изложить в следующей редакции:

«1.Приостановление либо прекращение выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации возможно по решению собственника или суда. В случае, если нарушение Закона при распространении информации и разглашение сведений носит явный характер и если не будет незамедлительно устранено, может причинить существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, Генеральный прокурор Республики Казахстан вправе приостановить ее распространение на территории Республики Казахстан с обязательным обращением в суд о признании распространения такой информации, противоречащей законодательным актам в трехдневный срок с момента принятия решения о приостановлении.

2. Под приостановлением понимается временное прекращение выпуска одного или нескольких номеров изданий, выхода в эфир радио- и телепрограмм, а также распространения продукции средства массовой информации. Приостановление выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации допускается на срок не более трех месяцев.»;

Вызывает серьезнейшие нарекания. В этой статье проекта изначально заложена возможность произвола органов власти в отношении СМИ. Ведь неясно, как трактовать понятие «носит явный характер»? Кто кроме суда (вне зависимости от явности, а наказание по причине явности называется судом Линча) может решать вопрос о нарушении закона? Получается так: прокурор исходя «из внутренней убежденности» без решения суда приостановит работу ресурса а потом за три месяца бездействия ресурса и отсутствия возможности заявить о произволе «притянет за уши» улики. По-моему, приостановление работы ресурса должно осуществляться по решению суда.

б) Везде по проекту закона вносится замена на новое понятие: «интернет-ресурс» и дается определение этого понятия:

10. В 50 Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года «Об информатизации» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2007 г., № 2, ст. 13):

Подпункт 15) изложить в следующей редакции:

«15) интернет-ресурс - это электронный информационный ресурс, технология его ведения и/или использования, информационно-коммуникационная сеть, функционирующие на основе открытых технологий, а также организационной структуры, обеспечивающей информационное взаимодействие;»;

По моему разумению под это определение вполне подпадает электронная почта. Это означает что возможно уголовное преследование за личную переписку (что подразумевает контроль личной переписки). Кроме этого, такое широкое толкование понятия «интернет-ресурс» в комплексе с предлагаемой к внесению статьей 9-1 закона об информатизации дает возможность контролировать работу почтовых служб.

В) В той же вносимой статье 9-1 говорится:

Государственная техническая служба в области информатизации:

1) участвует в аттестации государственных информационных систем и негосударственных информационных систем, интегрируемых с государственными информационными системами, на соответствие требованиям информационной безопасности;

Но, ни в проекте изменений, ни в действующем законе об информатизации, нет определения понятия «информационная безопасность». Т.е. опять в закон изначально закладывается произвол.

Пока такие возникли вопросы…

Сообщение отредактировал ситх: 27.01.2009, 15:49:44

[Марек]

Здравствуйте, Тамара Калеева!

Позвольте выразить огромное уважение за самоотверженный труд и борьбу за свободу слова за все эти годы.

Вы согласны, что власти РК под "шумок" борьбы с кризисом ужесточают свободу получения различной информации в Сети?
Перечислите пожалуйста причины таких предпринимаемых шагов?

[Gruka]

А есть ли она - Защита свободы слова? И как воспользоваться этой свободой простому человеку?

[vatokat]

Здравствуйте, Тамара!

Подскажите, данный закон об Интернете чисто казахстанское изобретение? Существуют ли подобные законы в других странах? Если да, то полагаю Казахстан встанет в один ряд с Бирмой, Зимбабве и другими одиозными режимами?

Сообщение отредактировал vatokat: 28.01.2009, 10:36:37

[AeroDrone]

Законы об интернете существуют, даже у соседей в России.

Мой вопрос: А что собстевнно сподвигло на принятие такого закона. Его рассмотрение требует времени (и денег), а у страны сейчас не самые лучшие времена...

Почему сейчас?

[Марк Сестерций Антилох]

10. В 50 Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года «Об информатизации» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2007 г., № 2, ст. 13):

Подпункт 15) изложить в следующей редакции:

«15) интернет-ресурс - это электронный информационный ресурс, технология его ведения и/или использования, информационно-коммуникационная сеть, функционирующие на основе открытых технологий, а также организационной структуры, обеспечивающей информационное взаимодействие;»;

По моему разумению под это определение вполне подпадает электронная почта. Это означает что возможно уголовное преследование за личную переписку (что подразумевает контроль личной переписки). Кроме этого, такое широкое толкование понятия «интернет-ресурс» в комплексе с предлагаемой к внесению статьей 9-1 закона об информатизации дает возможность контролировать работу почтовых служб.

На самом деле, ни в предлагаемой статье , ни в анализе не дано более или менее точного определения обоих терминов и их отличия одного от другого.

"Устаревшее" понятие веб-сайт устарело только в головах разработчиков проекта.

От произвольного "интернет-ресурса" оно отличается минимум двумя характерными особенностями.
1. Собственным именем, зарегистрированным соотвествующим образом у официального регистратора или арендованным у владельца сайта более высокого уровня.
2. IP адресом , обладающим постоянством, позволяющим обращаться к нему адресно через систему трансляции DNS интернета.
Технологические возможности интернета , якобы не относящиеся к веб-сайтам (порталы, чаты, подкастинг итд , т.е. все, кроме p2p технологий ) в пределах технологии "вебсайт" в основном и реализуются.

"Интернет-ресурсом" согласно определению авторов закона может служить любое устройство, подключенное к сети интернет. Т.е. любой пользователь сети интернет , установивший у себя клиент p2p , skype , icq , (список может включать сотни наименований широко применяемых сегодня программных средств) - становится субьектом безусловного правоприменения к нему закона. Совокупно с принадлежащим ему техническим средством - компьютером, коммуникатором, мобильным телефоном итд.
При включении данного определения в "закон о СМИ" любой пользователь сети автоматически становится субьектом данного закона.
Это примерно эквивалентно приравниванию к СМИ человека за то, что он умеет разговаривать или писать.

P.S. Это не к вам , ситх, это ремарка к теме конференции.

[Anaeza]

Начнём с традиционного:

"Почему в продаже нет животного масла? " © Ильф и Петров.

Когда в стране откроется доступ к заблокированному с 7 октября ресурсу www.livejournal.com ?
Кто из правозащитных организаций и фондов готов принять участие в изучении причин блокирования и разблокировании данного ресурса ?

Целиком и полностью поддерживаю данный вопрос. Достаточно сложно понять логику, которой руководствовались при закрытии доступа к ЖЖ

[absemeta]

что мы, простые граждане, можем сделать для защиты интернет пространтва для самовыражения? Я думаю, если бы мы могли какую нибуть массовую онлайн акцию замутить, то привлечем внимание тех кто принимает решение. Помните, что удалось сделать праворульникам? Может начнем бомбить все интрнет сайты правительства сообщениями, типа "прекратить ограничения в интернете" или "свободу Интернет-пользователям!"

[MastX]

"Интернет-ресурсом" согласно определению авторов закона может служить любое устройство, подключенное к сети интернет.

в предлагаемом определении:
"это электронный информационный ресурс, технология его ведения и/или использования, информационно-коммуникационная сеть, функционирующие на основе открытых технологий, а также организационной структуры, обеспечивающей информационное взаимодействие"

отсутствует слово "интернет", таким образом под него попадает что угодно электронное в какой угодно коммуникационной сети...
т.е. любой стационарный или мобильный телефон можно классифицировать таким образом и как следствие приравнять их к СМИ...

вопрос к Тамаре - каковы шансы того что предлагаемые изменения будут приняты в текущей редакции?

[неадекватный]

На самом деле, ни в предлагаемой статье , ни в анализе не дано более или менее точного определения обоих терминов и их отличия одного от другого.

им к своему анализу надо привить мои вопросы Б) и В) и развернуть их.

[Anaeza]

что мы, простые граждане, можем сделать для защиты интернет пространтва для самовыражения? Я думаю, если бы мы могли какую нибуть массовую онлайн акцию замутить, то привлечем внимание тех кто принимает решение. Помните, что удалось сделать праворульникам? Может начнем бомбить все интрнет сайты правительства сообщениями, типа "прекратить ограничения в интернете" или "свободу Интернет-пользователям!"

Ну-у-у, наверное, не стоит пока использовать агрессиных методов борьбы за свободу слова... Хотя, понимая, что это только начало, стоит задуматься, как это прекратить на корню...

[Nick]

готовы ли наши власти, в частности органы надзора за соблюдением авторских прав, бороться с такими интернет-ресурсами как торренты? кто и какими силами (ресурсами) планирует проводить мониторинг интернет-ресурсов вроде icq? /пардон за тавталогию/

Сообщение отредактировал Nick: 28.01.2009, 12:58:22

[OZZII]

Тамара вопрос будет таков.
Почему в Казахстане не один политик не решил проблему по своему уровнью а только создают новые проблемы взять к примеру новый закон об интернете в кз, это для обычных пользователей лишняя проблема.

[bendz]

Привет, ЦТ!

Первый он-лайн в этом году сильно нас всех касается - мы обсуждаем законопроект, который, в случае его принятия сильно усложнит жизнь всех интернет-пользователей Казахстана.

Гость он-лайн конференции - Тамара Калеева, Президент фонда "Адиль Соз".

с 13.00 до 14.00 г-жа Калеева в нашем прямом эфире.

Предлагаю всем неравнодушным присоединиться к дискуссии.

Здравствуйте, Тамара Мисхадовна!

[Тамара Калеева]

Приветствую всех, кто обратил внимание на тему конференции!
Надеюсь, я Вас не слишком разочарую.

Начнём с традиционного:

"Почему в продаже нет животного масла? " © Ильф и Петров.

Когда в стране откроется доступ к заблокированному с 7 октября ресурсу www.livejournal.com ?
Кто из правозащитных организаций и фондов готов принять участие в изучении причин блокирования и разблокировании данного ресурса ?

Этот вопрос нужно задавать тому, кто заблокировал этот ресурс. Готовых принять участие в изучении причин блокирования и в разблокировании много, но одной готовности мало. Пока никто не признается в авторстве этой блокировки. И, следовательно, требовать ответа и доступа к этой технологии не с кого и не у кого. Мы считаем, что нужно создавать экспертные центры для изучения таких прецедентов. И туда должны входить специалисты как из государственных, таки и из общественных структур. Но, видимо, это дело не сегодняшнего дня.

Тамара вопрос будет таков.
Почему в Казахстане не один политик не решил проблему по своему уровнью а только создают новые проблемы взять к примеру новый закон об интернете в кз, это для обычных пользователей лишняя проблема.

Вы, наверное, имеете в виду, что политики берутся за пролему, в которой не являются специалистами? В ту же рабочую группу по проекту закона об Интернете, насколько я знаю, входят кто угодно, но только не журналисты и не Интернет-провайдеры. Так что, наверное, надо задавать вопрос, почему таким политикам доверяют решение вопросов, в которых они не компетентны?

Если введут таки закон об Итнернете, как будет выглядеть Казахстан на международной декмократической арене?

Плохо будет выглядеть, Вы и сами знаете ответ на этот вопрос.

[Anaeza]

Мы считаем, что нужно создавать экспертные центры для изучения таких прецедентов. И туда должны входить специалисты как из государственных, таки и из общественных структур. Но, видимо, это дело не сегодняшнего дня.

Добрый день!
Неужели вопрос гласности в Интернете теперь нужно решать вновьсозданными негосударственными организациями? А в рамках уже имеющихся законов нельзя решить данный вопрос? Как-то прописать рамки дозволенного и прямо запрещенного?

Сообщение отредактировал AXE: 28.01.2009, 13:09:18