Сообщений в теме: 1086

[Михайловна]

Вы не замечали за собой, что разочаровывают в основном книги, о которых слишком много и "пафосно" говорят?

Или это лично мой закидон? Вот, например, Мураками - "Норвежский лес", еле осилив, боюсь еще что-нибудь его открывать.

И прочие "гуру" вроде Коэльо - у него читала что-то одно и даже не помню что.

Очень даже замечала. Я уже где-то здесь об этом писала. Все, что горячо хвалят, на самом деле оказывается в лучшем случае не очень... Дело в том, мне кажется, что все эти "шедевры" на самом деле просто очередные явления массовой литературы, как правило, очень конъюнктурные. Потому и массовый восторг при весьма скромных литературных достоинствах.

[Yelly]

Марк Леви "Где ты?"

[Я Фартовая]

50 оттенков серого

Такой же абсурдный как и фильм. Все думала, вот вот... зацепит... ан нет... еле дочитала. 

[Кукла Чаки]

 

Вы не замечали за собой, что разочаровывают в основном книги, о которых слишком много и "пафосно" говорят?

Или это лично мой закидон? Вот, например, Мураками - "Норвежский лес", еле осилив, боюсь еще что-нибудь его открывать.

И прочие "гуру" вроде Коэльо - у него читала что-то одно и даже не помню что.

Очень даже замечала. Я уже где-то здесь об этом писала. Все, что горячо хвалят, на самом деле оказывается в лучшем случае не очень... Дело в том, мне кажется, что все эти "шедевры" на самом деле просто очередные явления массовой литературы, как правило, очень конъюнктурные. Потому и массовый восторг при весьма скромных литературных достоинствах.

 

Мне порою думается, что все дело в рекламе. А реклама, как говорят, мощный двигатель прогресса. Хорошая книга она и без рекламы выстрелит, и душу вашу затронет, и почерпнете вы из нее что-то важное и полезное

[Михайловна]

 

Мне порою думается, что все дело в рекламе. А реклама, как говорят, мощный двигатель прогресса. Хорошая книга она и без рекламы выстрелит, и душу вашу затронет, и почерпнете вы из нее что-то важное и полезное

 

О, да! Власть рекламы, безусловно, велика. И не все могут противостоять ей. Но дело в том, что есть немало людей, которых тот же Коэльо, например, пробирает до глубины души. Вот это очень интересный феномен. Я в свое время наблюдала такое же повальное увлечение Ричардом Бахом. А кто его знает сейчас? 

По моим наблюдениям, есть люди, которые могут говорить или писать горячо и страстно ни о чем. И это дает возможность некоторой, довольно большой, категории людей слышать и видеть в этих текстах что-то свое, что их беспокоит или занимает. Они сами вкладывают в эти тексты какой-то свой смысл, близкий им, не замечая, что в тексте первоисточника этого нет. Так, однажды после выступления ораторши, которая привела аудиторию в восторг пламенной, но пустой речью, я решила выяснить, что так воодушевило публику. Все выражали восторг, но ответить на простой вопрос "А о чем, собственно, она говорила?" не смог никто. А книгам порой приписывают то, чего в них нет, "додумывая" ее содержание. Увы! Есть такой феномен массового восприятия. 

Но если человек не заражен этим восторгом, энтузиазмом, то, читая мощно разрекламированную книгу, он не находит в ней ничего, что могло бы заинтересовать, разочаровывается. На мой взгляд, в этом одна из причин огромной популярности массовой литературы, в общих чертах, конечно. А реклама это умело эксплуатирует. Простите за длинный текст. ))

[Natasha Suntsova]

"Девушка в поезде" ну оооочень депрессивная книга

[_Rat_]

А мне Девушка в поезде понравилась!
А вот Тепло наших тел так и просится на экран, автор морально и физически был готов к экранизации, никакой адаптации, вырезки не потребовалось небось, чтобы снять по этой книге фильмец. Моё мнение, эта книга написана в ожидании славы и денег, никакой смысловой нагрузки не несёт и читать её скучно, местами невыносимо.
Не дочитала и вам не советую.

[lady200381]

"Куриный бульон. Рождественские истории". Истории, конечно, поучительные, о том, как искать радости в простых мелочах....но всё так ванильно-приторно...так и не поняла всеобщего пищания от этой книги

[green bella]

 

Я, например, люблю и с удовольствием читаю Анну Каренину.  Только, имхо, ее надо читать не в 20 (когда еще не понимаешь - зачем вообще эта женщина все это замутила), и даже не в 30 (когда ты сама немного Анна Каренина), а позже, когда начинаешь крепко подозревать, что люди живут для того чтобы друг друга мучать и обманывать, а счастье и любовь нельзя ни придумать, ни повторить.  

а меня вот "Анна Каренина" разочаровала. Читала ее по школьной программе, еще тогда думала - ну раз классика, сейчас как прочту, как очаруюсь Анной. Разочаровалась - мягко сказано. Специально перечла ее как раз в 30 лет, думала по опыту прожитой жизни переоценю свои ощущения от этого произведения. Но, увы,  мои чувства по отношению к этой книге остались те же в 30 лет, что и в 15. Сам персонаж Анны Карениной даже бесить больше начал, чем в 15 лет. На ее фоне мне даже ее бывший муж кажется более положительным, чем она сама. Объясню почему она меня так  ... раздражает - сужу ее с материнской точки зрения - как может женщина быть нормальной и положительной, если ей по сути плевать на жизнь, здоровье  и чувства собственных детей? При том сама Анна все время живет в каком-то  собственном придуманном мире, где все должно соответствовать ей, а все что против - отрицается категорически. Практически так же разочарола пьеса Островского "Гроза" с его Катериной, которая, кстати, тоже с собой покончила. Ну вот какой из нее "луч света в темном царстве"? а ведь это упорно внушается подросткам в школе. Я и тогда этого понять никак не могла, ни сейчас ни могу. Бесят меня такие героини, одним словом.  

 

интересно, а разве Анна Коренина это положительный персонаж??? По моему наоборот Анна как пример показывает что с человеком происходит, если вовремя не одуматься. Ее же по всему роману склоняют, что она падшая женщина. Боль ее в том, что ради безумной любви к мужчине она потеряла своего сына. Я как поняла, что и с мужем ей не было счастья, а впоследствии и без сына она не смогла жить, она просто попала в тупик. 

[Елена Скок]

интересно, а разве Анна Коренина это положительный персонаж??? По моему наоборот Анна как пример показывает что с человеком происходит, если вовремя не одуматься. Ее же по всему роману склоняют, что она падшая женщина. Боль ее в том, что ради безумной любви к мужчине она потеряла своего сына. Я как поняла, что и с мужем ей не было счастья, а впоследствии и без сына она не смогла жить, она просто попала в тупик.

это ваша точка зрения... мы еще по школе, когда анализировали данное произведение, нам Анну Каренину преподносили несколько по другому. Что-то вроде бунтарки, которая осмелилась выступить против тогдашнего положения женщины в обществе, ради собственного счастья. Поэтому  у меня все время и идет аналогия с Катериной из "Грозы" Островского. Катерину преподносили так же. Но я никогда сама не разделяла и не понимала эту позицию. Сейчас я понимаю, что наш учитель литературы несколько навязывал нам свою точку зрения и свой анализ таких произведений. А мы на неимением собственного жизненного опыта принимали все так как есть. И по  прошествии многих лет, набрав  собственного опыта, я перечитала "Анну Каренину" и опять она меня совершенно не впечатлила, а только укрепила мое мнение. "Грозу" Островского я даже не имею желания перечитывать - знаю, что Катерину мне тут же захочется самой прибить, лишь бы не читать все ее эти слезы/переживания по всей пьесе.

[green bella]

 

интересно, а разве Анна Коренина это положительный персонаж??? По моему наоборот Анна как пример показывает что с человеком происходит, если вовремя не одуматься. Ее же по всему роману склоняют, что она падшая женщина. Боль ее в том, что ради безумной любви к мужчине она потеряла своего сына. Я как поняла, что и с мужем ей не было счастья, а впоследствии и без сына она не смогла жить, она просто попала в тупик.

это ваша точка зрения... мы еще по школе, когда анализировали данное произведение, нам Анну Каренину преподносили несколько по другому. Что-то вроде бунтарки, которая осмелилась выступить против тогдашнего положения женщины в обществе, ради собственного счастья. Поэтому  у меня все время и идет аналогия с Катериной из "Грозы" Островского. Катерину преподносили так же. Но я никогда сама не разделяла и не понимала эту позицию. Сейчас я понимаю, что наш учитель литературы несколько навязывал нам свою точку зрения и свой анализ таких произведений. А мы на неимением собственного жизненного опыта принимали все так как есть. И по  прошествии многих лет, набрав  собственного опыта, я перечитала "Анну Каренину" и опять она меня совершенно не впечатлила, а только укрепила мое мнение. "Грозу" Островского я даже не имею желания перечитывать - знаю, что Катерину мне тут же захочется самой прибить, лишь бы не читать все ее эти слезы/переживания по всей пьесе.

 

странное мнение было у преподавателя... Я в школе кстати и не помню мнения об этом романе, а в грозе о чем  речь шла?)))

[Елена Скок]

странное мнение было у преподавателя... Я в школе кстати и не помню мнения об этом романе, а в грозе о чем речь шла?)))

в купеческой семье жили-были свекровь и сноха с мужем, сыном вышеназванной свекрови. А поскольку пьеса построена на режиме примерно 17 века (точно не помню), то соответственно об особой грамотности и прочих утонченных понятиях особо никто в купечестве не думал. А Катерина, главная героиня, влюбляется в какого-то там юношу, который то ли ее предал, то ли просто бросил, то ли его убил муж Катерины - уже не помню. И Катерина покончила с собой. Собственно поэтому у меня и проводится аналогия с Анной Карениной. И всю эту "Грозу" мы мусолили в школе очень долго, она меня жутко раздражала. И я до сих пор не могу понять - ну почему Катерина является "лучом света в темном цартве"? Почему именно она-то? Основной сюжет был такой, а подробностей я уже не помню. Желания перечитывать эту пьесу у меня никогда не было.

[green bella]

 

странное мнение было у преподавателя... Я в школе кстати и не помню мнения об этом романе, а в грозе о чем речь шла?)))

в купеческой семье жили-были свекровь и сноха с мужем, сыном вышеназванной свекрови. А поскольку пьеса построена на режиме примерно 17 века (точно не помню), то соответственно об особой грамотности и прочих утонченных понятиях особо никто в купечестве не думал. А Катерина, главная героиня, влюбляется в какого-то там юношу, который то ли ее предал, то ли просто бросил, то ли его убил муж Катерины - уже не помню. И Катерина покончила с собой. Собственно поэтому у меня и проводится аналогия с Анной Карениной. И всю эту "Грозу" мы мусолили в школе очень долго, она меня жутко раздражала. И я до сих пор не могу понять - ну почему Катерина является "лучом света в темном цартве"? Почему именно она-то? Основной сюжет был такой, а подробностей я уже не помню. Желания перечитывать эту пьесу у меня никогда не было.

 

вот читала же, совершенно не могу вспомнить, хотя память на книги я считаю отличная. На самом деле Коренина какой-то депрессивный роман, учитывая, что закончилось все плохо. И вот момент, про детей я думаю аналогичен у Скарлет))))))) ахаха ))я прям в ней Скарлет увидела, хотя Коренина типа сына любила.

[Frya]

 

 

интересно, а разве Анна Коренина это положительный персонаж??? По моему наоборот Анна как пример показывает что с человеком происходит, если вовремя не одуматься. Ее же по всему роману склоняют, что она падшая женщина. Боль ее в том, что ради безумной любви к мужчине она потеряла своего сына. Я как поняла, что и с мужем ей не было счастья, а впоследствии и без сына она не смогла жить, она просто попала в тупик. 

 

 

Нет, ну как положительный?  Что считать положительным? Вот Китти Левицкая и Наташа Ростова это кажется то, что принято считать положительными персонажами.  И кстати, да, они вполне такие натуральные девочки.  В смысле бессмертный типаж.  Влюбились поначалу в светских красавцев, вроде безумно, но опомнились и правильно вышли замуж за мужчин при финансах, озаботились делами домашними, всякую дурь из головы повыкидывали.  Я так полагаю, что они таки и проживут (прожили) жизнь в качестве достойных матерей и верных супруг.  В целом типажи положительные, одна беда - предсказуемые и пресные как суп из брокколи без приправ. 

 

А Анна - она по крупному счету - бестолочь, простите меня за выражение.  Могла быть поосторожнее - гуляла бы потихоньку, сохранила бы и положение, и сына, и Вронского (как вишенка на торте, ха-ха).  А вот она не смогла.  Бросила все, не смогла жить в лжи.  И без любви не смогла.  И с любовью тоже не смогла.  

[Елена Скок]

А Анна - она по крупному счету - бестолочь, простите меня за выражение. Могла быть поосторожнее - гуляла бы потихоньку, сохранила бы и положение, и сына, и Вронского (как вишенка на торте, ха-ха). А вот она не смогла. Бросила все, не смогла жить в лжи. И без любви не смогла. И с любовью тоже не смогла.

не смогла во лжи жить? или ей не дали? ее муж же узнал все, понял по ее поведению и еще дал шанс спасти семью. Вот в романе он мне оказался наиболее симпатичен, хотя и представлен как раз как карьерист и бесчувственный сухарь.

По поводу Натальи Ростовой - согласна с вами, она мне не нравилась этой своей легкомысленностью и игрой чужих чувств (Болконский), зато потом какой примерной женой и матерью оказалась...

Сообщение отредактировал Елена Скок: 17.10.2017, 13:11:33

[Frya]

Вот в романе он мне оказался наиболее симпатичен, хотя и представлен как раз как карьерист и бесчувственный сухарь.

 

Муж Карениной - он, имхо, такая потенциальная жертва в этом романе. У него ведь не было никакого по настоящему хорошего выхода в создавшейся ситуации. Если бы Анна заделалась этакой второй Бетти Тверской - он прожил бы жизнь несчастным рогоносцем.  Если бы он отдал сына - он остался бы и с пустым сердцем и без сына и жил бы каждый день терзаясь, что наглый молодой красавец и его молодая жена отняли у него все, а он остался один и без ничего и без сил на то, чтобы что-то создать (ну здесь я, может, придаю Каренину те чувства, которые я испытывала бы в такой ситуации).  Ну вот он, видимо, не будучи жертвой по натуре - сына не отдал, рассудив (причем по-своему справедливо) - а не много ли будет Анне и Вронскому? 

 

Прочитала название темы, девушки, мне кажется, что мы жутко оффтопим ))   Поэтому - по книгам, которые разочаровали - из недавно прочитанного - Вадим Панов "Занимательная механика" - б**, все собрал - сверхспособности у некоей группы людей, Золотую бабу в тайге, как символ божества  и источник просветления, тайных проводников к этой Золотой бабе, секретные организации, какого-то человека, который живет фигову тучу лет.  Сверху всего этого великолепия  за каким-то неведомым хером приделал мораль о необходимости трудиться.  Я  согласна с этой моралью - но если ты хотел писать книгу о необходимости трудиться - убери что-то - Золотую бабу что-ли.  Или бессмертных.  Не помню кто-то сказал, что для написания хорошей книги должно быть сделано какое-то одно допущение.  Панов перекрыл все мыслимые ограничения.  

Сообщение отредактировал Frya: 17.10.2017, 13:59:20

[Билли Ширс]

Легкая полемика, возникшая вокруг персонажей романа "Анна Каренина" лишний раз подтверждает, что роман а) гениальный б) женский.

Моя старшая сестра перечитывает эту книгу ежегодно. Я знаю ещё некоторое количество достойный людей (и все женщины), для которых роман Толстого стал настольной книгой. 

А вот представителей "сильного" роман оставил равнодушными, большинство точно, хотя автор мужчина.

Думаю, что это единственный пример в мировой литературе.

[Елена Скок]

Моя старшая сестра перечитывает эту книгу ежегодно. Я знаю ещё некоторое количество достойный людей (и все женщины), для которых роман Толстого стал настольной книгой.

а почему интересно он стал настольной книгой? как напоминание - не поступать так как поступила Анна Каренина, если не хочешь оказаться в той же ..., что и она?

[Frya]

Я прошу прощения, но еще немного оффтопа.  Мне кажется, что в данной ситуации (как, полагаю, в любой ситуации, когда один человек хочет уйти, а второй хочет, чтобы он не уходил) - нет положительных и отрицательных героев.   Есть два несчастных человека.  С учетом обстоятельств времени и нравов и характера Анны -  три несчастных человека.  Поэтому и Анна, и Вронский, и Каренин - просто трое несчастных людей.  И никто из них ни положительный ни отрицательный герой.   В этом, наверное и есть сила романа.  Здесь нет картонных героев - Правдолюбовых, Злодеевых и прочих полюсных персонажей.  

[Билли Ширс]

 

Моя старшая сестра перечитывает эту книгу ежегодно. Я знаю ещё некоторое количество достойный людей (и все женщины), для которых роман Толстого стал настольной книгой.

а почему интересно он стал настольной книгой? как напоминание - не поступать так как поступила Анна Каренина, если не хочешь оказаться в той же ..., что и она?

 

У Вас есть настольная книга?

Если да, то попытайтесь ответить на поставленный вопрос. Думаю, что сделать это будет нелегко, очень часто наши увлечения чем-то трудно объяснить рационально.

Я задавал этот вопрос сестре как-то. Так ничего толком она не пояснила - тянет её к этому роману, короче.