Сообщений в теме: 1086

[Константа]

P.S Я люблю тебя. я за 150 тенге могла такую же романтическую мазню прочитать и даже поинтересней, а позиционировалось бестселлер, жаль было потраченных денег и времени на половину книги )

[Karrie]

Меня почему-то вообще последнее время почти вся современная литература разочаровывает... Особенно всякие-там Коэльо, Мураками и все прочие коммерческие проекты (правильно подметили). Опять возвращаюсь к старой доброй классике

[lena1]

не знаю можт я и отстаю... но прочитав асфальт гришковца в восторг не упала.. просто дочитала чтоб самой себе сказать хорошая или плохая... последнее время была повёрнута на книгах о личностном росте..типа свияш.. джим рон и шарма... теперь и не знаю толком что читать то.. читала классику типа.. чингиз айтматов но там как пошла зоофилия в стиле верблюд дышал а матки убегали от него... и на айтматова у меня теперь фобия его строчек... духлесс мухлесс и тне тёлки тоже не айс.. читала елену трегубову"байки кремлёвского диггера" вот язык да!! и политика и подача.. а что ещё читать ума не приложу..тем более если зас...ли мураками и коэльо...

[неадекватный]

Все верно. Замечу, Владимир Набоков утверждал, что "Роман писателя "Доктор Живаго" не поднимается до его поэзии." И еще,он пишет "Я думал прежде и думаю сейчас, что каждому русскому интеллигенту тотчас же понятно, что книга эта пробольшевистская и исторически фальшивая." "Если же оставить в стороне политику, - продолжает Набоков, то "Доктор Живаго" - это недалекий, неуклюжий, тривиальный и мелодраматический роман с шаблонными ситуациями, сластолюбивыми юристами, неправдоподобными девицами и банальными совпадениями."

Словом, проза Пастернака значительно слабе его поэзии. Хотя отмечу,"Детство Люверс" покорило с первых строк и до последнего предложения, которому, увы, не суждено увидеть свет. Ведь, по словам автора повесть задумывалась, как начало романа.

я на себя все же грешу, а не на Пастернака)))
ну а проза кажется слабее не всегда от того что она слабее. Поэзия воспринимается легче и действует эмоционально мощнее. И ваяется она наверное проще. Хотя это заключение чисто умозрительное - я не поэт и не писатель, но мы знаем прорву гениальных юных поэтов (Пушкин, Рэмбо, Байрон, Гете) и только одного гениального юного прозаика - Шолохова (что и является прапором всех противников его авторства Тихого Дона).

[Zumer]

Майкл Муркок - цикл об Элрике Мелниборийском
Роберт Асприн - Смертельная зима, Воровское небо и пр. из того же цикла... Одного не отнять, обложки роскошные...

ЗЫ: Не понравились, разочаровали, но были дочитаны...

Сообщение отредактировал Zumer: 26.01.2009, 19:12:18

[Amely]

[я на себя все же грешу, а не на Пастернака)))
ну а проза кажется слабее не всегда от того что она слабее. Поэзия воспринимается легче и действует эмоционально мощнее. И ваяется она наверное проще. Хотя это заключение чисто умозрительное - я не поэт и не писатель, но мы знаем прорву гениальных юных поэтов (Пушкин, Рэмбо, Байрон, Гете) и только одного гениального юного прозаика - Шолохова (что и является прапором всех противников его авторства Тихого Дона).

Здесь позвольте с Вами не согласиться.

Во-первых, Поэзия отнюдь не воспринимается легче и не всегда действует мощнее. Несмотря на то, что существуют внешнее (формальное) и внутреннее (по существу) различия между прозой и поэзией, однозначного определения Вам не даст никто.Кроме, пожалуй, автора произведения! Вспомните стихотворения в прозе Тургенева, "Мертвые души" Гоголя ( названные автором Поэмой) и, конечно, "Евгений Онегин" Александра Сергеевича, названный автором Романом. Вы правы, восприятие читателем - чувство крайне субьективное и индивидуальное. На деле, нельзя однозначно утверждать, что легче написать стихотворение или повесть. Я боюсь углубиться в подробности, посоветую только почитать на эту тему работы филологов, писателей, поэтов - у всех у них есть размышления по этому поводу. (Айхенвальд,Толстой, Гумилев, снова Пушкин, Уайльд и многие многие другие) Кстати размышления Толстого Вас наверняка крайне удивят.

Пастернак, раз мы с него начали, объединял поэзию и прозу как единое ИСКУССТВО СЛОВА. (верно подмеченно, неправда ли?)

Что касается признания и знаменитости - здесь напомню, что юный И. Гете стал знаменитым после великолепного романа, написанного в ПРОЗЕ "Страдания Юного Вертера" (им восхищался сам Наполеон). А "Фауст" был опубликован в глубокой старости. (Поистине великое произведение). И знаменит, при жизни, он был в первую очередь, как уважаемый общественный деятель, талантливый юрист, покровитель поэзии...

Но и здесь, подчеркиваю - все индивидуально. Как и тема нашего с Вами обсуждения. Книги, которые разочаровали. В подтверждение добавлю, что отнюдь не считаю "Тихий Дон" гениальным произведением, хоть и не являюсь противником его авторства)

И наконец, позвольте сзаметить, Вы на редкость приятный собеседник.

[Nice Gift]

о5 таки Коэльо....не вдохновляет ни разу

[Talamaska]

P.S Я люблю тебя. я за 150 тенге могла такую же романтическую мазню прочитать и даже поинтересней, а позиционировалось бестселлер, жаль было потраченных денег и времени на половину книги )

тоже книга разочаровала! а фильм супер!!!

[неадекватный]

Здесь позвольте с Вами не согласиться.
.. Я боюсь углубиться в подробности, посоветую только почитать на эту тему работы филологов, писателей, поэтов - у всех у них есть размышления по этому поводу. (Айхенвальд,Толстой, Гумилев, снова Пушкин, Уайльд и многие многие другие) Кстати размышления Толстого Вас наверняка крайне удивят.
...

Когда я писал о "легкости" написания стихов, то, скорее всего, беззастенчиво приписывал себе мысли Пастернака из забытого мной письма его (сегодня наткнулся на него случайно) к Фрейденберг от 20 марта 1954 г. (Переписка Бориса Пастернака. М.: Художественная литература. 1990 г.):
"В апрельском номере журнала "Знамя" собираются напечатать десять моих стихотворений из романа "Живаго", в большинстве написанных в этом году. Я их читаю в гостях, они мне приносят одну радость. Их могло бы быть не десять, а двадцать или тридцать, если бы я позволял себе их писать. Писать их гораздо легче, чем прозу, а только проза приближает меня к той идее безусловного, которая поддерживает меня и включает в себя и мою жизнь, и нормы поведения и прочее и прочее, и создает то внутреннее, душевное построение, в одном из ярусов которого может поместиться бессмысленное и постыдное без этого стихописание. Мне не терпится освободиться поскорее от этого ярма для более мне доступной и полнее меня выражающей области"

Сообщение отредактировал ситх: 30.01.2009, 00:19:29

[Ankona]

Эльфрида Елинек "Дикость".

[Ai1988]

А мне Одиночество в сети понравился, не скажу что в восторге, но и ф..ней тоже не стала бы называть. Разочаровал Харуки Мураками, пыталась прочитать несколько его книг, не дочитала до конца ни одну, сейчас взялась за Норвежский лес, говорят самая его стоящая книга, незнаю, может после ее прочтения променяю свое мнение об этом авторе.
Еще слышала самые хорошие отзывы о Чайке по имени Джоннатан Ливингстон, многих она заставила изменится, справится с жизненными проблемами и т.д. но лично меня не впечатлило, причем смысл ее прекрасно поняла, может это связано с тем, что у меня, тьфу тьфу, ничего такого в жизне не происходило, целей добиваюсь своих пока и читать мне ее рановато. Чтож повторю снова, когда буду искать смысл жизни, все таки это совсем небольшой рассказик и наверное недаром его называют шедевром

[Bunny]

Для меня Кинг нечитабелен. Первые книги пошли нормально (ещё в детстве), но с каджой новой укреплялась во мнении: лучше это смотреть, чем читать. Лично для меня - нудятинка. В фильмах хоть не так всё размазано...
По "Волкодаву" могу сказать так: всё время чтения было стойкое ощущение, что по одному из фильмов со Шварценеггером просто написали книжку, слегка сменив обстановочку
От Минаева вырвало ("Духless" a.k.a. "Мозгless" ©. Не смогла заставить себя читать это... кхм.. не буду некультурно выражаться. Настолько противно стало, что и за Бегдебера не могу приняться никак, ибо прислали мне его с комментариями "Не пошёл Минаев - почитай Бегдебера, это то же самое, но вкуснее". Не могу пока, может, потом созрею.
Ткнулась давеча перечитать Белянина, от которого в юном возрасте была в восторге. Разочаровалась. Ширпотребненько как-то.

[Lapka]

Минаев действительно тошнотворен.

[журналист]

Коэльо ни разу не оправдал ожиданий. Минаев отвратителен, но я и не рассчитывала, что книга будет хорошей. А последнее разочарование Януш какего там Вишневский. Вообще модные книги читаю и нравится нередко. А это оказался банальнейший любовный роман...

[Tselinogradian]

Коэльо разочаровал. Может я что-то не понимаю, но мне не понравились совсем его "11 минут", "Алхимик".
Недавно под руку попалась книга какая-то, гламурного автора Лены Лениной - редкостное гавно.

[SABADELL]

у Коэльо последняя книга БРИДА - ну редкостное гуано...
дочитала только в надежде на интересную концовку,но какой там...
сдохся совсем...

Мураками Норвежский Лес вообще не осилила
я и "Овец" не очень-то поняла..

Повелась на моду и купила Д.Трампа Думай как миллионер -ну сплошное хвастовство - смотрите какой я супербизнесмен!
а ведь рекомендовали ее мне топы компании в которой работала

(хотя учитывая где теперь та компания - неудивительно.. лучше б работу работали чем такую фигню читать)

[OrangeCat]

Пишу про все, что вспомню.
В детстве это был Жюль Верн "Дети капитана Гранта" - с таким упоением читала, а концовка убила. Он оказался у них под боком, а дети исколесили почти весь мир. Где смысл?

Харуки Мураками "Охота на овец" - так безумно хотелось что-нибудь почитать у него (моден, интересен и т.д.). Прочитав, удивилась вкусу большинства - читать такую чушь, искать в этом философию? Больше всего не понравилось "вода" в романе - из 300-400 страниц можно оставить максимум 50-100. Остальное - зачем? Для кого? Непонятно

Толкиен - не смогла осилить. Не могу читать 80 страниц, как хоббиты идут по лесу и практически ничего не происходит. Но не осуждаю - просто не мое.

Фауст Гете - странно ожидало большего, для меня не было особенных страстей, глубоких философствований, даже до конца не дочитала.

Кинг (читала одну книгу, так что не обессудьте) - Худеющий... Ну, да прочитала за несколько часов, довольно интересно, концовка понравилась, но странно... хотелось большего... саспенса там всякого, страстей каких-нибудь, но чего нет, того нет.

Клиффорд Саймак - после перепрочтения некоторых его вещей спустя определенное время немного разочаровал (все его вещи зациклены на деньгах), но довольно интересен и сейчас.

Толстой - практически все, что читала не нравится, неинтересен сам подход его. Все разъянить, разжевать и положить готовенькое, после его книг не возникает никаких мыслей почти.

Джером Сэлинджер "Над пропастью во ржи" - что за...? Так хотелось прочитать, столько всего слышала и ... оказалось пустышкой, думала, может концовка будет со смыслом - ага два раза. Полный ноль. Не вынесла из него ничего совсем.

Да, все написанное является ИМХО и никоим образом не отражается на таланте писателей и вкусе читателей. Если кого-то обидела - извиняюсь.

[Miolay]

Из того что не смогла прочесть несмотря на рекомендации - "Оливер Твист" Оскара Уальда, уснула на середине. Хотя, считаю, просто не моя книга.

Написал Чарльз Диккенс Чтиво для детей 10-12 лет.

[неадекватный]

Толстой - практически все, что читала не нравится, неинтересен сам подход его. Все разъянить, разжевать и положить готовенькое, после его книг не возникает никаких мыслей почти.

Филиппка почитайте, мож сподобит на мысли какие...

[Снусмумрик]

В детстве это был Жюль Верн "Дети капитана Гранта" - с таким упоением читала, а концовка убила. Он оказался у них под боком, а дети исколесили почти весь мир. Где смысл?

До дыр заезженный сюжет:
"И старушка увидала,
Что не там очки искала,
Что они на самом деле
У нее на лбу сидели.." (С. Михалков)

Джером Сэлинджер "Над пропастью во ржи" - что за...? Так хотелось прочитать, столько всего слышала и ... оказалось пустышкой, думала, может концовка будет со смыслом - ага два раза. Полный ноль. Не вынесла из него ничего совсем.

Соглашусь на все 100% с OrangeCat. Был наслышан об этой книге; её культовый статус укорял меня незнанием оной. Прочитал и был разочарован: отвратительная манера повествования, надуманные диалоги при отсутствии внятного сюжета и всё это под бурчанье молодого неудачника..