Господа .Net 3.5Если такие ???
#1
Отправлено 14.10.2008, 16:47:41
#4
Отправлено 14.10.2008, 20:33:27
может пригодится,море полезной инфы - dotnetslackers.com
Сообщение отредактировал "0x0000": 14.10.2008, 21:07:02
#5
Отправлено 14.10.2008, 23:14:43
www.microsoft.kz - там есть Тимурка что этим занимается в КЗНа этом форуме обсуждается много о разных языках но вот о .net как то скромно что можете сказать по поводу этой технологии кто нибудь её использует в серьезных проектах, Если есть такие люди очень хотелось бы с ними поговорить В направлении WinForms, DataGridView.
А так ваще - люди что программят на явах, пхп и т.д. - это люди которые не любят ничего менять в жизни - делают все по старинке. Типа по быстрому накидал-накодил. Они не привычны к большим проектам с большими командами - где все надо разложить по полкам, упорядочить, организовать. Они привыкли кодить в одиночку. Управление проектами им не нравится
Т.е. просто народ только подходит к тому, что надо все оптимизировать, продумывать, интегрировать и т.д. - пока они ляпают отдельные куски - а потом этот винигрет-зоопарк пытаются причесать
Ну оно мож и хорошо - а то по идее идеальный вариант интеграции, продуманности-упорядоченности-организации-оптимизации - это матрица - кино такое было про идеальную форму государственного устройства
#9
Отправлено 16.10.2008, 02:09:52
Оно канешна, кто бы спорил. Бизнес превыше всего... Однако интересно, какими такими "потребностями бизнеса" можно объяснить, что на первый план в .NET (это ведь тема о .NET) выдвинулись интерфейсы, а не абстрактные базовые классы?Пральна - главное удовлетворение потребностей бизнеса - а не сам процесс движения к этой цели
#13
Отправлено 16.10.2008, 14:46:48
Лично я разницы не вижу между abstract class и interface.Оно канешна, кто бы спорил. Бизнес превыше всего... Однако интересно, какими такими "потребностями бизнеса" можно объяснить, что на первый план в .NET (это ведь тема о .NET) выдвинулись интерфейсы, а не абстрактные базовые классы?
Пральна - главное удовлетворение потребностей бизнеса - а не сам процесс движения к этой цели
Единственное, поскольку например в шарпе, как основном языке .NET запрещено множественное наследование - а оно бывает удобно - мы заменяем имплементацией нескольких интрфейсов. Таким образом исчезают недостатки, связанные со можественным наследованием, типа что вызывать если больше одного родителя имеют такой метод.
#14
Отправлено 16.10.2008, 14:54:47
Оно канешна, кто бы спорил. Бизнес превыше всего... Однако интересно, какими такими "потребностями бизнеса" можно объяснить, что на первый план в .NET (это ведь тема о .NET) выдвинулись интерфейсы, а не абстрактные базовые классы?
обьясните пожалуйста простому смертному что значит выдвинулись?
#15
Отправлено 16.10.2008, 16:14:11
Ну в смысле - вышли вперед, стали более популярными. Стали более широко применяться, что ли. Как еще сказать, не знаю...обьясните пожалуйста простому смертному что значит выдвинулись?
Вот! Знающих людей в КЗ немного, но все же они есть! Правильно, основная причина более широкого использования интерфейсов в .NET - это запрет множественного наследования.Лично я разницы не вижу между abstract class и interface.
Единственное, поскольку например в шарпе, как основном языке .NET запрещено множественное наследование - а оно бывает удобно - мы заменяем имплементацией нескольких интрфейсов. Таким образом исчезают недостатки, связанные со можественным наследованием, типа что вызывать если больше одного родителя имеют такой метод.
И все же, разница между abstract class и interface есть. У абстрактного класса возможностей больше, чем у интерфейса. Он может содержать и неабстрактные функции, а также данные (как закрытые, так и открытые). Зато интерфейсы гибче - позволяют обеспечить полиморфизм даже для классов, вообще не связанных между собой никаким общим "предком".
#17
Отправлено 16.10.2008, 18:59:54
Наверное можно сказать - стало более важно...Оно канешна, кто бы спорил. Бизнес превыше всего... Однако интересно, какими такими "потребностями бизнеса" можно объяснить, что на первый план в .NET (это ведь тема о .NET) выдвинулись интерфейсы, а не абстрактные базовые классы?
обьясните пожалуйста простому смертному что значит выдвинулись?
Сообщение отредактировал IT-job: 16.10.2008, 19:00:08
#18
Отправлено 16.10.2008, 20:44:55
Ну в смысле - вышли вперед, стали более популярными. Стали более широко применяться, что ли. Как еще сказать, не знаю...
обьясните пожалуйста простому смертному что значит выдвинулись?Вот! Знающих людей в КЗ немного, но все же они есть! Правильно, основная причина более широкого использования интерфейсов в .NET - это запрет множественного наследования.Лично я разницы не вижу между abstract class и interface.
Единственное, поскольку например в шарпе, как основном языке .NET запрещено множественное наследование - а оно бывает удобно - мы заменяем имплементацией нескольких интрфейсов. Таким образом исчезают недостатки, связанные со можественным наследованием, типа что вызывать если больше одного родителя имеют такой метод.
И все же, разница между abstract class и interface есть. У абстрактного класса возможностей больше, чем у интерфейса. Он может содержать и неабстрактные функции, а также данные (как закрытые, так и открытые). Зато интерфейсы гибче - позволяют обеспечить полиморфизм даже для классов, вообще не связанных между собой никаким общим "предком".
ээээээээ.... подскажите плс - я вообще человек тёмный - запретили после чего? т.е. оно где было разрешено до чтобы его запретили? (я в мир пришел когда уже был дотнет, а про былое бабушка сказки перед сном рассказывала )
#19
Отправлено 16.10.2008, 21:35:50
А, ну теперь понятно, почему у Вас такие ответы получаются. Бабушкины сказки - вот, оказывается, в чем истинная причина! Вам пора бы уже знать что-нибудь более серьезное. Например, MSDN Library. Или еще лучше, стандарт ECMA-334 C# Language Specification 4 th edition (возможно, есть уже и более новая редакция). Ответ на Ваш вопрос: множественное наследование в .NET запрещено совсем не "после чего", а "в отличие от чего". В отличие от С++, при создании .NET с самого начала было принято правило: каждый тип может наследовать только одному родительскому типу, и в конечном счете любой тип наследует типу Object из пространства имен System. Тип System.Object поэтому является корневым для всех остальных типов.ээээээээ.... подскажите плс - я вообще человек тёмный - запретили после чего? т.е. оно где было разрешено до чтобы его запретили? (я в мир пришел когда уже был дотнет, а про былое бабушка сказки перед сном рассказывала )
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0