Сообщений в теме: 117

[-Zen2004-]

На этом форуме обсуждается много о разных языках но вот о .net как то скромно что можете сказать по поводу этой технологии кто нибудь её использует в серьезных проектах, Если есть такие люди очень хотелось бы с ними поговорить В направлении WinForms, DataGridView.

["0x0000"]

здесь в основном наверно прогеры на яве и пхп. Чисто идеологически нелюблю net((но на нём у меня теперь несколько тяжёлых пректов.

[Kork]

здесь в основном наверно прогеры на яве и пхп. Чисто идеологически нелюблю net((но на нём у меня теперь несколько тяжёлых пректов.

Можно в нескольких словах, о причинах нелюбви к .NET ?

["0x0000"]

мне нравится сообщество ява-программистов, вроде ява и опенсоурс сейчася ,не говорю что дотнет совсем не нравится.Дело в мелких деталях, мне например тяжело было отлаживать веб сервис на Rest.БД постоянно сжирала ОЗУ, я пока скул -запросы оптимизировал чуть жопу не порвал)) в итоге через месяц всё переделал по Оракла и после 6 часов простоя серваков отлично запахало. Вобще очень удобная штука, незнаю легче явы или нет.
может пригодится,море полезной инфы - dotnetslackers.com

Сообщение отредактировал "0x0000": 14.10.2008, 21:07:02

[Я Легенда]

На этом форуме обсуждается много о разных языках но вот о .net как то скромно что можете сказать по поводу этой технологии кто нибудь её использует в серьезных проектах, Если есть такие люди очень хотелось бы с ними поговорить В направлении WinForms, DataGridView.

www.microsoft.kz - там есть Тимурка что этим занимается в КЗ

А так ваще - люди что программят на явах, пхп и т.д. - это люди которые не любят ничего менять в жизни - делают все по старинке. Типа по быстрому накидал-накодил. Они не привычны к большим проектам с большими командами - где все надо разложить по полкам, упорядочить, организовать. Они привыкли кодить в одиночку. Управление проектами им не нравится

Т.е. просто народ только подходит к тому, что надо все оптимизировать, продумывать, интегрировать и т.д. - пока они ляпают отдельные куски - а потом этот винигрет-зоопарк пытаются причесать

Ну оно мож и хорошо - а то по идее идеальный вариант интеграции, продуманности-упорядоченности-организации-оптимизации - это матрица - кино такое было про идеальную форму государственного устройства

[Visual1]

Если есть такие люди очень хотелось бы с ними поговорить В направлении WinForms

А что именно интересует в WinForms? Они не намного сложнее простых консольных приложений.

["0x0000"]

пхп и яву я привёл всмысле численности прогеров. Не будем холиварить. Скоро блин останется только фреймворки юзать да старый код сопровождать. По большей части одно и тоже делаешь.

[Я Легенда]

Пральна - главное удовлетворение потребностей бизнеса - а не сам процесс движения к этой цели

[Visual1]

Пральна - главное удовлетворение потребностей бизнеса - а не сам процесс движения к этой цели

Оно канешна, кто бы спорил. Бизнес превыше всего... Однако интересно, какими такими "потребностями бизнеса" можно объяснить, что на первый план в .NET (это ведь тема о .NET) выдвинулись интерфейсы, а не абстрактные базовые классы?

[Я Легенда]

Ну так ета - RTFM Подпишитесь на рассылку МСДН

[Visual1]

Дык, уже давно RTFM, и на MSDN подписан Тут вроде хотели поговорить о .NET или мне показалось?

[Я Легенда]

Мабуть асобяннасти внутрянняй реализации. Топикстартер айтады - он побалакать хател

[Zulkar]

Пральна - главное удовлетворение потребностей бизнеса - а не сам процесс движения к этой цели

Оно канешна, кто бы спорил. Бизнес превыше всего... Однако интересно, какими такими "потребностями бизнеса" можно объяснить, что на первый план в .NET (это ведь тема о .NET) выдвинулись интерфейсы, а не абстрактные базовые классы?

Лично я разницы не вижу между abstract class и interface.
Единственное, поскольку например в шарпе, как основном языке .NET запрещено множественное наследование - а оно бывает удобно - мы заменяем имплементацией нескольких интрфейсов. Таким образом исчезают недостатки, связанные со можественным наследованием, типа что вызывать если больше одного родителя имеют такой метод.

["0x0000"]

Оно канешна, кто бы спорил. Бизнес превыше всего... Однако интересно, какими такими "потребностями бизнеса" можно объяснить, что на первый план в .NET (это ведь тема о .NET) выдвинулись интерфейсы, а не абстрактные базовые классы?

обьясните пожалуйста простому смертному что значит выдвинулись?

[Visual1]

обьясните пожалуйста простому смертному что значит выдвинулись?

Ну в смысле - вышли вперед, стали более популярными. Стали более широко применяться, что ли. Как еще сказать, не знаю...

Лично я разницы не вижу между abstract class и interface.
Единственное, поскольку например в шарпе, как основном языке .NET запрещено множественное наследование - а оно бывает удобно - мы заменяем имплементацией нескольких интрфейсов. Таким образом исчезают недостатки, связанные со можественным наследованием, типа что вызывать если больше одного родителя имеют такой метод.

Вот! Знающих людей в КЗ немного, но все же они есть! Правильно, основная причина более широкого использования интерфейсов в .NET - это запрет множественного наследования.

И все же, разница между abstract class и interface есть. У абстрактного класса возможностей больше, чем у интерфейса. Он может содержать и неабстрактные функции, а также данные (как закрытые, так и открытые). Зато интерфейсы гибче - позволяют обеспечить полиморфизм даже для классов, вообще не связанных между собой никаким общим "предком".

[Kork]

Приятно умных людей послушать.
Как я понял, причины нелюбви к .NET в основном личностные, субъективные.

[IT-job]

Оно канешна, кто бы спорил. Бизнес превыше всего... Однако интересно, какими такими "потребностями бизнеса" можно объяснить, что на первый план в .NET (это ведь тема о .NET) выдвинулись интерфейсы, а не абстрактные базовые классы?

обьясните пожалуйста простому смертному что значит выдвинулись?

Наверное можно сказать - стало более важно...

Сообщение отредактировал IT-job: 16.10.2008, 19:00:08

[Я Легенда]

обьясните пожалуйста простому смертному что значит выдвинулись?

Ну в смысле - вышли вперед, стали более популярными. Стали более широко применяться, что ли. Как еще сказать, не знаю...

Лично я разницы не вижу между abstract class и interface.
Единственное, поскольку например в шарпе, как основном языке .NET запрещено множественное наследование - а оно бывает удобно - мы заменяем имплементацией нескольких интрфейсов. Таким образом исчезают недостатки, связанные со можественным наследованием, типа что вызывать если больше одного родителя имеют такой метод.

Вот! Знающих людей в КЗ немного, но все же они есть! Правильно, основная причина более широкого использования интерфейсов в .NET - это запрет множественного наследования.

И все же, разница между abstract class и interface есть. У абстрактного класса возможностей больше, чем у интерфейса. Он может содержать и неабстрактные функции, а также данные (как закрытые, так и открытые). Зато интерфейсы гибче - позволяют обеспечить полиморфизм даже для классов, вообще не связанных между собой никаким общим "предком".

ээээээээ.... подскажите плс - я вообще человек тёмный - запретили после чего? т.е. оно где было разрешено до чтобы его запретили? (я в мир пришел когда уже был дотнет, а про былое бабушка сказки перед сном рассказывала )

[Visual1]

ээээээээ.... подскажите плс - я вообще человек тёмный - запретили после чего? т.е. оно где было разрешено до чтобы его запретили? (я в мир пришел когда уже был дотнет, а про былое бабушка сказки перед сном рассказывала )

А, ну теперь понятно, почему у Вас такие ответы получаются. Бабушкины сказки - вот, оказывается, в чем истинная причина! Вам пора бы уже знать что-нибудь более серьезное. Например, MSDN Library. Или еще лучше, стандарт ECMA-334 C# Language Specification 4 th edition (возможно, есть уже и более новая редакция). Ответ на Ваш вопрос: множественное наследование в .NET запрещено совсем не "после чего", а "в отличие от чего". В отличие от С++, при создании .NET с самого начала было принято правило: каждый тип может наследовать только одному родительскому типу, и в конечном счете любой тип наследует типу Object из пространства имен System. Тип System.Object поэтому является корневым для всех остальных типов.

[v04bvs]

Можно в нескольких словах, о причинах нелюбви к .NET ?

Проприетарщина.