Если чо "падонкафский" алфавит есть уже лет пятьдесят, не меньше. Называется транскрипционные значки, аха. А вообще "падонкафского" алфавита быть не может, ибо есть просто орфография. Я только "за", надо вводить!Это тем более актуально в период смены приоритетов.
Кто знает, вдруг завтра потомки переплюнут предков и создадут Падонкавский алфавит?
Нужна ли нам буква Ё?вопрос!
#21
Отправлено 18.09.2008, 14:16:38
#24
Отправлено 18.09.2008, 14:34:06
Я вот чо вдруг подумал: графически пропись "Я" похоже чуток на "ia" - можт она от неё и возникла (хз, я романо-германский филолох, звиняйти). Надо по аналогии "ё" сделать просто, чтоб гемора с точками не было. А то прям надоело мне с этим "ё" биццо, хоть фамилию меняй.А вот букву для звука как в слове "самолЁт" либо взять как в казахском шрифте "О с палочкой" или оставить "io" всё ж... Не решил ишо. А то и для "я" в "вятке" придёца вводить.
Но-но! Я те дам атавизм!Ненужный атавизм....давно не употребляю
#37
Отправлено 18.09.2008, 16:50:10
а вот и неправда, что патдокафскей тока в транскрипцию упирается. Смысл олбанского имхо - нарушить как можно больше правил. А для этого эти правила надо знать.Если чо "падонкафский" алфавит есть уже лет пятьдесят, не меньше. Называется транскрипционные значки, аха.
Тот же йожег - транскрипционно звучит как [йожик], однако пишецца на олбанском как "йожЕГ", для того чтобы нарушить правило написания уменьшительного суффикса -ик. И тут как раз действует закон обратный просто правилу написания чистой транскрипции. Пишущий якобы проявляет излишнее и неуместное усердие, исправляя -и- на -е- (спутав суффикс -ик и правило проверки неударных гласных звуков) и -к на -г, опять же спутав правило о проверке звонкости согласных с тем же уменьшительным суффиксом -ик)
Так что еще раз. Смысл олбанскава не в том чтобы писать слова так, как они звучат в транскрипции, а в том чтобы нарушить как можно больше правил языка. А для того чтобы логично их нарушать, для того чтобы уметь творить йезыг, как мы творим русский, нужно знать правила этого самого языка.
ой занудо йа... ой занууууудоооо
А сабж жеть! Мне лично буква Ё нужна! Без неЁ как то скучно и однообразно текст выглядит ))))
#39
Отправлено 18.09.2008, 16:57:11
Это только хорошо, ибо я склонен врать Если подробнее рассмотреть каждый мой пост в этой теме, то легко можно заметить, что там где я не наврал, я обязон чёто утаил или рассмотрел однобоко - к примеру умолчал о проблемах с "е" и "ю".ой занудо йа... ой занууууудоооо biggrin.gif
Вот тут мнения исследователей расходятся Такая тема, благодатная, только выходящая за рамки ё или неё, ахаа вот и неправда, что патдокафскей тока в транскрипцию упирается. Смысл олбанского имхо - нарушить как можно больше правил.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0