Сообщений в теме: 35

[KLD]

не, верить Вашим словам мне не позволяет ни история, ни образование. ни практика.
Если бы Вы следили за темой, а не пытались привязать отдельно взятые повторяющиеся события к интересным для Вас датам, то узнали бы с удивлением, что и Украина и Киргизия продают свои телекомы (это национально-суверенная забава) с момента своей независимости. Просто единственный актив, который теоритически можно продать за деньги. Теоритически

Вот вам такая вот ссылочка. Там,конечно, не говорится впрямую о необходимости приватизации КТ, но указвается требование о либерализации телекоминдустрии. Это означает следующее: a) недискриминационный доступ иностранного капитала в телекоомуникации (сейчас, если я не ошибаюсь, иностранные компании не могут иметь контрольный пакет в фиксированных операторах КЗ) б) недискриминационный доступ всех провайдеров к последней миле.
в) существенное усиление антимонопольного давления на рынке
Реализация этих требований сильно ударит по КТ и его потенциальная стоимость может серьезно снизится. Поэтому текущему собственнику легче продать КТ до начала таких изменений.

Сделайте запрос со словами тендер продажа Кыргызтелеком и удивитесь древней родословной этой затеи.

А Вы сделайте там же запрос типа Киргизия и ВТО и тоже удивитесь, что Киргизия в ВТО с 1998 года, а о приватизации Киргизтелекома стали говорить сразу после вступления (где-то с 2000-го)

Ну кто мешает глянуть состав СД КТ на их официальном сайте?
Или Вы тоже свято веруете в то что Народный банк принадлежит народу?

Т.е. о структуре акционерного капитала Вы предлагаете догадываться по составу Совета Директоров?)
Просто для примера... Изосимов, ген.дир Вымпелкома, (он же Билайн), входит в состав СД пивоваренной компании Балтика, это означает, что Билайн теперь занимается еще и пивным бизнесом?

А если без шуток, очень был удивлен тем, что найти информацию о структуре акционеров КТ оказалось нетривиально (обычно публичные компании прямо об этом указывают). Тем не менее нашел только здесь:

51% - Национальный холдинг по управлению государственными активами "Самрук"
16.9% - Bodam B.V.
16% - The Bank of New York
9.6% - Deran Services Limited
6.5% - Прочие

Сообщение отредактировал KLD: 21.07.2008, 17:51:01

[Pier]

16.9% - Bodam B.V.
16% - The Bank of New York
9.6% - Deran Services Limited
6.5% - Прочие

Это ж всё номиниз. Попробуй тут вычисли реальных шеахолдеров

[KLD]

16.9% - Bodam B.V.
16% - The Bank of New York
9.6% - Deran Services Limited
6.5% - Прочие

Это ж всё номиниз. Попробуй тут вычисли реальных шеахолдеров

В споре с Gosh меня больше интересовала первая строчка:
51% - Национальный холдинг по управлению государственными активами "Самрук"

[gosh]

16.9% - Bodam B.V.
16% - The Bank of New York
9.6% - Deran Services Limited
6.5% - Прочие

Это ж всё номиниз. Попробуй тут вычисли реальных шеахолдеров

В споре с Gosh меня больше интересовала первая строчка:
51% - Национальный холдинг по управлению государственными активами "Самрук"

воот, хорошо, далее едем...
1. Каким условием/признаком должен обладать состав участников, чтоб АО называлось "государственным"? Вот и правильно ) а то таким макаром мы через КТ в государственные операторы зачислим еще и НЕО и Нурсат и Далаком и Кептер
2. Из указанного списка акционеров мы уже видим что купить КТ теоритически можно, но практически в реале неосуществимо. Ибо, рассматривая здравомыслящий сценарий, из частников продать свои пакеты для приобретения большинства никто не станет, точно также как и государство не станет продавать полный пакет своего участия. А мЕньшего приобретателю не нужно. Вот собственно и ответ.
Хотя лично я был бы всеми руками за то чтоб госпакет уменьшился - эффективность управления активами возрасла бы на порядок.

Еще пяток лет назад и КТ и Ростелеком серьезно рассматривали (на уровне подачи конкурсных заявок) возможнос ть покупки на корню КыргызТелеком. Однако, учитывая отрицательную фактическую стоимость и очень положительную, которую поставили на торги, + слабый транзитный географический потенциал - короче по итогу на этап торгов ни росы ни КТ и не стали выходить - овчинка выделки не стОит. Продажа продолжается и по сей день

Сообщение отредактировал gosh: 22.07.2008, 19:51:36

[KLD]

воот, хорошо, далее едем...
1. Каким условием/признаком должен обладать состав участников, чтоб АО называлось "государственным"? Вот и правильно ) а то таким макаром мы через КТ в государственные операторы зачислим еще и НЕО и Нурсат и Далаком и Кептер

1. Полностью государственные предприятия со специальной организационно-правовой формой. Причем это могут быть как коммерческие (достаточно редко), так некоммерческие предприятия и организации. Пример - тот же Самрук
2. Акционерные и иные коммерческие компании с государственным участием. Форма собственности АО, ООО, ТОО и пр. Которые можно также разделить на две группы -
а)компании контролируемые государством (достаточным условием является доля в акционерном капитале >50%) и
б)компании с государственным участием (доля государства <50%).

Т.е. общий ответ на Ваш вопрос все выше перечисленные организации могут считаться государственными, в той или иной степени, Конечно степень влияния государства на деятельность таких организаций различна. Поэтому в бытовом смыле государственными обычно считают организации 1-го типа и организации типа 2а. Причем для последних вовсе не обязательно иметь 100% государственного участия. Это аналогично тому как в международной практике (например в стандартах учета МСФО, GAAP) определяются контролируемые (дочерние) и зависимые компании. Результаты работы зависимых компаний обычно учитываются в отчетности головной как долгосрочные инвестиции. Результаты работы контролируемых можно консолидировать в отчетности головной компании. Т.е. деятельность контролируемых компаний учитываются ровно также как результаты деятельности своих собственных подразделений. Отмечу, что у любой компании может быть только один контролирующий акционер, либо не быть такого вообще (когда доли каждого из участников менее, чем 50%).

Теперь к нашим баранам... В Нео - 51% процент участия Казахтелекома, в Алтеле и Кептере по 100%, Нурсате 95%. Результаты их деятельности консолидируются Казахтелекомом аналогично тому, как консолидируются результаты ГЦТ "Астанателеком" или Жабылской дирекции телекоммуникаций КТ

Результаты деятельности самого КТ консолидируются Самруком - полностью гос.структурой. Соответственно и НЕО и Нурсат и пр. являются компаниями, контролируемыми государством. Проще говоря, принадлежащими государству.

Для лучшего понимания всего вышесказанного попробуйте ответить для себя на похожий вопрос: казахстанский Билайн (ТОО Кар-тел) принадлежит российскому Билайну (ОАО Вымпелком)? Или казахстанский К-селл (ТОО ГСМ Казахстан) принадлежит турецкому Turkcell?

2. Из указанного списка акционеров мы уже видим что купить КТ теоритически можно, но практически в реале неосуществимо. Ибо, рассматривая здравомыслящий сценарий, из частников продать свои пакеты для приобретения большинства никто не станет, точно также как и государство не станет продавать полный пакет своего участия. А мЕньшего приобретателю не нужно. Вот собственно и ответ.

Нет ничего не возможного... Весь вопрос в цене. Для неконтролирующих (финансовых) акционеров обычная стратегия - "вошел за дешево, вышел за дорого". Но выходить рано или поздно придется. Бывает и другая ситуация. Например, финансовый кризис. Когда неконтролирующему акционеру нужно себя спасать. Тогда скидывают активы уже практически по любой цене...

Еще пяток лет назад и КТ и Ростелеком серьезно рассматривали (на уровне подачи конкурсных заявок) возможнос ть покупки на корню КыргызТелеком. Однако, учитывая отрицательную фактическую стоимость и очень положительную, которую поставили на торги, + слабый транзитный географический потенциал - короче по итогу на этап торгов ни росы ни КТ и не стали выходить - овчинка выделки не стОит. Продажа продолжается и по сей день

Опять вопрос адекватной цены..

[KLD]

Поправка Самрук тоже АО, поэтому относится к группе 2а

[gosh]

KLD, я не стану комментировать все Ваши псевдоюридические домыслы, уж пардон за сленг, но по сути именно так, - коротко процитирую:
"Форма собственности Общества - частная."
Устав АО"Казахтелеком"от ..... 30.06.2007г, пукт 4, Статья 2 "Юридический статус Общества".

Комментировать Ваши предположения "Нет ничего не возможного... Весь вопрос в цене. " также нет смысла, поскольку Вы упустили одно мое исходное условие для всех рассуждений - "...рассматривая здравомыслящий сценарий...". А он может в реале быть лишь один - продажа госпакета. И спорить тут можно лишь об одном - реально или или нет.
ЗЫ. В составе СД КТ лишь 3 представителя Государства из 11. + согласно учредительного Договора пероочереное право приобретения доли участия имеют действующие акционеры.

[KLD]

KLD, я не стану комментировать все Ваши псевдоюридические домыслы, уж пардон за сленг, но по сути именно так, - коротко процитирую:
"Форма собственности Общества - частная."
Устав АО"Казахтелеком"от ..... 30.06.2007г, пукт 4, Статья 2 "Юридический статус Общества".

Любое АО является частным по определению, что не мешает государству владеть и распоряжаться этими АО и это не псевдоюридические домыслы.
51% АО Казахтелеком принадлежит "Национальному холдингу по управлению государственными активами "Самрук". Надеюсь, Вы не станете утверждать, что Акционерное Общество Самрук (между прочим та же организационно-правовая форма, что и у Казахтелекома) является негосударственной компанией?

Комментировать Ваши предположения "Нет ничего не возможного... Весь вопрос в цене. " также нет смысла, поскольку Вы упустили одно мое исходное условие для всех рассуждений - "...рассматривая здравомыслящий сценарий...". А он может в реале быть лишь один - продажа госпакета. И спорить тут можно лишь об одном - реально или или нет.

Реальна продажа как госпакета (вот первая ласточка) так и продажа долей любым, из частных инвесторов. Думаю г-на Сороса, трудно считать нездравомыслящим, однако он сначал купил блокирующий пакет в Связьинвесте (российский аналог Казахтелекома), а потом продал. Т.е. частные инвесторы как покупают так и продают пакеты в компаниях, это их бизнес. Иногда с прибылью иногда с убытком... Так что это также возможно.

ЗЫ. В составе СД КТ лишь 3 представителя Государства из 11. + согласно учредительного Договора пероочереное право приобретения доли участия имеют действующие акционеры.

Из 11-ти членов СД КТ четверо - независимые от акционеров директора. Т.е. не являются представителями какого-либо из акционеров. Из оставшихся 8-ми: один - Председатель правления самого КТ, один председатель СД дочерней компании того же КТ, один из АИСа и еще двое из Самрука. Т.е. правильно будет так: только трое из 11-ти членов СД КТ представляют частных акционеров.

P.S. Странно, что Вы как один из бесспорно самых умных и достойных участников на данном форуме, позволяете себе опускаться до таких способов ведения дискуссии. Ваши высказывания, замечу невсегда адекватные, никто не комментировал с приставкой псевдо...

[Armanio]

21.07.08. Комментарии Казахтелекома

Российский оператор связи «Ростелеком» хочет выкупить долю в «Казахтелекоме». Казахстанский оператор утверждает, что в инвесторах не нуждается. Совет директоров «Ростелекома» одобрил основные направления стратегии развития компании на ближайшие 4 года. По данным газеты "Коммерсантъ", одним из ключевых пунктов является выход оператора на рынки стран СНГ, Индии и Китая. В Казахстане, как пишут электронные СМИ, «Ростелеком» интересуют 3 проекта: строительство магистральной линии связи Актау – Баку и покупка доли в «Казахтелекоме» и «Казтранскоме». В «Ростелекоме» от комментариев отказались. А в «Связьинвесте» сообщили, что покупка «Казахтелекома» и строительство линии Актау – Баку действительно входят в планы. «Никаких реальных шагов, например, предложений «Казахтелекому», пока не сделано, строительство магистрали тоже на стадии обсуждения», - говорит директор департамента внешних коммуникаций и связей с инвесторами «Связьинвеста» Олег Михайлов. В «Казахтелекоме» заявили, что ни о каком поглощении не может быть и речи, и с таким предложением российский оператор в компанию не обращался.

Сообщение отредактировал Armanio: 25.07.2008, 00:04:29

[yuka]

положения законодательства о стратегических объектах и нац.безопасности позволяют предположить: о покупке сколько-нибудь значительного количества акций КТ речи быть не может.
скупка акций, находящихся в обращении ничего не даст. возможно, Ростелеком таким образом проверяет возможную реакцию интересующих его лиц на такие заявления.
не исключено, что речь идёт о покупке активов КТ.

полуофф:
Государство не имеет акций в КТ.
КТ не является гос.компанией.
это юридический факт. как одной из следствий этого факта - деятельность КТ не регулируется теми нормативными актами, которые регулируют деятельность гос.компаний (напр. Закон "о гос.закупках").

периодически озвучивающиеся мнения "КТ на наши деньги - деньги налогоплательщиков жиреет" являются полностью необоснованными.
КТ - частная компания, не содержащаяся за счет средств бюджета. я бы сказал даже, что КТ обеспечивает некотоыре социальные проекты, которые являются убыточными. при этом, предусмотренная законодательством компенсация за такие проекты - остаётся формальностью.

про монополию - чуть позже напишу. если бы было время - тиснул бы краткую статейку, скажем, "10 мифов о КТ", жаль его нет.

не защищаю КТ, но наверное лучше опираться на факты, нормы закона и другие объективные данные.
контраргументы, начинающиеся с фразы "да неважно что там в законах написано", всегда удивляют.

[KLD]

положения законодательства о стратегических объектах и нац.безопасности позволяют предположить: о покупке сколько-нибудь значительного количества акций КТ речи быть не может.
скупка акций, находящихся в обращении ничего не даст. возможно, Ростелеком таким образом проверяет возможную реакцию интересующих его лиц на такие заявления.
не исключено, что речь идёт о покупке активов КТ.

Хотите фактов, их есть у меня:

Как ранее заявлял исполнительный директор АО "Самрук", в рамках либерализации телекоммуникационной отрасли Казахстана государство может сократить свой пакет в АО "Казахтелеком" до 25%+1 акция.

. Взято от отсюда

полуофф:

Государство не имеет акций в КТ. КТ не является гос.компанией.
это юридический факт.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан РК № 117 от 23 февраля 2006 года в уставный капитал АО "Холдинг "Самрук" переданы государственные пакеты акций 5 компаний. В том числе 51% пакет АО Кахзахтелеком
На каком факте базируются Ваши утверждения?

как одной из следствий этого факта - деятельность КТ не регулируется теми нормативными актами, которые регулируют деятельность гос.компаний (напр. Закон "о гос.закупках").

Опять же факты в студию!

периодически озвучивающиеся мнения "КТ на наши деньги - деньги налогоплательщиков жиреет" являются полностью необоснованными.

КТ "жирует" на деньги своих абонентов, котрые по совместительству являются также и налогоплательщиками. Естественно никто не отрицает факт, что КТ не финансируется из бюджета. Более того, как раз наоборт, немалая доля бюджета РК формируется за счет, налогов и распределения прибыли КТ.

про монополию - чуть позже напишу. если бы было время - тиснул бы краткую статейку, скажем, "10 мифов о КТ", жаль его нет.

Ждем. Будет очень интересно почитать

не защищаю КТ, но наверное лучше опираться на факты, нормы закона и другие объективные данные.
контраргументы, начинающиеся с фразы "да неважно что там в законах написано", всегда удивляют.

Полностью поддерживаю, что крайне желательно опираться на факты. Чего собственно и Вам желаю...

[FroG]

...
Государство не имеет акций в КТ.
КТ не является гос.компанией.
это юридический факт. как одной из следствий этого факта - деятельность КТ не регулируется теми нормативными актами, которые регулируют деятельность гос.компаний (напр. Закон "о гос.закупках").
...

добрый день
по поводу вышесказанного Вами:
мне "повезло" работать как раз таки в небольшом ЖД предприятии, 51% которого через Самрук принадлежит государству, так вот, все закупы только через веб сайт или гос.бюллетень, закон о Гос. закупе всегда на первом месте, с соответствующими проверками (фин пол, транспортная прокуратура и т.д. и т.п.)

[.Serg.]

периодически озвучивающиеся мнения "КТ на наши деньги - деньги налогоплательщиков жиреет" являются полностью необоснованными.

Как это? А разве не на наши деньги? Просто нужно заменить, неуместное здесь, слово "налогоплательщиков" на "абонентов"...

КТ - частная компания, не содержащаяся за счет средств бюджета. я бы сказал даже, что КТ обеспечивает некотоыре социальные проекты, которые являются убыточными. при этом, предусмотренная законодательством компенсация за такие проекты - остаётся формальностью.

Ну в убыток КТ себе никогда не работал, некоторая убыточность на одном направлении легко перекрывается сверхприбылями на другом... Что же касается социальных проектов - они идут как-то "не шатко, не валко", а вот сколько поселков можно было-бы телефонизировать только за одну месячную "зарплату" руководства КТ....

[.Serg.]

все закупы только через веб сайт или гос.бюллетень, закон о Гос. закупе всегда на первом месте, с соответствующими проверками (фин пол, транспортная прокуратура и т.д. и т.п.)

Вам самому не смешно? Или Вы сами отношения к гос.закупкам не имеете, а знаете о них только по слухам и статьям в газетах?
Кстати, такое впечатление, что закон о Гос.закупе через веб-сайты придумали в недрах КТ, т.к. только они имеют от этого прямую и неоспоримую прибыль...
А вообще, может быть эта идея с веб-сайтом и была бы хороша, если-бы существовал только ОДИН сайт (макс. один на регион), с определенным именем/адресом, где размещали бы свои потребности абсолютно все предприятия. А не как сейчас, когда каждый городит то, что может/хочет...

[gosh]

MODERATORIAL [gosh]

Други, если далее будет обсуждаться внутренняя деятельность АО"Казахтелеком" и опять начнется бессмысленный спор - или будет куча болтов или топик закроется. Или и то и другое одновременно.
yuka, "Мифы о КТ" размещаем сразу во "Флейме" плз.

[yuka]

1. "Хотите фактов, их есть у меня"

Не обманывают ли меня глаза - это заявление (которое само по себе, конечно же, не факт, ибо сказано было «может») 2006 года?
Давайте фактом считать не заявления о намерениях, а те обстоятельства, которые имеют место в действительности на текущий момент.
Факт №1: Закон РК «О национальной безопасности», а именно ст.22-1 (в части ограничений по количеству акций, которые могут находится в собственности иностранных юр.лиц).
Факт №2: Действующий состав акционеров (собственников) КТ.
крайне маловероятно (на грани невозможности) покупка в будущем Ростелекомом акций КТ. Мизерный шанс – внесение существенных изменений в большое количество законов и изменение позиции государства в отношении вопросов нац.безопасности.
резюмирую своё мнение по данному пункту: вывод из Фактов №№1,2 может быть ровно 1 = в данный момент покупка акций КТ Ростелекомом невозможна (если речь не о акциях <5%).


2. На каком факте базируются Ваши утверждения?

Что такое гос.компания? в разрезе данной темы, я считаю что «гос.компания» - это юр.лицо с участием государства.
государство не является акционером КТ. Стало быть, КТ не является гос.компанией. И это тоже юридический факт (более фактических фактов, нежели юридические, представить себе не могу, сорри за тавтологию).
Другое дело, можно перейти в тему «Флейм» и побеседовать на тему степени опосредованного влияния государства на КТ… но если не отвлекаться, то КТ не является гос.компанией.
Я буду расстроен, если услышу "а какая разница, Самрук и государство - это одно и то же"...


3. Опять же факты в студию!

Того факта, что КТ не проводит гос.закупок, полагаю, будет достаточно?
На корпоративном web-сайте КТ есть объявления о конкурсах, закупках… и нигде не сказано «гос.закупки». Обратите внимание, любая гос.компания либо гос.учреждение при проведении гос.закупок в объявлении так честно и сознаются: «гос.закупки». более ничего не буду добавлять, модератор выгонит.


4. "КТ "жирует" на деньги своих абонентов"

Жировать за счет клиентов – цель любой коммерческой компании, разве нет? Налогоплательщиками же являются поголовно все
Меня радует Ваше понимание тех фактов, что КТ не финансируется из средств бюджета и что поступления в бюджет от КТ являются довольно значительными и, следовательно, любые крики «КТ на мои кровные жирует» ценны настолько же, насколько это может быть отнесено к любому субъекту экономической деятельности, будь то продавец арбузов или владелец нефтяной компании.

2 gosh:
не надо плюсомёта, старался придерживаться темы как мог (кстати, напрямую Ростелеком и КТ не являются мобильными операторами, насколько я знаю, неужто операторов связи всех, кто не "мобильный" во Флейм?)
Вы, наверное, свидетель многочисленных и бесполезных попыток объяснений статуса КТ. поэтому, наверное, заранее знаете к чему приводят такие дискуссии... неужели ни к чему?

Сообщение отредактировал yuka: 25.07.2008, 17:27:13