Сообщений в теме: 1403

[Снусмумрик]

Однозначно - За!
Причём должно быть несколько способов казни.
Лицо получившее взятку за положительную санкцию на перенос зоопарка казнить через посадку в клетку к медведю .

Сообщение отредактировал циолковский: 10.08.2006, 22:06:04

[Smidgen]

За!!!!
Только вот ещё бы правосудие наше "подравнять", чтобы там исключался риск судебных ошибок....УТОПИЯ блин.....
Но я всё равно ЗА!

[Smidgen]

Короче мой голос против СК
Человек не должен решать кому можно жить кому нужно умереть и распоряжаться чужой жизнью

Sorry, но убийца тож кого-то приговаривает к смерти и решает когда кто-то должен умереть. А ведь он тоже человек, но почему то распоряжается чужими жизнями, и согласно статистике-чаще всего жизнями детей "распоряжаются" маньяки, серийники....Кроме того, мы содержим убийц, маньяков и прочих такого вида созданий на свои же деньги....По-моему это хамство!

[Digger1979]

Короче мой голос против СК
Человек не должен решать кому можно жить кому нужно умереть и распоряжаться чужой жизнью

Sorry, но убийца тож кого-то приговаривает к смерти и решает когда кто-то должен умереть. А ведь он тоже человек, но почему то распоряжается чужими жизнями, и согласно статистике-чаще всего жизнями детей "распоряжаются" маньяки, серийники....Кроме того, мы содержим убийц, маньяков и прочих такого вида созданий на свои же деньги....По-моему это хамство!

И вы предлагаете взамен те же кровавые методы, тех же маньяков и убийц - требуете узаконить право лишать человека жизни руками других людей, назвав это "правосудием"?
А на счет того что почему мы их должны содержать, так легче решить как использовать труд заключенных на пользу государства, нежели вернуть человеку обратно ЖИЗНЬ.
В истории разные формы жестокости правосудия так и не привели к тому результату, во благо которого они совершались.
Или у вас есть обратные опровержения этому факту?

[2774259]

Решение законодателя о возможности назначения смертной казни в качестве меры нака?зания и сфере ее применения, строго говоря, не может основывать?ся на чисто юридических аргументах. В основе лежат более глубо?кие соображения, возможно, коренящиеся прежде всего в сфере общественного сознания. Юристы не смогли доказать позитивное воздействие смертной казни на состояние и динамику преступно?сти. Они не сумели привести убедительных аргументов.

Это-мнение российского юриста http://www.rusetsky.com/death3.htm полный текст статьи


С которым я асболютно согласен. Не госудраство дало тебе жизнь, и не в праве оно отнимать, какой бы там Чикатило не был. Месть до добра не доводила. В пору задуматься, если кол-во преступлений за которые человека приговаривают к смертной казни высоко, все ли так хорошо в этом государстве?

[Digger1979]

про государство правильно: за гражданами надо ухаживать иногда, а не только за клюшками для гольфа, теннисными ракетками да горными лыжамми.

[Снусмумрик]

Можно отдавать приговорённых в руки профессуры с аспирантами - для опытов. Или посылать на урановые рудники. Сами начнут молить о пуле.

[Udavilov]

скажу так. практически все противники смерной казни однажды побывав потерпевшим круто меняют свою точку зрения на противопроложную.

[2774259]

скажу так. практически все противники смерной казни однажды побывав потерпевшим круто меняют свою точку зрения на противопроложную.

вы являетесь таковым?

[Dirk Diggler]

однозначно против. рад видеть что я не один

[Vaan]

Однозначно ПРОТИВ смертной казни! Это дикость!

[Inquilinus]

...Не госудраство дало тебе жизнь, и не в праве оно отнимать, какой бы там Чикатило не был.

Это легко поправить. Достаточно в конституции, там где написано, что каждый человек рожден свободным, добавить слово "живым".
А то получается, что жизнь при рождении дает не государство, а свободу - государство? Получается, что жизнь отнимать нельзя, а свободу можно? Сложный вопрос.

Вообще, если расценивать жизнь, исключительно как некую белковую форму, обладающую каким-то там метаболизмом (я не специалист в этой области, надеюсь ясно, что хотел сказать) - то такую, безусловно, отнимать нельзя.
А вот если разценивать понятие "жизнь" с точки зрения социальной, то по сути, лишая человека свободы, мы подводим его к первому определению жизни.

Сообщение отредактировал Inquilinus: 11.08.2006, 09:21:47

[PRO1rock1]

Мое мнение: если человек заслужил смерть, то должен умереть. Нечего с ним нянчиться. Просто смертная казнь дожна быть быстрой и незаметной. Как гильотина. Жжик, и все...

[Inquilinus]

Однозначно - За!
Причём должно быть несколько способов казни.
Лицо получившее взятку за положительную санкцию на перенос зоопарка казнить через посадку в клетку к медведю .

Ну и фантазии у Вас. А как казнить маньяка - людоеда? На чебуреки пустить?

[PaPuAs]

за

против
Никто не имеет право отнимать жизнь человека!!!

[Inquilinus]

против
Никто не имеет право отнимать жизнь человека!!!

Сделайте себе такой большой круглый значок, именно с этим текстом. Надеюсь, убийцы будут обходить Вас стороной. Проникнутся. До них тоже дойдет Ваша мысль.

Сообщение отредактировал Inquilinus: 11.08.2006, 11:04:42

[Digger1979]

против
Никто не имеет право отнимать жизнь человека!!!

Сделайте себе такой большой круглый значок, именно с этим текстом. Надеюсь, убийцы будут обходить Вас стороной. Проникнутся. До них тоже дойдет Ваша мысль.

значит выходит лучше если органы "правосудия" будут уподобляться этим же преступникам??
Око за око, зуб за зуб - моисеев закон больше 2 тыщ лет назад мудрые люди отменили. А вы все еще ратуете за эти пещерные законы...

Сообщение отредактировал Digger1979: 11.08.2006, 11:30:46

[hurma]

я за потому что из 100 процентов осужденных 70-80 возвращаются в преступный мир. это факт.
преступников за совершение особо тяжких преступлений пусть могила исправляет.

но...прочитав сегодня новость что "прокурор потребовал приговорить обвиняемых в организации похищения и убийства Алтынбека Сарсенбайулы, а именно Утембаева и Ибрагимова, к высшей мере наказания", невольно подумала, что слава Богу у нас мораторий на смертную казнь.